waarom is vetpercentage belangrijk

scottwilko · scottwilko 17 jul 2007 23:13

Ik vraag me trouwens ook af hoe de percentages gemeten worden. Want als ik op de weegschaal van de sportschool ga staan, zit ik op 8% terwijl ik het heb laten meten bij de sportarts, en die kwam op 13% uit. Welke is er dan goed zou je zeggen en waar rekenen andere mee.

53x11 18 jul 2007 13:12

Die sport-school weegschaal dingen zijn extreem onnauwkeurig. Ze doen een voorspelling op basis van je gewicht / geslacht / lengte / Atleet of niet / Elektrische weerstand. Als jij een beetje gespierd ben, dan komt er al snel een te hoge waarde uit die dingen. Je sportarts zal wel met een huidplooi-tang gemeten hebben neem ik aan. Ook niet supernauwkeurig, maar in elk geval veel geschikter om veranderingen in je lichaamssamenstelling mee in de gaten te houden (mits steeds door dezelfde persoon gemeten)

Overigens is alles tussen de 7 en 15% gezond voor een sportieve fietser

scepticus 18 jul 2007 13:32

[quote="maus_1990"]
ik heb een vetpercentage van 4% [/quote]

Hoe heb je dat gemeten? Met zo'n electronisch ding denkik ? NOFI, maar als ik zo je benen bekijk op die foto op je website geloof ik gewoon niet dat dat 4% is....

maus_1990 · maus_1990 19 jul 2007 21:43

Me bovenbenen is meerendeel spieren

lijkt niet ik weet het, maar is wel zo, met iedere stap die ik zet, zie ik over me bovenbeen twee van die spieren lopen

veel je bovenbenen trainen, word het vetweefsel afgebroken en het spierweefsel aangemaakt,,,

scepticus 19 jul 2007 21:52

[quote="maus_1990"]veel je bovenbenen trainen, word het vetweefsel afgebroken en het spierweefsel aangemaakt,,,[/quote]

Dat is maar ten dele waar. Als je zo weinig eet dat je vetpercentage zo laag wordt zal je ook weinig spiergroei meer hebben.

Maar aan die foto te zien heb je gewoon echt wel meer dan 4% vet. Anders zouden die pees van je hamstring in je knieholte, je tractus iliotibialis en je peroneusloge aan de zijkant van je onderbeen gewoon nog veel scherper afgetekend zijn.

Dus nog maar een keer de vraag: hoe is die 4% dan gemeten?

maus_1990 · maus_1990 20 jul 2007 22:14

ik eet zeker niet weinig

bijna dagelijks pasta

percentage is gemeten met onze weegschaal, daaruit bleek ook dat ik 79% vocht in me lichaaam had (wat ook veel te veel was) dat ik 17kg botmassa had dacht ik,,,, ik weet allemaal niet meer, zal zodra ik thuis ben weer s opnieuw alles meten

scepticus 20 jul 2007 23:01

[quote="maus_1990"]percentage is gemeten met onze weegschaal[/quote]

Die bio-impedantie-methode is gewoon absoluut niet valide, zeker niet bij een toestel voor consumentengebruik. Bij mij gaf zo'n bioimpedantiemeter een keer 7% terwijl een huidplooimeting 12% gaf....

Ik zou met dus niks aantrekken van wat jullie weegschaal zegt.

scighera · scighera 23 jul 2007 00:49

4% is onmogelijk

ik zit op 8.1% met huidplooimeting en mijn benen zien er droger uit dan die van jou....

met 4% zou je elk spiertje moeten zien lopen, ook ongespannen, aderen zichtbaar (per persoon verschillend) je zal eerder rond de 10 zitten

Weegschaal is zeer onbetrouwbaar, met een prof Taninta heb ik 12% normaal en 4% als athletisch. ga voor de gein even wat wtaer drinken (een hoop) en dan opnieuw meten. De weegschaal meet ander gewicht en past gelijk het vet% aan (vocht zit dan nog allemaal in de maag)

"veel je bovenbenen trainen, word het vetweefsel afgebroken en het spierweefsel aangemaakt,,,"
Onzin; je kan niet plaatselijk vet verbranden, veel benen trainen betekent niet dat je juist/alleen maar daar vet verbrand. Zo werkt het lichaam niet. En omzetten van vetweefsel naar spierweefsel? ook erg knap, aangezien spierweefsel een totaal andere samenstelling heeft dan vetweefsel.

Livio Livius 23 jul 2007 00:55

Tsja, waarom is vetpercentage belangrijk. Kijk een naar Rasmussen en Contador! En hoe snel ze een berg op knallen!

sjoerdvm · sjoerdvm 15 aug 2007 18:14

@ maus_1990

allemaal leuk en aardig die weegschalen met vetpercentage, maar daar zit vaak een afwijking in van plusminus 5%, dus ga inderdaad maar lekker naar de sportarts voor een huidplooimeting, dan kan je van die 4% 8, a 10% maken!

Bij mijn sportschool heb ik ook is een meting gedaan met zoiets, kwam ik uit op 3.6%, toen een keer 8.6%, uiteindelijk toen is bij de sportarts alles moeten laten meten, vetpercentage volgens de huidplooimeting 8.1%. Dus het is maar net wat je wilt geloven vriend!

mikebiker · mikebiker 31 aug 2007 03:13

Vlg. mij zat Gert-Jan Theunisse in hoogtijdagen onder de 5%. 4% is wel erg laag, maar wie ben ik om andermans vetpercentage te beoordelen via een forum.

http://www.tourdefrance.nl/achtergronde ... e-624.html

De zichtbare spieren zijn m.i. overigens niet maatgevend voor het wel of niet hebben van een laag vetpercentage. Bovendien is maus 16 jaar, nietwaar?

campaioen · campaioen 06 sep 2007 01:14

deze zomervakantie 5 weken wezen klimmen, eerst in de alpen en daarachter nog de pyreneeen. Van te voren had ik een vetpercentage van 12,2% (door fysio gemeten) en na terugkomst 8,8%. Ik zeul nu dus 3,4% minder nutteloos (voor fietsen dan) vet mee. En dat komt toch uit op 2,3 kg vet! Voor de vakantie woog ik 68,5 en daarna 68 kg.
Ik ben uiteindelijk maar 0,5 kg lichter geworden, omdat er gewoon 2,3-0,5 = 1,8 kg spier bij is gekomen.