Quote: Origineel geplaatst door Marijn1982 op 25 Mei 2007
Ik geloof dat de UCI ook gezegd heeft dat Riis en Ullrich hun zeges mogen houden.
Klopt, de verjaringstermijn van 8 jaar zit erop.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=1090326&c=45
Bjarne Riis coming out?
-
marijn1982
- Forum-lid
- Berichten: 123
- Lid geworden op: 20 mei 2007 13:21
Quoten: Origineel geplaatst door Pegie op 25 Mei 2007
Quote: Origineel geplaatst door Marijn1982 op 25 Mei 2007
Ik geloof dat de UCI ook gezegd heeft dat Riis en Ullrich hun zeges mogen houden.
Klopt, de verjaringstermijn van 8 jaar zit erop. http://www.nu.nl/news.jsp?n=1090326&c=45
Zou ie t daarom nu pas gezegd hebben? Had ie ook 3 jaar geleden kunnen doen. Komt allemaal door die sportartsen die recentelijk out the closet zijn gekomen?
Quote: Origineel geplaatst door Marijn1982 op 25 Mei 2007
Ik geloof dat de UCI ook gezegd heeft dat Riis en Ullrich hun zeges mogen houden.
Klopt, de verjaringstermijn van 8 jaar zit erop. http://www.nu.nl/news.jsp?n=1090326&c=45
Zou ie t daarom nu pas gezegd hebben? Had ie ook 3 jaar geleden kunnen doen. Komt allemaal door die sportartsen die recentelijk out the closet zijn gekomen?
Quoten: Origineel geplaatst door JeHe op 25 Mei 2007
Ik vraag me toch iets af: Waarom nu plots? Waarom iedereen op enkeledagen tijd? Zijn ze soms bang? Zal er iets gebeuren? Zal de bom eindelijk ontploffen? Ik heb het gevoel dat er de komende dagen/weken nog dingen zullen gebeuren...
Solidariteit? Ofwel het volgende:
Het is begonnen bij het boek van Jef d'Hondt. Hij beschuldigde oa 2 artsen van de universiteitskliniek van Freiburg, deze hebben ondertussen schuld bekend.
Mss een systeem zoals spijtoptanten? De artsen geven info aan de onderzoekers (om er zelf gunstiger uit te komen), en verwittigen de renners op voorhand zodat ze de eer aan zichzelf mogen houden?
Pure speculatie natuurlijk...
Ik vraag me toch iets af: Waarom nu plots? Waarom iedereen op enkeledagen tijd? Zijn ze soms bang? Zal er iets gebeuren? Zal de bom eindelijk ontploffen? Ik heb het gevoel dat er de komende dagen/weken nog dingen zullen gebeuren...
Solidariteit? Ofwel het volgende:
Het is begonnen bij het boek van Jef d'Hondt. Hij beschuldigde oa 2 artsen van de universiteitskliniek van Freiburg, deze hebben ondertussen schuld bekend.
Mss een systeem zoals spijtoptanten? De artsen geven info aan de onderzoekers (om er zelf gunstiger uit te komen), en verwittigen de renners op voorhand zodat ze de eer aan zichzelf mogen houden?
Pure speculatie natuurlijk...
havana
25 mei 2007 22:45
De verklaring van Riis is om meerdere redenen onvolledig.
Hij zegt dat hij pas in zijn Telekomtijd ging gebruiken, maar al toen hij voor GEWISS reed werd hij "Monsieur 60" genoemd. Zelfs als profs iets opbiechten, liegen ze dus nog (of: laten we nog belangrijke info achterwege).
Hij zegt dat hij pas in zijn Telekomtijd ging gebruiken, maar al toen hij voor GEWISS reed werd hij "Monsieur 60" genoemd. Zelfs als profs iets opbiechten, liegen ze dus nog (of: laten we nog belangrijke info achterwege).
Zie je het voor je dat je ineens na 8 jaar vrijwillig gaat bekennen? En dat met tranen?
Wat Paashaas hier aanhaalt is mijns inziens correct, of zoals de Telegraaf, die ik vandaag in handen kreeg, het omschreef: "Volgens welingelichte Duitse media zijn er ... documenten in het universiteitsziekenhuis van Freiburg gevonden, waardoor de betrokken renners niet meer kunnen ontkennen". Of je dat geloven moet of niet: Krokodillentranen!!
Riis zei in zijn verklaring: "ik heb het zelf gekocht". Dan hebben we Aldag, Zabel e.a. nog. Zoveel renners bij Telekom: zijn die allemaal voor hun eigen zaak verantwoordelijk? In toeval geloof ik niet. Als je bekent, moet je het ook goed doen: zeg er dan bij dat de ploegleiding van Telekom iedere renner aangezet heeft tot epo-gebruik. Twee fraaie artsen in huis en het komt allemaal dik in orde. Jammer dat er niet stevig doorgezet wordt, zo schieten we met al die bekentenissen geen zak op. Maar ja, het is miljoenenhandel hè, die dopingnetwerken (lees: -maffia). En zoals een ander forumlid lange tijd geleden opmerkte: hoe meer geld, hoe meer misbruik (lees: hoe meer doping). Hoe meer geld, hoe meer er ook onder de tafel moet verdwijnen: wielrennen is één van de slechtstbetaalde sporten, met voetbal en tennis is veel meer geld gemoeid, en juist van die sporten hoor je het minst...
Wat de tourzege van 1996 betreft. Wat mij betreft mag Riis zijn tourzege houden. Dit omdat ten eerste hij niet gebruikt heeft, maar hij misbruikt is om doping te gebruiken (klein nuanceverschil). Ten tweede is wetenschappelijk aangetoond dat Epo geen, of bijna geen, bijdrage levert aan de prestaties van een wielrenner: dus is hij, alhoewel hij vals gespeeld heeft, ook de terechte winnaar. Ten derde en als laatste: het is, vind ik, te lang geleden om nog het é.e.a. te corrigeren (en zoals ik reeds meermalen op dit forum gezegd heb: van het verleden blijf je af, daarvan mag en moet je slechts leren). Zo bezie ik het.
Wat Paashaas hier aanhaalt is mijns inziens correct, of zoals de Telegraaf, die ik vandaag in handen kreeg, het omschreef: "Volgens welingelichte Duitse media zijn er ... documenten in het universiteitsziekenhuis van Freiburg gevonden, waardoor de betrokken renners niet meer kunnen ontkennen". Of je dat geloven moet of niet: Krokodillentranen!!
Riis zei in zijn verklaring: "ik heb het zelf gekocht". Dan hebben we Aldag, Zabel e.a. nog. Zoveel renners bij Telekom: zijn die allemaal voor hun eigen zaak verantwoordelijk? In toeval geloof ik niet. Als je bekent, moet je het ook goed doen: zeg er dan bij dat de ploegleiding van Telekom iedere renner aangezet heeft tot epo-gebruik. Twee fraaie artsen in huis en het komt allemaal dik in orde. Jammer dat er niet stevig doorgezet wordt, zo schieten we met al die bekentenissen geen zak op. Maar ja, het is miljoenenhandel hè, die dopingnetwerken (lees: -maffia). En zoals een ander forumlid lange tijd geleden opmerkte: hoe meer geld, hoe meer misbruik (lees: hoe meer doping). Hoe meer geld, hoe meer er ook onder de tafel moet verdwijnen: wielrennen is één van de slechtstbetaalde sporten, met voetbal en tennis is veel meer geld gemoeid, en juist van die sporten hoor je het minst...
Wat de tourzege van 1996 betreft. Wat mij betreft mag Riis zijn tourzege houden. Dit omdat ten eerste hij niet gebruikt heeft, maar hij misbruikt is om doping te gebruiken (klein nuanceverschil). Ten tweede is wetenschappelijk aangetoond dat Epo geen, of bijna geen, bijdrage levert aan de prestaties van een wielrenner: dus is hij, alhoewel hij vals gespeeld heeft, ook de terechte winnaar. Ten derde en als laatste: het is, vind ik, te lang geleden om nog het é.e.a. te corrigeren (en zoals ik reeds meermalen op dit forum gezegd heb: van het verleden blijf je af, daarvan mag en moet je slechts leren). Zo bezie ik het.
-
ericpeters
- Forum-lid HC
- Berichten: 4217
- Lid geworden op: 10 jul 2006 18:43
Quoten: Origineel geplaatst door havana op 25 Mei 2007
De verklaring van Riis is om meerdere redenen onvolledig.
Hij zegt dat hij pas in zijn Telekomtijd ging gebruiken, maar al toen hij voor GEWISS reed werd hij "Monsieur 60" genoemd. Zelfs als profs iets opbiechten, liegen ze dus nog (of: laten we nog belangrijke info achterwege).
Volgens mij hadden ze het op TV over EPO gebruik ook bij 2 andere teams (Gewiss en Areostea?) voordat hij bij Telekom zat.
Er werd trouwens onterecht op de Nederlandse TV gezegd dat dit de eerste winnaar was die toegaf de Tour te hebben gewonnen op doping. Tevenet is hem in ieder geval toch voorgeweest als ik me niet vergis.
De verklaring van Riis is om meerdere redenen onvolledig.
Hij zegt dat hij pas in zijn Telekomtijd ging gebruiken, maar al toen hij voor GEWISS reed werd hij "Monsieur 60" genoemd. Zelfs als profs iets opbiechten, liegen ze dus nog (of: laten we nog belangrijke info achterwege).
Volgens mij hadden ze het op TV over EPO gebruik ook bij 2 andere teams (Gewiss en Areostea?) voordat hij bij Telekom zat.
Er werd trouwens onterecht op de Nederlandse TV gezegd dat dit de eerste winnaar was die toegaf de Tour te hebben gewonnen op doping. Tevenet is hem in ieder geval toch voorgeweest als ik me niet vergis.
-
Livio Livius
- Forum-lid HC
- Berichten: 5547
- Lid geworden op: 06 sep 2006 15:10
Quote: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 25 Mei 2007
Ten tweede is wetenschappelijk aangetoond dat Epo geen, of bijna geen, bijdrage levert aan de prestaties van een wielrenner: dus is hij, alhoewel hij vals gespeeld heeft, ook de terechte winnaar. Ten derde en als laatste: het is, vind ik, te lang geleden om nog het é.e.a. te corrigeren (en zoals ik reeds meermalen op dit forum gezegd heb: van het verleden blijf je af, daarvan mag en moet je slechts leren). Zo bezie ik het.
Jan W.F. met je tweede punt ben ik het niet helemaal eens. Je gaat er dan impliciet vanuit dat alle tourrenners in 1996 epo gebruikten. Epo levert bijna geen bijdrage maar kan net de 5 uitmaken tussen een cleane renner en Riis als winnaar. Derde punt wel helemaal mee eens.
Ten tweede is wetenschappelijk aangetoond dat Epo geen, of bijna geen, bijdrage levert aan de prestaties van een wielrenner: dus is hij, alhoewel hij vals gespeeld heeft, ook de terechte winnaar. Ten derde en als laatste: het is, vind ik, te lang geleden om nog het é.e.a. te corrigeren (en zoals ik reeds meermalen op dit forum gezegd heb: van het verleden blijf je af, daarvan mag en moet je slechts leren). Zo bezie ik het.
Jan W.F. met je tweede punt ben ik het niet helemaal eens. Je gaat er dan impliciet vanuit dat alle tourrenners in 1996 epo gebruikten. Epo levert bijna geen bijdrage maar kan net de 5 uitmaken tussen een cleane renner en Riis als winnaar. Derde punt wel helemaal mee eens.
What makes the boat go faster?
Delgado is toch ook nipt door de mazen van het net geglipt destijds. Hij had een attest ofzo. Vergeet ook de Intrapilidaffaire van PDM niet. Ik vond Indurain vroeger zo'n mooi atleet (toen hij nog knecht was van delgado) maar op t eind leek hij ook steeds meer op de Ullrich van op 't einde, een buffel op een fiets. Ullrich was ook een schitterend frele atleet vroeger, bekijk hem nu eens.
't is zoals vermeld hier op 't forum, het verleden is om van te leren. Het heeft geen zin om de uitslagen te veranderen want we weten nooit zeker of de elfendertigste renner wel zuiver was.... Ze moeten kijken vanaf nu en harder optreden.
Ik heb er eigenlijk geen bezwaar tegen dat Riss ea. aanblijven als verantwoordelijken in een hedendaagse ploeg : zij weten tenminste waarover ze spreken en een mens kan uit zijn fouten leren. Een ex-roker kan anderen soms beter waarschuwen voor de gevaren dan iemand die nooit rookte.
't is zoals vermeld hier op 't forum, het verleden is om van te leren. Het heeft geen zin om de uitslagen te veranderen want we weten nooit zeker of de elfendertigste renner wel zuiver was.... Ze moeten kijken vanaf nu en harder optreden.
Ik heb er eigenlijk geen bezwaar tegen dat Riss ea. aanblijven als verantwoordelijken in een hedendaagse ploeg : zij weten tenminste waarover ze spreken en een mens kan uit zijn fouten leren. Een ex-roker kan anderen soms beter waarschuwen voor de gevaren dan iemand die nooit rookte.
trek x 500 2008
red bull pro sl ultegra 2010
rose trekking multisport 2011
https://picasaweb.google.com/picomadone/" onclick="window.open(this.href);return false;
red bull pro sl ultegra 2010
rose trekking multisport 2011
https://picasaweb.google.com/picomadone/" onclick="window.open(this.href);return false;
Gewiss was toen bij uitstek de ploeg waarvan iedereen wist dat het niet klopte. De bekende doktoren uit het circuit waren verbonden aan die ploeg. Wie twijfelde nog na de Milaan-San Remo, de Waalse Pijl en de Giro
Timper, dat is geen eerlijke vergelijking hoor. Als je aanleg hebt om dik te zijn dan toont dit zich altijd na je dertigste.
Timper, dat is geen eerlijke vergelijking hoor. Als je aanleg hebt om dik te zijn dan toont dit zich altijd na je dertigste.
Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 25 Mei 2007
Wat de tourzege van 1996 betreft. Wat mij betreft mag Riis zijn tourzege houden. Dit omdat ten eerste hij niet gebruikt heeft, maar hij misbruikt is om doping te gebruiken (klein nuanceverschil). Ten tweede is wetenschappelijk aangetoond dat Epo geen, of bijna geen, bijdrage levert aan de prestaties van een wielrenner: dus is hij, alhoewel hij vals gespeeld heeft, ook de terechte winnaar. Ten derde en als laatste: het is, vind ik, te lang geleden om nog het é.e.a. te corrigeren (en zoals ik reeds meermalen op dit forum gezegd heb: van het verleden blijf je af, daarvan mag en moet je slechts leren). Zo bezie ik het.
halloooo wordt wakker! Riis heeft expliciet verklaard dat hij zelf de spullen heeft gekocht en ingespoten... ik betwijfel dat ook ten zeerste. Maar om nu te zeggen dat hij misbruikt is... dat heb ik nog nergens gelezen, dus een beetje scheef argument..
Wat de tourzege van 1996 betreft. Wat mij betreft mag Riis zijn tourzege houden. Dit omdat ten eerste hij niet gebruikt heeft, maar hij misbruikt is om doping te gebruiken (klein nuanceverschil). Ten tweede is wetenschappelijk aangetoond dat Epo geen, of bijna geen, bijdrage levert aan de prestaties van een wielrenner: dus is hij, alhoewel hij vals gespeeld heeft, ook de terechte winnaar. Ten derde en als laatste: het is, vind ik, te lang geleden om nog het é.e.a. te corrigeren (en zoals ik reeds meermalen op dit forum gezegd heb: van het verleden blijf je af, daarvan mag en moet je slechts leren). Zo bezie ik het.
halloooo wordt wakker! Riis heeft expliciet verklaard dat hij zelf de spullen heeft gekocht en ingespoten... ik betwijfel dat ook ten zeerste. Maar om nu te zeggen dat hij misbruikt is... dat heb ik nog nergens gelezen, dus een beetje scheef argument..
no pain no gain
Quoten: Origineel geplaatst door campaioen op 25 Mei 2007
halloooo wordt wakker! Riis heeft expliciet verklaard dat hij zelf de spullen heeft gekocht en ingespoten... ik betwijfel dat ook ten zeerste. Maar om nu te zeggen dat hij misbruikt is... dat heb ik nog nergens gelezen, dus een beetje scheef argument..
Ik duid op een schandaal in Team Deutsche Telekom, niet Riis als zodanig. Immers naast Riis hebben ook andere van zijn Telekom-collegae, Henn, Bolts, Zabel en Aldag, bekend Epo destijds gebruikt te hebben. Er vanuit gaande dat 5 van de 9 renners van Telekom (of waren het er tien tijdens de Tour?) tijdens de Tour van 1996 gebruikt te hebben, duidt m.i. op grootschalig misbruik van het complete team i.p.v. de individuen als zodanig. Komt bij dat twee artsen van Telekom, die destijds de renners hebben begeleid, in opspraak zijn geraakt en bekend hebben blaam te treffen.
Dat er in de jaren 1995-1998 iets goed mis zit, blijkt wel uit het feit dat wetenschappers geconstateerd hebben dat van een groot aantal renners tijdens de tour van 1998, de kamerwand van de linkerhartkamer aanzienlijk dunner was geworden dan voorheen; dat dit vermoedelijk te wijten is aan veelvuldig gebruik van erytropoetine (verdikking van bloed zorgt voor een overbelasting van het hart; de linkerhartkamer wordt groter maar de -kamerwand dunner). Men heeft echter voor deze aanname nooit bewijs gevonden. Zoals gezegd: ik geloof niet in toeval. Ik blijf er dus bij dat Riis e.a. misbruikt zijn door teamleiding. Met misbruikt zijn bedoel ik: in sterke mate negatief beinvloed (in concreto: "als je niet gebruikt, win je niet (=demoraliseren), zul je verliezen en lig je er volgend jaar uit"). Waarschijnlijk komt zo'n schandaal, te vergelijken met de Festina-affaire, nooit compleet aan de schandpaal, want zoals gezegd: er gaat best nogal wat geld (of: "belang") in de wielersport om. Niet zoveel als andere sporten, maar waarschijnlijk net genoeg om een dergelijk schandaal te vermijden.
Het is dan ook niet voor niets dat ik gepleit heb voor de aanpak en bestrijding van dopingnetwerken... In de toekomst welteverstaan!
Rest mij nog te zeggen dat ik zeer beslist niet beweer dat iedereen gebruikt, gebruikt heeft, of gaat gebruiken. Wellicht dat ik met mijn tweede argument die suggestie wek, maar dat was zeker niet mijn bedoeling. Met mijn tweede argument bedoel ik te zeggen dat Epo niet voor grote verschillen in prestaties zorgt. Wel een verschil tussen winnen en verliezen (zoals wetenschappelijk aangetoond is), niet het verschil tussen no. 1 en no. 10 (in de tour van 1996: bijna 12 minuut, volgens Wiki).
Marijn schreef: "Van de andere kant komt Riis lekker geloofwaardig over met het schorsen en ontslaan van Basso.". Dat zou je inderdaad schijnheilig kunnen noemen. Wel is het zo dat Riis, op het moment van ontslag, tussen wal en schip zat. Een organisatie als CSC die haar naam hoog in het vaandel wil houden en liever een in opspraak geraakte wielrenner als Basso kwijt dan rijk is, en een Basso die de beschuldigingen aan zijn adres op dat moment t.o.v. Riis e.a. niet helemaal kon ontkrachten.
halloooo wordt wakker! Riis heeft expliciet verklaard dat hij zelf de spullen heeft gekocht en ingespoten... ik betwijfel dat ook ten zeerste. Maar om nu te zeggen dat hij misbruikt is... dat heb ik nog nergens gelezen, dus een beetje scheef argument..
Ik duid op een schandaal in Team Deutsche Telekom, niet Riis als zodanig. Immers naast Riis hebben ook andere van zijn Telekom-collegae, Henn, Bolts, Zabel en Aldag, bekend Epo destijds gebruikt te hebben. Er vanuit gaande dat 5 van de 9 renners van Telekom (of waren het er tien tijdens de Tour?) tijdens de Tour van 1996 gebruikt te hebben, duidt m.i. op grootschalig misbruik van het complete team i.p.v. de individuen als zodanig. Komt bij dat twee artsen van Telekom, die destijds de renners hebben begeleid, in opspraak zijn geraakt en bekend hebben blaam te treffen.
Dat er in de jaren 1995-1998 iets goed mis zit, blijkt wel uit het feit dat wetenschappers geconstateerd hebben dat van een groot aantal renners tijdens de tour van 1998, de kamerwand van de linkerhartkamer aanzienlijk dunner was geworden dan voorheen; dat dit vermoedelijk te wijten is aan veelvuldig gebruik van erytropoetine (verdikking van bloed zorgt voor een overbelasting van het hart; de linkerhartkamer wordt groter maar de -kamerwand dunner). Men heeft echter voor deze aanname nooit bewijs gevonden. Zoals gezegd: ik geloof niet in toeval. Ik blijf er dus bij dat Riis e.a. misbruikt zijn door teamleiding. Met misbruikt zijn bedoel ik: in sterke mate negatief beinvloed (in concreto: "als je niet gebruikt, win je niet (=demoraliseren), zul je verliezen en lig je er volgend jaar uit"). Waarschijnlijk komt zo'n schandaal, te vergelijken met de Festina-affaire, nooit compleet aan de schandpaal, want zoals gezegd: er gaat best nogal wat geld (of: "belang") in de wielersport om. Niet zoveel als andere sporten, maar waarschijnlijk net genoeg om een dergelijk schandaal te vermijden.
Het is dan ook niet voor niets dat ik gepleit heb voor de aanpak en bestrijding van dopingnetwerken... In de toekomst welteverstaan!
Rest mij nog te zeggen dat ik zeer beslist niet beweer dat iedereen gebruikt, gebruikt heeft, of gaat gebruiken. Wellicht dat ik met mijn tweede argument die suggestie wek, maar dat was zeker niet mijn bedoeling. Met mijn tweede argument bedoel ik te zeggen dat Epo niet voor grote verschillen in prestaties zorgt. Wel een verschil tussen winnen en verliezen (zoals wetenschappelijk aangetoond is), niet het verschil tussen no. 1 en no. 10 (in de tour van 1996: bijna 12 minuut, volgens Wiki).
Marijn schreef: "Van de andere kant komt Riis lekker geloofwaardig over met het schorsen en ontslaan van Basso.". Dat zou je inderdaad schijnheilig kunnen noemen. Wel is het zo dat Riis, op het moment van ontslag, tussen wal en schip zat. Een organisatie als CSC die haar naam hoog in het vaandel wil houden en liever een in opspraak geraakte wielrenner als Basso kwijt dan rijk is, en een Basso die de beschuldigingen aan zijn adres op dat moment t.o.v. Riis e.a. niet helemaal kon ontkrachten.