Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 25 Mei 2007
Zie je het voor je dat je ineens na 8 jaar vrijwillig gaat bekennen? En dat met tranen?
Wat Paashaas hier aanhaalt is mijns inziens correct, of zoals de Telegraaf, die ik vandaag in handen kreeg, het omschreef: "Volgens welingelichte Duitse media zijn er ... documenten in het universiteitsziekenhuis van Freiburg gevonden, waardoor de betrokken renners niet meer kunnen ontkennen". Of je dat geloven moet of niet: Krokodillentranen!!
Riis zei in zijn verklaring: "ik heb het zelf gekocht". Dan hebben we Aldag, Zabel e.a. nog. Zoveel renners bij Telekom: zijn die allemaal voor hun eigen zaak verantwoordelijk? In toeval geloof ik niet. Als je bekent, moet je het ook goed doen: zeg er dan bij dat de ploegleiding van Telekom iedere renner aangezet heeft tot epo-gebruik. Twee fraaie artsen in huis en het komt allemaal dik in orde. Jammer dat er niet stevig doorgezet wordt, zo schieten we met al die bekentenissen geen zak op. Maar ja, het is miljoenenhandel hè, die dopingnetwerken (lees: -maffia). En zoals een ander forumlid lange tijd geleden opmerkte: hoe meer geld, hoe meer misbruik (lees: hoe meer doping). Hoe meer geld, hoe meer er ook onder de tafel moet verdwijnen: wielrennen is één van de slechtstbetaalde sporten, met voetbal en tennis is veel meer geld gemoeid, en juist van die sporten hoor je het minst...
Wat de tourzege van 1996 betreft. Wat mij betreft mag Riis zijn tourzege houden. Dit omdat ten eerste hij niet gebruikt heeft, maar hij misbruikt is om doping te gebruiken (klein nuanceverschil). Ten tweede is wetenschappelijk aangetoond dat Epo geen, of bijna geen, bijdrage levert aan de prestaties van een wielrenner: dus is hij, alhoewel hij vals gespeeld heeft, ook de terechte winnaar. Ten derde en als laatste: het is, vind ik, te lang geleden om nog het é.e.a. te corrigeren (en zoals ik reeds meermalen op dit forum gezegd heb: van het verleden blijf je af, daarvan mag en moet je slechts leren). Zo bezie ik het.
Allee jong , da gelooft ge nu zelf toch niet.
Na al die verklaringen, al die verbluffende resultaten na hun dopinggebruik, het grote verschil voor (meeloper) en na ( kampioen) dopinggebruik en toch blijft gij beweren dat doping ( epo) niet helpt?
en kom nu weer niet met het verhaal aandraven dat dit "mentaal " is en zo.
De geest speelt een grote rol in prestaties maar heeft ook zijn beperkingen. en van renners is hun mentale kracht en doorzettingsvermogen al op het randje, dus zoveel winst zal daar ook wel niet opzitten.
Bjarne Riis coming out?
Quoten: Origineel geplaatst door Livio Livius op 25 Mei 2007
Top 10 valt zo wie zo af wat mij betreft. Idem alle italiaanse ploegen en Telekom. Blijft weinig over. Misschien top 50 bekijken?Misschien de beste oplossing om de laatste in het klassement van 1996 tot winnaar uit te roepen! Wie was dit?
Je maakt een realistische analyse... Er valt weinig over te zeggen. Riis heeft tenminste nu het lef gehad er uitgebreid over te praten, ook al is het omdat hij in z'n nek de hete adem van een affaire voelt.Het frappeert me enorm te moeten lezen dat de UCI, bij monde van voorzitter McQuaid, nu aan Riis vraagt zijn gele trui in te leveren (en tegelijkertijd stellen ze duidelijk dat ze aan de zege niets meer kunnen doen): why?
Het sterkste punt van Riis' persconferentie (en dat had ik niet verwacht) is dat hijzelf zijn Tour-zege tot een fait divers degradeert. Ik had verwacht dat hij over 1996 zou denken: "Het is niet zuiver gebeurt, maar niemand reed ook maar een beetje zuiver, dus het is niet helemaal onverdiend". Niets van zo'n redenering dus, maar hij trok het boetekleed helemaal aan.
Rest me te zeggen dat de enige écht moedige getuigenis van Zabel komt: de man bekent, heeft meer te verliezen dan te winnen (moest immers niet zoals Aldag of Riis z'n huidige postje redden), en legt wat de toekomst betreft zijn lot in de handen van anderen.
Top 10 valt zo wie zo af wat mij betreft. Idem alle italiaanse ploegen en Telekom. Blijft weinig over. Misschien top 50 bekijken?Misschien de beste oplossing om de laatste in het klassement van 1996 tot winnaar uit te roepen! Wie was dit?
Je maakt een realistische analyse... Er valt weinig over te zeggen. Riis heeft tenminste nu het lef gehad er uitgebreid over te praten, ook al is het omdat hij in z'n nek de hete adem van een affaire voelt.Het frappeert me enorm te moeten lezen dat de UCI, bij monde van voorzitter McQuaid, nu aan Riis vraagt zijn gele trui in te leveren (en tegelijkertijd stellen ze duidelijk dat ze aan de zege niets meer kunnen doen): why?
Het sterkste punt van Riis' persconferentie (en dat had ik niet verwacht) is dat hijzelf zijn Tour-zege tot een fait divers degradeert. Ik had verwacht dat hij over 1996 zou denken: "Het is niet zuiver gebeurt, maar niemand reed ook maar een beetje zuiver, dus het is niet helemaal onverdiend". Niets van zo'n redenering dus, maar hij trok het boetekleed helemaal aan.
Rest me te zeggen dat de enige écht moedige getuigenis van Zabel komt: de man bekent, heeft meer te verliezen dan te winnen (moest immers niet zoals Aldag of Riis z'n huidige postje redden), en legt wat de toekomst betreft zijn lot in de handen van anderen.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Quoten: Origineel geplaatst door fiedoo op 26 Mei 2007
Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 25 Mei 2007
Zie je het voor je dat je ineens na 8 jaar vrijwillig gaat bekennen? En dat met tranen?
Wat Paashaas hier aanhaalt is mijns inziens correct, of zoals de Telegraaf, die ik vandaag in handen kreeg, het omschreef: "Volgens welingelichte Duitse media zijn er ... documenten in het universiteitsziekenhuis van Freiburg gevonden, waardoor de betrokken renners niet meer kunnen ontkennen". Of je dat geloven moet of niet: Krokodillentranen!!
Riis zei in zijn verklaring: "ik heb het zelf gekocht". Dan hebben we Aldag, Zabel e.a. nog. Zoveel renners bij Telekom: zijn die allemaal voor hun eigen zaak verantwoordelijk? In toeval geloof ik niet. Als je bekent, moet je het ook goed doen: zeg er dan bij dat de ploegleiding van Telekom iedere renner aangezet heeft tot epo-gebruik. Twee fraaie artsen in huis en het komt allemaal dik in orde. Jammer dat er niet stevig doorgezet wordt, zo schieten we met al die bekentenissen geen zak op. Maar ja, het is miljoenenhandel hè, die dopingnetwerken (lees: -maffia). En zoals een ander forumlid lange tijd geleden opmerkte: hoe meer geld, hoe meer misbruik (lees: hoe meer doping). Hoe meer geld, hoe meer er ook onder de tafel moet verdwijnen: wielrennen is één van de slechtstbetaalde sporten, met voetbal en tennis is veel meer geld gemoeid, en juist van die sporten hoor je het minst...
Wat de tourzege van 1996 betreft. Wat mij betreft mag Riis zijn tourzege houden. Dit omdat ten eerste hij niet gebruikt heeft, maar hij misbruikt is om doping te gebruiken (klein nuanceverschil). Ten tweede is wetenschappelijk aangetoond dat Epo geen, of bijna geen, bijdrage levert aan de prestaties van een wielrenner: dus is hij, alhoewel hij vals gespeeld heeft, ook de terechte winnaar. Ten derde en als laatste: het is, vind ik, te lang geleden om nog het é.e.a. te corrigeren (en zoals ik reeds meermalen op dit forum gezegd heb: van het verleden blijf je af, daarvan mag en moet je slechts leren). Zo bezie ik het.
Allee jong , da gelooft ge nu zelf toch niet.
Na al die verklaringen, al die verbluffende resultaten na hun dopinggebruik, het grote verschil voor (meeloper) en na ( kampioen) dopinggebruik en toch blijft gij beweren dat doping ( epo) niet helpt?
en kom nu weer niet met het verhaal aandraven dat dit "mentaal " is en zo.
De geest speelt een grote rol in prestaties maar heeft ook zijn beperkingen. en van renners is hun mentale kracht en doorzettingsvermogen al op het randje, dus zoveel winst zal daar ook wel niet opzitten.
en nog he epo doet niks,WAAROM gebruiken ze het dan,WAAROM is het zo populair bij wielrenners,antwoord mij gewoon op deze vraag ?
Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 25 Mei 2007
Zie je het voor je dat je ineens na 8 jaar vrijwillig gaat bekennen? En dat met tranen?
Wat Paashaas hier aanhaalt is mijns inziens correct, of zoals de Telegraaf, die ik vandaag in handen kreeg, het omschreef: "Volgens welingelichte Duitse media zijn er ... documenten in het universiteitsziekenhuis van Freiburg gevonden, waardoor de betrokken renners niet meer kunnen ontkennen". Of je dat geloven moet of niet: Krokodillentranen!!
Riis zei in zijn verklaring: "ik heb het zelf gekocht". Dan hebben we Aldag, Zabel e.a. nog. Zoveel renners bij Telekom: zijn die allemaal voor hun eigen zaak verantwoordelijk? In toeval geloof ik niet. Als je bekent, moet je het ook goed doen: zeg er dan bij dat de ploegleiding van Telekom iedere renner aangezet heeft tot epo-gebruik. Twee fraaie artsen in huis en het komt allemaal dik in orde. Jammer dat er niet stevig doorgezet wordt, zo schieten we met al die bekentenissen geen zak op. Maar ja, het is miljoenenhandel hè, die dopingnetwerken (lees: -maffia). En zoals een ander forumlid lange tijd geleden opmerkte: hoe meer geld, hoe meer misbruik (lees: hoe meer doping). Hoe meer geld, hoe meer er ook onder de tafel moet verdwijnen: wielrennen is één van de slechtstbetaalde sporten, met voetbal en tennis is veel meer geld gemoeid, en juist van die sporten hoor je het minst...
Wat de tourzege van 1996 betreft. Wat mij betreft mag Riis zijn tourzege houden. Dit omdat ten eerste hij niet gebruikt heeft, maar hij misbruikt is om doping te gebruiken (klein nuanceverschil). Ten tweede is wetenschappelijk aangetoond dat Epo geen, of bijna geen, bijdrage levert aan de prestaties van een wielrenner: dus is hij, alhoewel hij vals gespeeld heeft, ook de terechte winnaar. Ten derde en als laatste: het is, vind ik, te lang geleden om nog het é.e.a. te corrigeren (en zoals ik reeds meermalen op dit forum gezegd heb: van het verleden blijf je af, daarvan mag en moet je slechts leren). Zo bezie ik het.
Allee jong , da gelooft ge nu zelf toch niet.
Na al die verklaringen, al die verbluffende resultaten na hun dopinggebruik, het grote verschil voor (meeloper) en na ( kampioen) dopinggebruik en toch blijft gij beweren dat doping ( epo) niet helpt?
en kom nu weer niet met het verhaal aandraven dat dit "mentaal " is en zo.
De geest speelt een grote rol in prestaties maar heeft ook zijn beperkingen. en van renners is hun mentale kracht en doorzettingsvermogen al op het randje, dus zoveel winst zal daar ook wel niet opzitten.
en nog he epo doet niks,WAAROM gebruiken ze het dan,WAAROM is het zo populair bij wielrenners,antwoord mij gewoon op deze vraag ?
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24321
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
26 mei 2007 14:29
Je hoort mij niet zeggen dat het niets doet, ik heb me daar niet voldoende in verdiept, maar jullie hebben duidelijk helemaal NIETS van psychologie begrepen.
Nooit gehoord van placebo's en mensen die meteen beter worden?
Nooit gehoord van placebo's en mensen die meteen beter worden?
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 26 Mei 2007
Het frappeert me enorm te moeten lezen dat de UCI, bij monde van voorzitter McQuaid, nu aan Riis vraagt zijn gele trui in te leveren (en tegelijkertijd stellen ze duidelijk dat ze aan de zege niets meer kunnen doen): why?
Het sterkste punt van Riis' persconferentie (en dat had ik niet verwacht) is dat hijzelf zijn Tour-zege tot een fait divers degradeert. Ik had verwacht dat hij over 1996 zou denken: "Het is niet zuiver gebeurt, maar niemand reed ook maar een beetje zuiver, dus het is niet helemaal onverdiend". Niets van zo'n redenering dus, maar hij trok het boetekleed helemaal aan.
Waarom heeft Riis niet gelijk zelf die gele trui ingeleverd? Hij zei toch dat hij zich daarvoor niet intresseerde en hem toch ergens op zolder onderaan in een oude doos had liggen. Dat had symbolisch gezien nog sensationeler geweest.
Het frappeert me enorm te moeten lezen dat de UCI, bij monde van voorzitter McQuaid, nu aan Riis vraagt zijn gele trui in te leveren (en tegelijkertijd stellen ze duidelijk dat ze aan de zege niets meer kunnen doen): why?
Het sterkste punt van Riis' persconferentie (en dat had ik niet verwacht) is dat hijzelf zijn Tour-zege tot een fait divers degradeert. Ik had verwacht dat hij over 1996 zou denken: "Het is niet zuiver gebeurt, maar niemand reed ook maar een beetje zuiver, dus het is niet helemaal onverdiend". Niets van zo'n redenering dus, maar hij trok het boetekleed helemaal aan.
Waarom heeft Riis niet gelijk zelf die gele trui ingeleverd? Hij zei toch dat hij zich daarvoor niet intresseerde en hem toch ergens op zolder onderaan in een oude doos had liggen. Dat had symbolisch gezien nog sensationeler geweest.
kiekeboe
scepticus
26 mei 2007 15:40
Quote: Origineel geplaatst door lazo op 26 Mei 2007
en nog he epo doet niks,WAAROM gebruiken ze het dan,WAAROM is het zo populair bij wielrenners,antwoord mij gewoon op deze vraag ?
Nou, zeker bij getrainden doet het wel wat hoor
en nog he epo doet niks,WAAROM gebruiken ze het dan,WAAROM is het zo populair bij wielrenners,antwoord mij gewoon op deze vraag ?
Nou, zeker bij getrainden doet het wel wat hoor
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
marconi
26 mei 2007 17:09
Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 25 Mei 2007
Wat de tourzege van 1996 betreft.
1)Wat mij betreft mag Riis zijn tourzege houden. Dit omdat ten eerste hij niet gebruikt heeft, maar hij misbruikt is om doping te gebruiken (klein nuanceverschil).
2) Ten tweede is wetenschappelijk aangetoond dat Epo geen, of bijna geen, bijdrage levert aan de prestaties van een wielrenner: dus is hij, alhoewel hij vals gespeeld heeft, ook de terechte winnaar.
3) Ten derde en als laatste: het is, vind ik, te lang geleden om nog het é.e.a. te corrigeren (en zoals ik reeds meermalen op dit forum gezegd heb: van het verleden blijf je af, daarvan mag en moet je slechts leren). Zo bezie ik het.
1)Klein nuance verschil Jan? Als je leest wat Riis erzelf over schrijft dan zal je zien dat hij ZELF bezeten was van winnen en presteren en daarom naar die EPO, cortisonen en groeihormonen heeft gegrepen! Hij zei: "We maken allemaal fouten en mijn grootste was dat mijn ambitie met mij aan de haal ging. Achteraf heb ik daaronder geleden. Ik ben daar wijzer door geworden, zowel privé als zakelijk"
Nu jij nog Jan! Jij blijft anderen de schuld geven van fouten die Riis en c.s. ZELF gemaakt hebben!
2) Wil jij nu eens aangeven waar het staat dat EPO geen invloed heeft op de prestaties van sporters? Kom nu niet met die oud schaatser Dr. Harm Kuipers maar iets aan de hand van een echt wetenschappelijk onderzoek. Met EPO vergroot men de hoeveelheid rode bloedlichaampjes (hematocrietwaarde) en kan er dus meer zuurstof naar de spieren worden vervoerd. Die houden het dus langer vol. Dat bleek o.a. met Riis op de beklimming van de Hautacam waar hij ervan door speerde op het buitenblad. Maar wat zei Riis zelf???
"Ik zie mijzelf niet langer als winnaar" En verder:
"Ik heb nooit last gehad van bijwerkingen toen ik EPO gebruikte. Het enige effect dat ik merkte is dat ik er veel harder van ging fietsen "
D'Hont beschrijft: Tijdens de Tour kreeg hij om de twee dagen 4000 eenheden Epo en 2 eenheden groeihormonen, telkens dubbel zoveel als normaal. De kuren sorteerden effect. Waar de hematocrietwaarde van het bloed doorgaans daalt naarmate de wedstrijd vordert, liep die bij Riis juist op. Tot hij boven de 60 kwam, hoger dan de 56 van Evgeni Berzin, hoger ook dan Richard Virenque ooit geraakte. Riis had zijn eerste wereldrecord. Ik hoorde het nieuws over zijn 64 op een ochtend in de tweede week van de Tour.
En maar blijven volhouden dat Epo niet prestatieverhogend werkt jan!
3)Dat is puur jouw opvatting Jan! Het is overduidelijk dat je gewoon niet wilde aannemen dat doping plaats vond en nu het bewezen is blijf je bij je mening dat het niet helpt en verder dat wij het verleden moeten laten rusten. WAAROM Jan ? Juist deze bekentenissen zullen gevolgen krijgen voor de huidige renners. Niemand durft NU iets vrijwillig te bekennen maar wellicht gesterkt door bekentenissen uit het verleden zullen er meerdere volgen. Doping is en blijft sportfraude, oneerlijke competitie, inkomensroof van medesporters, besodemieteren van supporters, vervalsing van uitslagen en ook nog eens roofbouw plegen op je lichaam terwijl NIEMAND daarom vraagt. In tegendeel! Iedereen wenst een cleane sport te zien met echte winnaars en niet met opgefokte, opgevoerde renpaarden zoals dat ook gebeurt! Zelfs dieren worden ingespoten met die pokkezooi om ze langer en harder te laten rennen.
Nu is er weer bloeddoping en er zullen nog meer prestatieverhogende middelen worden uitgevonden die volgens jou dus NIET werken. De uitslagen en de bijzondere prestaties van de `gebruikers`bewijzen stuk voor stuk het tegendeel!
Voor mij heeft de gehele prof. wielersport afgedaan. Zelfs Di Luca vertrouw ik niet meer met zijn huidige bijzonder goede prestaties. Of komt het omdat de tegenstanders nu eens `clean ` rijden en niet meer zo goed presteren ? Daarom, geloofwaardigheid in de wielersport is totaal zoek, het is een grote fietsende kermis geworden van bedriegers, leugenaars en fraudeurs.
Weet je wat ik werkelijk hoop ? Dat indien er nog 1x een dopinggeval plaats vindt dat alle sportzenders geen enkele uitzending meer doen van de prof. wielersport. Noch op radio, noch op TV. Over en uit met die bedriegers.
Wat de tourzege van 1996 betreft.
1)Wat mij betreft mag Riis zijn tourzege houden. Dit omdat ten eerste hij niet gebruikt heeft, maar hij misbruikt is om doping te gebruiken (klein nuanceverschil).
2) Ten tweede is wetenschappelijk aangetoond dat Epo geen, of bijna geen, bijdrage levert aan de prestaties van een wielrenner: dus is hij, alhoewel hij vals gespeeld heeft, ook de terechte winnaar.
3) Ten derde en als laatste: het is, vind ik, te lang geleden om nog het é.e.a. te corrigeren (en zoals ik reeds meermalen op dit forum gezegd heb: van het verleden blijf je af, daarvan mag en moet je slechts leren). Zo bezie ik het.
1)Klein nuance verschil Jan? Als je leest wat Riis erzelf over schrijft dan zal je zien dat hij ZELF bezeten was van winnen en presteren en daarom naar die EPO, cortisonen en groeihormonen heeft gegrepen! Hij zei: "We maken allemaal fouten en mijn grootste was dat mijn ambitie met mij aan de haal ging. Achteraf heb ik daaronder geleden. Ik ben daar wijzer door geworden, zowel privé als zakelijk"
Nu jij nog Jan! Jij blijft anderen de schuld geven van fouten die Riis en c.s. ZELF gemaakt hebben!
2) Wil jij nu eens aangeven waar het staat dat EPO geen invloed heeft op de prestaties van sporters? Kom nu niet met die oud schaatser Dr. Harm Kuipers maar iets aan de hand van een echt wetenschappelijk onderzoek. Met EPO vergroot men de hoeveelheid rode bloedlichaampjes (hematocrietwaarde) en kan er dus meer zuurstof naar de spieren worden vervoerd. Die houden het dus langer vol. Dat bleek o.a. met Riis op de beklimming van de Hautacam waar hij ervan door speerde op het buitenblad. Maar wat zei Riis zelf???
"Ik zie mijzelf niet langer als winnaar" En verder:
"Ik heb nooit last gehad van bijwerkingen toen ik EPO gebruikte. Het enige effect dat ik merkte is dat ik er veel harder van ging fietsen "
D'Hont beschrijft: Tijdens de Tour kreeg hij om de twee dagen 4000 eenheden Epo en 2 eenheden groeihormonen, telkens dubbel zoveel als normaal. De kuren sorteerden effect. Waar de hematocrietwaarde van het bloed doorgaans daalt naarmate de wedstrijd vordert, liep die bij Riis juist op. Tot hij boven de 60 kwam, hoger dan de 56 van Evgeni Berzin, hoger ook dan Richard Virenque ooit geraakte. Riis had zijn eerste wereldrecord. Ik hoorde het nieuws over zijn 64 op een ochtend in de tweede week van de Tour.
En maar blijven volhouden dat Epo niet prestatieverhogend werkt jan!
3)Dat is puur jouw opvatting Jan! Het is overduidelijk dat je gewoon niet wilde aannemen dat doping plaats vond en nu het bewezen is blijf je bij je mening dat het niet helpt en verder dat wij het verleden moeten laten rusten. WAAROM Jan ? Juist deze bekentenissen zullen gevolgen krijgen voor de huidige renners. Niemand durft NU iets vrijwillig te bekennen maar wellicht gesterkt door bekentenissen uit het verleden zullen er meerdere volgen. Doping is en blijft sportfraude, oneerlijke competitie, inkomensroof van medesporters, besodemieteren van supporters, vervalsing van uitslagen en ook nog eens roofbouw plegen op je lichaam terwijl NIEMAND daarom vraagt. In tegendeel! Iedereen wenst een cleane sport te zien met echte winnaars en niet met opgefokte, opgevoerde renpaarden zoals dat ook gebeurt! Zelfs dieren worden ingespoten met die pokkezooi om ze langer en harder te laten rennen.
Nu is er weer bloeddoping en er zullen nog meer prestatieverhogende middelen worden uitgevonden die volgens jou dus NIET werken. De uitslagen en de bijzondere prestaties van de `gebruikers`bewijzen stuk voor stuk het tegendeel!
Voor mij heeft de gehele prof. wielersport afgedaan. Zelfs Di Luca vertrouw ik niet meer met zijn huidige bijzonder goede prestaties. Of komt het omdat de tegenstanders nu eens `clean ` rijden en niet meer zo goed presteren ? Daarom, geloofwaardigheid in de wielersport is totaal zoek, het is een grote fietsende kermis geworden van bedriegers, leugenaars en fraudeurs.
Weet je wat ik werkelijk hoop ? Dat indien er nog 1x een dopinggeval plaats vindt dat alle sportzenders geen enkele uitzending meer doen van de prof. wielersport. Noch op radio, noch op TV. Over en uit met die bedriegers.
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
De top 10 in 1996. Vooral Telekom, Festina, Gewiss en Carrera. Allemaal ploegen waarvan we drommels goed weten dat het er niet deugde. Riis kwam notabene van Gewiss naar Telekom. Dat hij het allemaal op eigen houtje kocht en gebruikte is een wassen neus omdat hij geen collega's wil zwartmaken (met ruzie en mogelijk meer rechtzaken tot gevolg).
Over dat EPO, ook ik heb gelezen in diverse (medische)bladen dat EPO niet dat effect heeft en ook niet zo langdurig als wordt beweert.
Alle meningen en zgn bewijzen dat het wel wonder spul is, komen van mensen die er aan verdient hebben, of misschien nog steeds verdienen. Niet van een onafhankelijk iemand, of instantie.
Misschien wordt het weleens tijd om een gedegen onderzoek te doen. Dat weet iedereen waar die aan toe is. En wat het inhoud.
Is er ook een dokter in de zaal ? en wat proefpersonen ?
Alle meningen en zgn bewijzen dat het wel wonder spul is, komen van mensen die er aan verdient hebben, of misschien nog steeds verdienen. Niet van een onafhankelijk iemand, of instantie.
Misschien wordt het weleens tijd om een gedegen onderzoek te doen. Dat weet iedereen waar die aan toe is. En wat het inhoud.
Is er ook een dokter in de zaal ? en wat proefpersonen ?
Volgens een endocrinoloog zou het verschil tussen een natuurlijk renner en een op en top geprepareerde renner toch aanzienlijk zijn hoor, op teletekst stond ooit iets van 8 à 10 ! Lijkt veel, maar in tijdritten bijv. wel realistisch. Spijtig genoeg kan ik de naam van die dokter niet terugvinden, noch het artikel.
trek x 500 2008
red bull pro sl ultegra 2010
rose trekking multisport 2011
https://picasaweb.google.com/picomadone/" onclick="window.open(this.href);return false;
red bull pro sl ultegra 2010
rose trekking multisport 2011
https://picasaweb.google.com/picomadone/" onclick="window.open(this.href);return false;
Quoten: Origineel geplaatst door SpEric op 26 Mei 2007
Over dat EPO, ook ik heb gelezen in diverse (medische)bladen dat EPO niet dat effect heeft en ook niet zo langdurig als wordt beweert.
Heb je daar mss een link van?
Dit hebben Scepticus en ik al eens gepost: http://www.ms-se.com/pt/re/msse/abstrac ... 45!8091!-1
Maar dat kan mss beter in een ander topic verder gezet worden. Als EPO de VO2max met 7 doet stijgen, kan je toch niet meer praten van "geen effect". Hogere VO2max, minder afzien, betere recuperatie en de dag erna ben je net iets frisser dan de cleane renners. Ik kan me voorstellen dat zoiets in de 3de week nog duidelijker wordt. Elke dag net iets beter recuperen.
Over dat EPO, ook ik heb gelezen in diverse (medische)bladen dat EPO niet dat effect heeft en ook niet zo langdurig als wordt beweert.
Heb je daar mss een link van?
Dit hebben Scepticus en ik al eens gepost: http://www.ms-se.com/pt/re/msse/abstrac ... 45!8091!-1
Maar dat kan mss beter in een ander topic verder gezet worden. Als EPO de VO2max met 7 doet stijgen, kan je toch niet meer praten van "geen effect". Hogere VO2max, minder afzien, betere recuperatie en de dag erna ben je net iets frisser dan de cleane renners. Ik kan me voorstellen dat zoiets in de 3de week nog duidelijker wordt. Elke dag net iets beter recuperen.