Hallo,
kan iemand mij zeggen waarom je een doeble zou nemen ipv een tripple? Met tripple heb je toch een veel breder bereik? niet?
Double of Tripple
havana
27 apr 2007 10:10
Hier is al zoveel over geschreven, gebruik even de zoekfunctie....
Dubbel: als je heel sterk bent / nooit naar 't buitenland gaat / een hele lage trapfrequentie draait
Voor al het overige een triple of een compact. Voordeel van een triple is inderdaad dat je er lichter mee kunt rijden en dat je het hele jaar met dezelfde cassette kunt rijden. Nadelen zijn de grote q factor (zullen de meesten in de praktijk niet merken), het imago, 200g extra gewicht en de looks.
Wil je de voordelen van een dubbel een triple combineren neem je een compact, hierbij opgemerkt dat je dan niet ontkomt aan het verwisselen van cassette (net als bij een dubbel) én het verwisselen van je binnenblad.
Dubbel: als je heel sterk bent / nooit naar 't buitenland gaat / een hele lage trapfrequentie draait
Voor al het overige een triple of een compact. Voordeel van een triple is inderdaad dat je er lichter mee kunt rijden en dat je het hele jaar met dezelfde cassette kunt rijden. Nadelen zijn de grote q factor (zullen de meesten in de praktijk niet merken), het imago, 200g extra gewicht en de looks.
Wil je de voordelen van een dubbel een triple combineren neem je een compact, hierbij opgemerkt dat je dan niet ontkomt aan het verwisselen van cassette (net als bij een dubbel) én het verwisselen van je binnenblad.
@galibier
Alleen als je naar de bergen gaat heb je misschien een tripple nodig, dus niet in alle gevallen.
Verder mag het toch ook nog wel een beetje een uitdaging zijn om een berg op te fietsen? Als je niet goed kan klimmen vind ik dat je niet de moeilijkste klimmen moet gaan willen rijden, maar gewoon iets dat meer bij je kunnen past. Wat is er nu leuk aan om als een koffiemolen met 8 gemiddeld een berg op te fietsen?
Je moet het natuurlijk zelf weten, maar bedenk voordat je moutainbikeverzetten gaat plaatsen dat je ook de moeilijke bergen uit je route kan laten. Als je misschien wat beter getraind bent kun je alsnog die bergen doen.
Klimmen is gewoon zo mee en dan afzien maar daar doe je het toch ook voor? Ik vind voormijzelf lopen niet veel minder erg dan een trippel moeten gebruiken om boven te komen maar dat moet je zelf weten.
Maargoed, voor de topicstarter, je wilt geen tripple omdat: een dubbel mooier is, je rijd er bijna altijd voor niks mee rond, het is iets zwaarder, je durft je niet met een trippel te vertonen. ALs je daar allemaal niks om geeft kun je het best doen als je ooit nog naar de bergen denkt te gaan en je denkt dat je het anders niet haalt.
Ik wilde laatst ook gaan kijken voor lichtere verzetten maar bedacht toen dat ik ook gewoon de zwaarste bergen volgend jaar kan doen als ik wat meer gefietst heb en waarschijnlijk beter ben.
Alleen als je naar de bergen gaat heb je misschien een tripple nodig, dus niet in alle gevallen.
Verder mag het toch ook nog wel een beetje een uitdaging zijn om een berg op te fietsen? Als je niet goed kan klimmen vind ik dat je niet de moeilijkste klimmen moet gaan willen rijden, maar gewoon iets dat meer bij je kunnen past. Wat is er nu leuk aan om als een koffiemolen met 8 gemiddeld een berg op te fietsen?
Je moet het natuurlijk zelf weten, maar bedenk voordat je moutainbikeverzetten gaat plaatsen dat je ook de moeilijke bergen uit je route kan laten. Als je misschien wat beter getraind bent kun je alsnog die bergen doen.
Klimmen is gewoon zo mee en dan afzien maar daar doe je het toch ook voor? Ik vind voormijzelf lopen niet veel minder erg dan een trippel moeten gebruiken om boven te komen maar dat moet je zelf weten.
Maargoed, voor de topicstarter, je wilt geen tripple omdat: een dubbel mooier is, je rijd er bijna altijd voor niks mee rond, het is iets zwaarder, je durft je niet met een trippel te vertonen. ALs je daar allemaal niks om geeft kun je het best doen als je ooit nog naar de bergen denkt te gaan en je denkt dat je het anders niet haalt.
Ik wilde laatst ook gaan kijken voor lichtere verzetten maar bedacht toen dat ik ook gewoon de zwaarste bergen volgend jaar kan doen als ik wat meer gefietst heb en waarschijnlijk beter ben.
Een aantal jaren geleden reed ik de Mergel-heuvellandtweedaagse in Limburg. Op een redelijk steile helling schakelde ik naar mijn kleine blad, en reed daar een jongen voorbij die in een flitsende wieler-outfit naast zijn De Rosa liep.
Mijn gedachte op dat moment? "Een De Rosa is niet gemaakt om naast te lopen."
Mijn gedachte op dat moment? "Een De Rosa is niet gemaakt om naast te lopen."
Quote: Origineel geplaatst door Robert2 op 27 April 2007
Verder mag het toch ook nog wel een beetje een uitdaging zijn om een berg op te fietsen?
Wat is er nu leuk aan om als een koffiemolen met 8 gemiddeld een berg op te fietsen?
Reken maar dat het een uitdaging is om een lange klim met 8 km/h gemiddeld te doen. Dat is voor een wat minder sterk iemand zwaarder dan voor een sterker iemand die het in de helft van de tijd doet. Verder kun je ook gewoon lekker fietsen zonder voortdurend te focussen op prestatie?
Verder mag het toch ook nog wel een beetje een uitdaging zijn om een berg op te fietsen?
Wat is er nu leuk aan om als een koffiemolen met 8 gemiddeld een berg op te fietsen?
Reken maar dat het een uitdaging is om een lange klim met 8 km/h gemiddeld te doen. Dat is voor een wat minder sterk iemand zwaarder dan voor een sterker iemand die het in de helft van de tijd doet. Verder kun je ook gewoon lekker fietsen zonder voortdurend te focussen op prestatie?
Een de rosa is niet gemaakt om mee te lopen, maar ik vind een trippel op een de rosa ook niks. En ik was het niet (hoewel ik best een de rosa zou willen).
Het kan idd een uitdaging zijn om een berg voor jouw doen snel op te fietsen, daar hebben jullie gelijk in.
ns pap zij eens:'als je een trippel nodig hebt in het hooggebergte heb je er niks te zoeken.' ns pap heeft geen trippel en is ook al ouder maar inplaats van kleine verzetten rijdt hij gewoon alleen de makkelijkere dingen. Hij heeft er geen lol in om koffiemolen te spelen.
Maar iedereen mag natuurlijk doen wat hij wil maar het is voor een aantal wel een reden om geen trippel te kiezen.
Dubbelgebruikers vinden een trippel voor m..tjes en trippelgebruikers zeggen weer dat ze allemaal jongens die met hun dubbel zitten te harken voorbij rijden. Compactrijders vinden een compact weer het beste.
Iedereen vind zijn keuze de beste.
Als je wel steile bergen wilt doen en een dubbel niet kunt draaien pak je een trippel.
@topicstarter
Tegen trippel: 1. zwaarder 2. hij zit er vaak voor niks 3. het is niet mooi 4. trippel is voor mietjes, jij bent er geen 5. Je hebt hem toch niet nodig. Als je die redenen onzin vind of niet voor jouw gelden moet je het gewoon wel doen. Het is dus ook niet lullig bedoelt tegen trippel rijders.
Trippel heeft inderdaad een groter bereik maar dat zit in een deel (lichtere verzetten) dat sommigen niet gebruiken.
Het kan idd een uitdaging zijn om een berg voor jouw doen snel op te fietsen, daar hebben jullie gelijk in.
ns pap zij eens:'als je een trippel nodig hebt in het hooggebergte heb je er niks te zoeken.' ns pap heeft geen trippel en is ook al ouder maar inplaats van kleine verzetten rijdt hij gewoon alleen de makkelijkere dingen. Hij heeft er geen lol in om koffiemolen te spelen.
Maar iedereen mag natuurlijk doen wat hij wil maar het is voor een aantal wel een reden om geen trippel te kiezen.
Dubbelgebruikers vinden een trippel voor m..tjes en trippelgebruikers zeggen weer dat ze allemaal jongens die met hun dubbel zitten te harken voorbij rijden. Compactrijders vinden een compact weer het beste.
Iedereen vind zijn keuze de beste.
Als je wel steile bergen wilt doen en een dubbel niet kunt draaien pak je een trippel.
@topicstarter
Tegen trippel: 1. zwaarder 2. hij zit er vaak voor niks 3. het is niet mooi 4. trippel is voor mietjes, jij bent er geen 5. Je hebt hem toch niet nodig. Als je die redenen onzin vind of niet voor jouw gelden moet je het gewoon wel doen. Het is dus ook niet lullig bedoelt tegen trippel rijders.
Trippel heeft inderdaad een groter bereik maar dat zit in een deel (lichtere verzetten) dat sommigen niet gebruiken.
Beste topicstarter, de argumenten pro en contra die je hier leest, heb je zeker al vaker onder ogen gehad. Ik ga er van uit dat je geen competitie fietst en voor het plezier af en toe de fiets van stal haalt. En dat je zonder problemen iedere berg die je krijgt voorgeschoteld opkan zonder over de weg te moeten zwalpen, zoals je de 'mannelijke' dubbelrijders vaak ziet doen. Dus, let je vooral op 'imago', ga dan voluit voor de dubbel, maar weet dat sommige bergen onoverwinnelijk zullen blijken te zijn. Want je moet echt supergoed getraind zijn om met een dubbel een beetje menselijk de Marmotte uit te rijden.
Lees je Fiets? Lees dan de bergenspecial van 2007 op blz 12. Daar staat en ik citeer: 'De meeste fietsers kiezen een te groot verzet en spiegelen zich aan de topwielrenners. Dat is niet verstandig, want bijna elke cyclosportieve rijder heeft een compact crankstel nodig. Renners die niet voor goud gaan, maar voor het uitrijden hebben een triple nodig met een 1:1 verzet.'
Ik voeg daaraan toe: ook met een triple kan je goud halen in een cyclo (ik deed het)
Maar nogmaals, het hangt er maar van af wat je met je fiets wil gaan doen. Om naar de bakker te rijden of 3 cols van 1ste categorie te doen op 1 dag. En hecht je geen belang aan 'imago', neem dan sowieso een triple, want je weet nooit of je ooit eens in de bergen wil gaan fietsen. Imago is trouwens een relatief begrip. Ook stoer aangeklede motorrijders kom je in de bergen tegen. Ook zij 'doen' de cols. Maar zij geraken meestal comfortabeler boven dan de stoere dubbelrijders. Maw hun imago blijft intact.
Lees je Fiets? Lees dan de bergenspecial van 2007 op blz 12. Daar staat en ik citeer: 'De meeste fietsers kiezen een te groot verzet en spiegelen zich aan de topwielrenners. Dat is niet verstandig, want bijna elke cyclosportieve rijder heeft een compact crankstel nodig. Renners die niet voor goud gaan, maar voor het uitrijden hebben een triple nodig met een 1:1 verzet.'
Ik voeg daaraan toe: ook met een triple kan je goud halen in een cyclo (ik deed het)
Maar nogmaals, het hangt er maar van af wat je met je fiets wil gaan doen. Om naar de bakker te rijden of 3 cols van 1ste categorie te doen op 1 dag. En hecht je geen belang aan 'imago', neem dan sowieso een triple, want je weet nooit of je ooit eens in de bergen wil gaan fietsen. Imago is trouwens een relatief begrip. Ook stoer aangeklede motorrijders kom je in de bergen tegen. Ook zij 'doen' de cols. Maar zij geraken meestal comfortabeler boven dan de stoere dubbelrijders. Maw hun imago blijft intact.
Zo, nu ken je allebei de kanten van het verhaal met dank aan galibier (niet sarcastisch bedoeld.) Dit is denk ik wel wat er over te zeggen valt en al vaak eerder gezegd zal zijn.
Dus doe waar jij je goed bij voelt.
Even nog waarom ik zeker voor de dubbel ging: ik kreeg 120 euro korting.
Dus doe waar jij je goed bij voelt.
Even nog waarom ik zeker voor de dubbel ging: ik kreeg 120 euro korting.
havana
28 apr 2007 15:00
Nog niet gehoord:
Triples zijn 2e hands populairder dus als je een nieuwe fiets koopt is een triple een verstandige keuze mocht je die fiets ooit willen doorverkopen (hogere restwaarde).
Triples zijn 2e hands populairder dus als je een nieuwe fiets koopt is een triple een verstandige keuze mocht je die fiets ooit willen doorverkopen (hogere restwaarde).