iBike Pro Power Meter
53x11
05 apr 2007 17:41
Uit de eerste 2 plaatjes blijkt dat de iBike het toch behoorlijk goed doet, uit het laatste plaatje lijkt er een structureel verschil van ca 30 W te zitten tussen wat beide systemen weergeven. Ben benieuwd naar het meetprotocol, kon dat op de sites niet vinden
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." T.Krabbé
baanfiets kopen?
baanfiets kopen?
Quoten: Origineel geplaatst door 53x11 op 05 April 2007
Uit de eerste 2 plaatjes blijkt dat de iBike het toch behoorlijk goed doet, uit het laatste plaatje lijkt er een structureel verschil van ca 30 W te zitten tussen wat beide systemen weergeven. Ben benieuwd naar het meetprotocol, kon dat op de sites niet vinden
Bij die laatste grafiek was de SRM blijkbaar fout gekalibreerd.
http://forums.roadbikereview.com/showth ... p?p=815991
En hier is nog een grafiek.
Gereden in slecht weer:
http://endurancefactor.com/srm_ibike.htm
Uit de eerste 2 plaatjes blijkt dat de iBike het toch behoorlijk goed doet, uit het laatste plaatje lijkt er een structureel verschil van ca 30 W te zitten tussen wat beide systemen weergeven. Ben benieuwd naar het meetprotocol, kon dat op de sites niet vinden
Bij die laatste grafiek was de SRM blijkbaar fout gekalibreerd.
http://forums.roadbikereview.com/showth ... p?p=815991
En hier is nog een grafiek.
Gereden in slecht weer:
http://endurancefactor.com/srm_ibike.htm
http://koersklak.blogspot.com" onclick="window.open(this.href);return false;
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
05 apr 2007 17:58
Het gemiddelde komt meer in de buurt dan ik had verwacht, maar vooral als je die 2e grafiek bekijkt dan zie je dat er toch wel extreme verschillen zitten tussen de SRM en de Ibike, 100 Watt verschil is toch wel vrij veel. Aan het begin is de fout wel erg extreem, het werkelijke vermogen is 240 Watt en dan geeft de IBike aan dat het 450 Watt is.
Als speelgoed (sorry voor het woord) is het leuk en werkt het dus blijkbaar nog behoorlijk goed. Maar ik zou er zelf geen geld in steken, want op vermogen trainen kan je er niet mee en de ik vind de meerprijs ten op zichte van een andere hartslagmeter met geheugen niet gerechtvaardigd door de prestaties van het apparaat.
Als speelgoed (sorry voor het woord) is het leuk en werkt het dus blijkbaar nog behoorlijk goed. Maar ik zou er zelf geen geld in steken, want op vermogen trainen kan je er niet mee en de ik vind de meerprijs ten op zichte van een andere hartslagmeter met geheugen niet gerechtvaardigd door de prestaties van het apparaat.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Een vraag die je ook kan stellen is hoe belangrijk die nauwkeurigheid is. Als de Ibike consequent 10(fictief) afwijkt kan je nog steeds vergelijken met je vroegere gegevens, en op basis daarvan conclusies trekken.
http://koersklak.blogspot.com" onclick="window.open(this.href);return false;
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
05 apr 2007 18:25
Dat zou een calibratie fout zijn en daar zit het probleem niet bij de meeste apparaten als de Ibike en Polar power output kit.
Die nauwkeurigheidsfout wordt misschien als volgt duidelijker. Pak een maatbeker (uit de keuken), vul hem voor de helft en lees af wat er op staat. Je kan de hoeveelheid water op deze manier behoorlijk nauwkeurig bepalen, maar zet de maatbeker nu eens op een kleine knikker. Als hij de ene kant op scheef staat lees je veel te weinig af en als ie de andere kant op scheef staat veel te veel af. Die onnauwkeurigheid heb je ook met de Polar, Tacx en Ibike vermogensmetingen, de ene keer is het te hoog en 5 seconde later kan het apparaat weer een veel te hoge waarde geven.
Die nauwkeurigheidsfout wordt misschien als volgt duidelijker. Pak een maatbeker (uit de keuken), vul hem voor de helft en lees af wat er op staat. Je kan de hoeveelheid water op deze manier behoorlijk nauwkeurig bepalen, maar zet de maatbeker nu eens op een kleine knikker. Als hij de ene kant op scheef staat lees je veel te weinig af en als ie de andere kant op scheef staat veel te veel af. Die onnauwkeurigheid heb je ook met de Polar, Tacx en Ibike vermogensmetingen, de ene keer is het te hoog en 5 seconde later kan het apparaat weer een veel te hoge waarde geven.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
53x11
06 apr 2007 01:46
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 05 April 2007
Het gemiddelde komt meer in de buurt dan ik had verwacht, maar vooral als je die 2e grafiek bekijkt dan zie je dat er toch wel extreme verschillen zitten tussen de SRM en de Ibike, 100 Watt verschil is toch wel vrij veel. Aan het begin is de fout wel erg extreem, het werkelijke vermogen is 240 Watt en dan geeft de IBike aan dat het 450 Watt is.
Als speelgoed (sorry voor het woord) is het leuk en werkt het dus blijkbaar nog behoorlijk goed. Maar ik zou er zelf geen geld in steken, want op vermogen trainen kan je er niet mee en de ik vind de meerprijs ten op zichte van een andere hartslagmeter met geheugen niet gerechtvaardigd door de prestaties van het apparaat.
Jij wil blijkbaar zien dat de iBike niet nauwkeurig is. Ik vind het laatste grafiekje juist zeer indrukwekkend. Het toont een hele hoge correlatie tussen beide systemen. Je ziet dat beide systemen af en toe een uitschieter hebben. Waarschijnlijk een meetfout. Ik tel trouwens iets van 5 rare uitschieters bij SRM en 1 a 2 bij iBike (het gaat dan over waarschijnlijk steeds 1 sample, dus waar hebben we het over!). Bovendien lijkt er een kleine tijds-offset tussen beide signalen te zitten, wat de boel iets vertekent. In ieder geval slaat je maatbeker-analogie de plank behoorlijk mis IMHO. Vooralsnog lijkt iBike me een zeer serieus alternatief op de andere systemen, en bovendien een stuk goedkoper. Ben nog wel benieuwd naar hoe iBike de bewering van de site dat je kan optimaliseren voor houding realiseert. Heb hier vanmiddag een mail over gestuurd. Als ik antwoord krijg zal ik dat zeker hier posten.
Het gemiddelde komt meer in de buurt dan ik had verwacht, maar vooral als je die 2e grafiek bekijkt dan zie je dat er toch wel extreme verschillen zitten tussen de SRM en de Ibike, 100 Watt verschil is toch wel vrij veel. Aan het begin is de fout wel erg extreem, het werkelijke vermogen is 240 Watt en dan geeft de IBike aan dat het 450 Watt is.
Als speelgoed (sorry voor het woord) is het leuk en werkt het dus blijkbaar nog behoorlijk goed. Maar ik zou er zelf geen geld in steken, want op vermogen trainen kan je er niet mee en de ik vind de meerprijs ten op zichte van een andere hartslagmeter met geheugen niet gerechtvaardigd door de prestaties van het apparaat.
Jij wil blijkbaar zien dat de iBike niet nauwkeurig is. Ik vind het laatste grafiekje juist zeer indrukwekkend. Het toont een hele hoge correlatie tussen beide systemen. Je ziet dat beide systemen af en toe een uitschieter hebben. Waarschijnlijk een meetfout. Ik tel trouwens iets van 5 rare uitschieters bij SRM en 1 a 2 bij iBike (het gaat dan over waarschijnlijk steeds 1 sample, dus waar hebben we het over!). Bovendien lijkt er een kleine tijds-offset tussen beide signalen te zitten, wat de boel iets vertekent. In ieder geval slaat je maatbeker-analogie de plank behoorlijk mis IMHO. Vooralsnog lijkt iBike me een zeer serieus alternatief op de andere systemen, en bovendien een stuk goedkoper. Ben nog wel benieuwd naar hoe iBike de bewering van de site dat je kan optimaliseren voor houding realiseert. Heb hier vanmiddag een mail over gestuurd. Als ik antwoord krijg zal ik dat zeker hier posten.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." T.Krabbé
baanfiets kopen?
baanfiets kopen?
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
06 apr 2007 02:21
Het is hier voor de meeste anders nog totaal niet duidelijk wat het begrip nauwkeurigheid in een meetsysteem inhoud. Dus ik ben benieuwd of jij met een betere uitleg kan komen die het voor meer mensen duidelijk maakt. Enkel iemand anders afkraken is erg makkelijk.
Heb je zelf wel eens met een echte vermogensmeter gereden? Dan heb je namelijk pas een idee hoe veel variaties er in het vermogen zitten, het is geen hartslag die maar traag veranderd.
Ik heb onderstaande uit de 2e link gekopieerd en zelf even 2 lijnen op een willekeurige plaats toegevoegd. Vergelijk dan zelf eens het verschil in vermogen. Als jij op vermogen wilt trainen dan gaat dat zo niet erg opschieten als je waardes af leest die er regelmatig 100 Watt naast zitten:
Heb je zelf wel eens met een echte vermogensmeter gereden? Dan heb je namelijk pas een idee hoe veel variaties er in het vermogen zitten, het is geen hartslag die maar traag veranderd.
Ik heb onderstaande uit de 2e link gekopieerd en zelf even 2 lijnen op een willekeurige plaats toegevoegd. Vergelijk dan zelf eens het verschil in vermogen. Als jij op vermogen wilt trainen dan gaat dat zo niet erg opschieten als je waardes af leest die er regelmatig 100 Watt naast zitten:
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Misschien een flauwe opmerking, maar waarom gaan we ervan uit dat SRM 100 correcte data geeft en als soort van ijkpunt mag worden beschouwd?
Ik ben ondertussen mijn licht eens gaan opsteken bij een academicus die gedreven is door fietsen en fysica en die de zéér goede website www.fietsica.be onderhoudt.
Hij zegt het volgende:
1. Je moet je totaal gewicht ingeven, dus jezelf+fiets2. Voor de berekening helling; deze manier van calibreren betekent dat er effectief een "electronisch waterpasje" in zit, hetgeen dus nauwkeuriger zal zijn dan de helllingsmeters b.v. van VDO die werken op verschillen in luchtdruk. Dit is dus definitief een goed punt voor de Ibike 3. Als je aan 32 km/h rijdt in je standaard houding en dit als referentie gebruikt, krijg je inderdaad een goed calibratiepunt voor de kracht en het vermogen. Probleem is hier dat er nog steeds twee onbekenden zijn namelijk de rolweerstandscoefficient Cr en de luchtweerstandscoefficient, en dat ze een of ander trucje uithalen om deze twee te scheiden (uiteraard lichtjes foutief). De ideale oplossing zou zijn een calibratie bij twee snelheden b.v. 25 km/h en 32 km/h. Ik ben er van overtuigd dat bij een volgend modeldeze twee-punts calibratie zal ingebouwd zijn.Dus ik ben nu dus eerder positief, er is wel degelijk goed werk geleverd.
Ik ben ondertussen mijn licht eens gaan opsteken bij een academicus die gedreven is door fietsen en fysica en die de zéér goede website www.fietsica.be onderhoudt.
Hij zegt het volgende:
1. Je moet je totaal gewicht ingeven, dus jezelf+fiets2. Voor de berekening helling; deze manier van calibreren betekent dat er effectief een "electronisch waterpasje" in zit, hetgeen dus nauwkeuriger zal zijn dan de helllingsmeters b.v. van VDO die werken op verschillen in luchtdruk. Dit is dus definitief een goed punt voor de Ibike 3. Als je aan 32 km/h rijdt in je standaard houding en dit als referentie gebruikt, krijg je inderdaad een goed calibratiepunt voor de kracht en het vermogen. Probleem is hier dat er nog steeds twee onbekenden zijn namelijk de rolweerstandscoefficient Cr en de luchtweerstandscoefficient, en dat ze een of ander trucje uithalen om deze twee te scheiden (uiteraard lichtjes foutief). De ideale oplossing zou zijn een calibratie bij twee snelheden b.v. 25 km/h en 32 km/h. Ik ben er van overtuigd dat bij een volgend modeldeze twee-punts calibratie zal ingebouwd zijn.Dus ik ben nu dus eerder positief, er is wel degelijk goed werk geleverd.
http://koersklak.blogspot.com" onclick="window.open(this.href);return false;
Hier een voorbeeld van grafiek die door de Ibike wordt gegenereerd.
http://www.bicycle.net/wp-content/uploa ... -graph.jpg
http://www.bicycle.net/wp-content/uploa ... -graph.jpg
http://koersklak.blogspot.com" onclick="window.open(this.href);return false;
53x11
06 apr 2007 13:31
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 06 April 2007
Het is hier voor de meeste anders nog totaal niet duidelijk wat het begrip nauwkeurigheid in een meetsysteem inhoud. Dus ik ben benieuwd of jij met een betere uitleg kan komen die het voor meer mensen duidelijk maakt. Enkel iemand anders afkraken is erg makkelijk.
Heb je zelf wel eens met een echte vermogensmeter gereden? Dan heb je namelijk pas een idee hoe veel variaties er in het vermogen zitten, het is geen hartslag die maar traag veranderd.
Ik heb onderstaande uit de 2e link gekopieerd en zelf even 2 lijnen op een willekeurige plaats toegevoegd. Vergelijk dan zelf eens het verschil in vermogen. Als jij op vermogen wilt trainen dan gaat dat zo niet erg opschieten als je waardes af leest die er regelmatig 100 Watt naast zitten:
De enige die hier aan het afkraken is ben jij. En inderdaad, ik irriteer me aan het feit dat jij je vooringenomen mening over het forum aan het schreeuwen bent vooral als die (in dit geval tenminste) op niets gebaseerd is.
Ik schreef in mijn vorige post al dat een offset in de tijd het verschil erger doet lijken dan dat het waarschijnlijk zal zijn. Bovendien is zijn het vaak 1 of een paar samples die er naast zitten (bij beide systemen). Dit lijkt me niet zo'n ramp, mijn snelheidsmeter geeft ook wel eens iets raars aan als ik onder een hoogspanningslijn door fiets. En veel belangrijker; zoals koersklak al schreef, wie zegt dat SRM de gouden standaard is? Uit metingen gedaan bij ons op de uni bleek dat SRM zeer goed in staat is gemiddeld vermogen (gemiddelde over een aantal secondes) weer te geven, maar instantaan de plank vaak misslaat.
En nee, op de fiets heb ik nog nooit met een vermogenstrainer getraind (jij wel?) Ik wil nog wel even melden dat ik over anderhalf jaar hoop te promoveren op de biomechanica en energetica van het roeien, dus ga alsjeblieft niet lopen suggereren dat ik niks snap van vermogensproductie en dissipatie.
Bottom line: in mijn opinie voeg je met jouw bij voorbaat negatieve en slecht gefundeerde commentaar weinig toe aan de discussie.
[Dit topic wordt wel een beetje een 1-2(-3)'tje zo, niemand anders een mening over deze toch wel interessante technologie?]
Het is hier voor de meeste anders nog totaal niet duidelijk wat het begrip nauwkeurigheid in een meetsysteem inhoud. Dus ik ben benieuwd of jij met een betere uitleg kan komen die het voor meer mensen duidelijk maakt. Enkel iemand anders afkraken is erg makkelijk.
Heb je zelf wel eens met een echte vermogensmeter gereden? Dan heb je namelijk pas een idee hoe veel variaties er in het vermogen zitten, het is geen hartslag die maar traag veranderd.
Ik heb onderstaande uit de 2e link gekopieerd en zelf even 2 lijnen op een willekeurige plaats toegevoegd. Vergelijk dan zelf eens het verschil in vermogen. Als jij op vermogen wilt trainen dan gaat dat zo niet erg opschieten als je waardes af leest die er regelmatig 100 Watt naast zitten:
De enige die hier aan het afkraken is ben jij. En inderdaad, ik irriteer me aan het feit dat jij je vooringenomen mening over het forum aan het schreeuwen bent vooral als die (in dit geval tenminste) op niets gebaseerd is.
Ik schreef in mijn vorige post al dat een offset in de tijd het verschil erger doet lijken dan dat het waarschijnlijk zal zijn. Bovendien is zijn het vaak 1 of een paar samples die er naast zitten (bij beide systemen). Dit lijkt me niet zo'n ramp, mijn snelheidsmeter geeft ook wel eens iets raars aan als ik onder een hoogspanningslijn door fiets. En veel belangrijker; zoals koersklak al schreef, wie zegt dat SRM de gouden standaard is? Uit metingen gedaan bij ons op de uni bleek dat SRM zeer goed in staat is gemiddeld vermogen (gemiddelde over een aantal secondes) weer te geven, maar instantaan de plank vaak misslaat.
En nee, op de fiets heb ik nog nooit met een vermogenstrainer getraind (jij wel?) Ik wil nog wel even melden dat ik over anderhalf jaar hoop te promoveren op de biomechanica en energetica van het roeien, dus ga alsjeblieft niet lopen suggereren dat ik niks snap van vermogensproductie en dissipatie.
Bottom line: in mijn opinie voeg je met jouw bij voorbaat negatieve en slecht gefundeerde commentaar weinig toe aan de discussie.
[Dit topic wordt wel een beetje een 1-2(-3)'tje zo, niemand anders een mening over deze toch wel interessante technologie?]
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." T.Krabbé
baanfiets kopen?
baanfiets kopen?
53x11
09 apr 2007 12:35
Antwoord van iBike op mijn vraag hoe het apparaat verschillende rijposities kan opmerken:
"We ask the rider to do the coast down in the position in which he/she rides most often. The iBike determines frictional and aerodynamic drag from this.
Of course, the iBike doesn't "know" if the rider changes position, so there is a measurement error whenever the rider does change position. However, the fact is that most riders ride in the same position most of the time, so our experience is that overall accuracy isn't affected too much.
If the rider changes position (say, to ride a TT bike) then he does another coast down and saves that as a separate ride Profile in the PC/Mac."
Niet zo mooi als ze suggeren op de frontpage van hun site dus, maar toch wel nauwkeuriger dan zomaar een schatting van de weerstandsconstanten. Ik begrijp nog niet helemaal hoe die ijking dan werkt eigenlijk. Koersklak, kan jij dat niet eens vragen aan die maat van je?
Mijn conclusie: De grote meerwaarde van systemen als powertap en SRM is dat ze direct het geleverde vermogen bepalen (kracht x snelheid) en daardoor bijvoorbelld het effect van positieveranderingen kunnen weergeven.iBike is echter een veel betaalbaarder alternatief (dat bovendien eenvoudig op verschillende fietsen gemonteerd kan worden) dat kwa nauwkeurigheid niet heel veel onderdoet voor eerder genoemde systemen. Nou maar wachten op de eerste gebruikerservaringen hier.
"We ask the rider to do the coast down in the position in which he/she rides most often. The iBike determines frictional and aerodynamic drag from this.
Of course, the iBike doesn't "know" if the rider changes position, so there is a measurement error whenever the rider does change position. However, the fact is that most riders ride in the same position most of the time, so our experience is that overall accuracy isn't affected too much.
If the rider changes position (say, to ride a TT bike) then he does another coast down and saves that as a separate ride Profile in the PC/Mac."
Niet zo mooi als ze suggeren op de frontpage van hun site dus, maar toch wel nauwkeuriger dan zomaar een schatting van de weerstandsconstanten. Ik begrijp nog niet helemaal hoe die ijking dan werkt eigenlijk. Koersklak, kan jij dat niet eens vragen aan die maat van je?
Mijn conclusie: De grote meerwaarde van systemen als powertap en SRM is dat ze direct het geleverde vermogen bepalen (kracht x snelheid) en daardoor bijvoorbelld het effect van positieveranderingen kunnen weergeven.iBike is echter een veel betaalbaarder alternatief (dat bovendien eenvoudig op verschillende fietsen gemonteerd kan worden) dat kwa nauwkeurigheid niet heel veel onderdoet voor eerder genoemde systemen. Nou maar wachten op de eerste gebruikerservaringen hier.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." T.Krabbé
baanfiets kopen?
baanfiets kopen?
Met name over de Polar is hier al vaker over geschreven en je mag kwaliteitsverschillen verwachten bij apparaten van een fractie van de prijs. Maar heeft iemand een ooit een veldtest gezien met SRM, Ergomo, Powertap, Polar en Ibike? Casran zou hierin een groot deel van de info kunnen aanleveren, aangezien hij diverse apparaten heeft. Als je deze info in een grafiek zet, dan krijg je pas een goed beeld! Maar nogmaals SRM, Ergomo en Powertap zijn de kostbaarste, maar ook de apparaten met het beste systeem!