Ricardo Ricco

[rbr]

Ik mis nog altijd het argument wat hier mis mee is. Op het gevaar af dat mijn mening gelijkenissen vertoont met dhr. T. Krabbé, maar jongens toch, wie zijn wij om dit veroordelen? Als een renner zo ver durft te gaan en zo veel over heeft om een betere wielrenner te worden, past toch alleen stille bewondering? Ik wil mooie wielersport zien, en ik bewonder de renners die dat mét doping durven te doen. Daar past alleen respect en bewondering ipv de algemene opinie die dit veroordeeld.

Argument: Beste renner moet winnen en niet die met het minste respect voor zijn eigen gezondheid.

Dit is voor mij de enige reden waarom doping nooit gelegaliseerd kan of mag worden
[/quote]

Hier sla je de plank al mis. De beste renner wint niet altijd. Topsport is grenzen opzoeken en soms over de grens gaan want daar wordt het echt interessant. Doping hoeft ook niet slecht voor je gezondheid te zijn. Er zijn zoveel zaken slecht voor je gezondheid.

[/quote]

Doping is een grens te ver. Even hier boven staat geschreven dat er regels zijn in de sport. Doping is een regel zoals we ook geen stukken af mogen snijden !!!

Renners moeten tegen zichzelf in bescherming genomen worden bij het continue opzoeken van de grenzen. Inderdaad, ze gaan er weleens over maar dat kan nooit met doping zijn.

[tieky]

Ricco tekent bij Quickstep via cyclingweekly.co.uk, vertaald interview uit de Gazetta

Link

Ben benieuwd wat hij nog laat zien.

[swa_sentneuf]

Ik ben blij dat Ricco terug in het peleton zijn opwachting maakt. Heeft zijn straf zoals vele voor hem (Basso, Vino, Rasmussen,...) uitgezeten. Dat jongetje heeft een hoge amusementswaarde en zijn aanvalslust in de bergen is iets waarvoor ik thuis in mijn zetel blijf zitten.

Kan niet wachten op hem in het hooggebergte Contador en andere Schlecks zien te bekampen.

En ja moraalridders alhier: zijn we ondertussen vergeten dat Eddy Merckx ook niet op biefstuk-friet zijn palmares heeft behaald, dat een ganse PDM-ploeg "ziekjes" naar huis moest na amper een halve TdF, dat Bjarne Riis stijf van de Epo na de koers moest vastgelegd worden in bed daar hij anders 's nachts nog zou blijven doortrappen...

Kortom iedereen verdient een tweede kans...Lefevre heeft het met Virenque ook gedaan en het heeft geen windeieren gebracht.

Forza Ricco!!

[wielerrevue]

En kom dan met inhoudelijke argumenten tegen doping. Vertel mij en de wereld waarom wij mensen die alles overhebben voor hun sport mogen veroordelen? Waarom zij als zware criminelen worden behandeld en het verdienen om de hoon en de spot van de natie over zich heen krijgen? Wat is er in essentie tegen om doping te gebruiken?

Ik hoor het graag.

Waar je het vandaan haalt dat ik mensen die frauderen met uitkeringen en/of verzekeringen bewonder mag je bovendien ook toelichten. Alvast bedankt.

Om 1e op 't onderstaande te reageren. Jij bewondert sporters die willens en wetens de boel bedonderen, ik vraag me dan af of je personen die dat op andere vlakken ook doen ook bewonderd?

Wat er op tegen is om doping te gebruiken? Dat kan je toch zelf wel verzinnen? Zoek eens even op wat de gevolgen zijn van anabole steroïde. Van Epo wordt je bloed dik, zo dik dat 't op sommige plaatsen nauwlijks meer stroomt. Het risico dat zich ergens een bloed prop vormt neemt enorm toe. Laat je dit maar gewoon toe, dan winnen de sporters die iedere dag een enorm risico lopen om een infarct te krijgen.
En zo kan ik nog wel even door gaan met een hele waslijst aan stoffen waar een gezond persoon echt niet gezonder van wordt.

Dus nee ik kan niet alles opzij zetten en er dan opnieuw naar kijken. Ik weet wat voor rotzooi die medicijnen/doping zijn voor gezonde personen. Epo is voor mensen met nierfalen, niet voor wielrenners!

Om eerst op bovenstaande te reageren. Dan heb je niet goed gelezen ben ik bang. Zoals in mijn post te lezen valt bewonder ik mensen die leven voor hun sport en daar bijzonder veel voor laten en doen.(meer hierover in mijn andere posts) Bovendien moet je discussies in en over de sport niet betrekken op het bedrijfsleven en ´normale´ leven, die vlieger gaat zelden op.

Jouw argument dat doping gebruiken niet eerlijk is vind ik niet opgaan, want sport is in de kern al oneerlijk. Als sport ´eerlijk´ zou zijn, wisselen teams om de zoveel tijd van spelers en trainer, en is winnen onbelangrijk. Hoe is het eerlijk dat er mensen zijn die over vele malen meer talent beschikken dan anderen?

De vraagt blijft: wie ben jij om voor anderen te bepalen wat wel of niet goed voor hem is? Ga je iemand die te veel uren traint dan gezond voor hem is ook schorsen?

[dario]

Eh, mij lijkt dat bepaalde zaken wel gewoon objectief niet goed zijn, noch voor de eigen gezondheid, noch voor het eerlijke verloop van een competitie.
Tuurlijk is sport per definitie onfair, maar je moet het ook niet nòg onfairder maken.
En van te véél te trainen ga je niet beter presteren, integendeel: dat werkt vanzelf al contraproductief, dus daar hoef je niet echt tegen op te treden.
Maar goed, da's dus allemaal voer voor het dopingtopic.

Wat Ricco betreft, blijkt de overgang naar Quickstep overigens nog niet definitief rond: afwachten dus maar, of we hem nog in de Vuelta te zien zullen krijgen.

[Zorro]

Jouw argument dat doping gebruiken niet eerlijk is vind ik niet opgaan, want sport is in de kern al oneerlijk. Als sport ´eerlijk´ zou zijn, wisselen teams om de zoveel tijd van spelers en trainer, en is winnen onbelangrijk. Hoe is het eerlijk dat er mensen zijn die over vele malen meer talent beschikken dan anderen?

Hoi,

Nou ik gooi na deze post mijn fietsen maar in de verkoop dan
Je moet natuurlijk wel een verschil maken tussen eerlijk en eerlijk en het feit dat teams van samenstellingen wisselen is nu eenmaal legaal en doping niet.

Tja, sport is niet eerlijk en daarom wint, als het goed is, degene met de meeste aanleg, verrrichtte trainingsarbeid etc.

Nee, als sport eerlijk zou zijn dan mag een minder gespierde sprinter dus anabolen nemen teneinde die ongelijkheid op te heffen (ik laat de effectiviteit van anabolen op de actuele sprintprestatie even in het midden).
JUIST door het nemen van die anabolen wordt de sport oneerlijk.

De vraagt blijft: wie ben jij om voor anderen te bepalen wat wel of niet goed voor hem is? Ga je iemand die te veel uren traint dan gezond voor hem is ook schorsen?

Dat wordt ook niet beweerd zoals ik het lees. FEIT is dat van b.v. EPO is bewezen dat het natuurlijke neveneffect van een verhoogde hematrocriet echt levensbedreigend kan zijn. Niet voor niets dat die EPO/CERA gebruikers 's nachts even op de trainer gaan zitten.

Over de vraag wat doping nu daadwerkelijk is kunnen we uren praten. Als je het extreem trekt dan zou zelfs het drinken van water als doping aan te merken kunnen zijn. Het is immers prestatieverhogend.
Waar leg je de grens? Dat is een goeie waar ik geen antwoord op heb.

Neem nu de laatste TdF. Het was snikheet en renners moesten iets van 10-12 liter per dag drinken om enigszins de balans te houden. Bon!
Met zoveel drinken gaat menige maag protesteren met als gevolg dat die 10-12 liter nooit aankomen (diaree b.v).
Zou je dan geen infuus mogen geven van mineralen en water?

Het is een dunne lijn.

Maar goed. Ik mag Ricco persoonlijk gewoon niet. Het is echt een Cobra. Meer een Spitting Cobra die zijn gal spuugt.
Ik wil hem idd wel eens zien tegen Contador en de Schlecks.

Mvg, Zorro

[timo2.0]

Iemand hier een reactie op?

Ik vind niet dat ik, of wie dan ook, daar iets van mag zeggen. Wie zijn wij om dit te veroordelen. Als een renner zoveel voor zijn sport over heeft moeten wij hen bewonderen en toejuichen in plaats van het huidige misplaatste veroordelen. Wie heeft in godsnaam ooit bedacht dat doping niet thuishoort in de sport?

Omdat als je daar eenmaal mee instemt de grens zoek is. Want dan kun je alleen nog meedraaien als je doping gebruikt: want als je dan als prof geen doping gebruikt bereik je nooit de top, als je als neo dan geen doping gebruikt word je nooit prof, enz., enz., tot we op het niveau komen waarbij papa en de ploegleider beseffen dat het jochie van zes aan de epo moet met een hematocrietwaarde van 66 omdat hij anders nooit de top bereikt in zijn leeftijdsklasse en dus niet door kan groeien. Dus zeg het mij maar, waar leggen we de grens? Daarom hoort doping niet thuis in de sport.

[roro27]

Hoi,

Nou ik gooi na deze post mijn fietsen maar in de verkoop dan

Heb je nog een mooie prijs voor die Cervelo?!!!
Een goed zadel heb ik al....

[Zorro]

Iemand hier een reactie op?

Ik vind niet dat ik, of wie dan ook, daar iets van mag zeggen. Wie zijn wij om dit te veroordelen. Als een renner zoveel voor zijn sport over heeft moeten wij hen bewonderen en toejuichen in plaats van het huidige misplaatste veroordelen. Wie heeft in godsnaam ooit bedacht dat doping niet thuishoort in de sport?

Omdat als je daar eenmaal mee instemt de grens zoek is. Want dan kun je alleen nog meedraaien als je doping gebruikt: want als je dan als prof geen doping gebruikt bereik je nooit de top, als je als neo dan geen doping gebruikt word je nooit prof, enz., enz., tot we op het niveau komen waarbij papa en de ploegleider beseffen dat het jochie van zes aan de epo moet met een hematocrietwaarde van 66 omdat hij anders nooit de top bereikt in zijn leeftijdsklasse en dus niet door kan groeien. Dus zeg het mij maar, waar leggen we de grens? Daarom hoort doping niet thuis in de sport.

Hoi,

Ik wel ja. Wat Wieler Revue schrijft als hij zegt dat: 'Wie heeft in godsnaam ooit bedacht dat doping niet thuishoort in de sport?' raakt kant nog wal.

Inderdaad wat je zegt Timo. Als we het maar toestaan, het einde zoek is en je wel MOET gebruiken om ooit nog ergens de top te halen. Probleem is dat 99.99% de top zowieso niet zouden halen, met of zonder doping.
Wellicht maakt die doping maar 1% verschil in (vul zelf maar in) maar zelfs 0.01% is genoeg tussen winnen en verliezen als je het over de echte top praat. Zie de laatste TdF 31 seconden op een totaal van +- 90 Uur. Dat is 31/324000=9.5679012345679012345679012345679e-5*100=0.009%

Als je het toestaat dan worden sporters dus bijna wel verplicht om te gebruiken. Dan moet je ook zeer goede begeleiding hebben want je wilt toch echt niet dat Jan en Piet zelf met een spuit aan de slag gaan en denken van 'meer is beter'.

Kijk eens naar de Bodybuilding wereld. Staat stijf van de dope en ik denk dat we de resultaten nog moeten afwachten als de heren en dames op leeftijd komen.

Ik zou in principe best voor 'vrijgave' zijn maar dat wordt wellicht nog een groot doemscenario dan nu. Niet doen dus.

Mvg, Zorro

[dario]

Iemand hier een reactie op?

behoefte aan respons?

[eelcoz]

Timo heeft een geldig punt, zeker. Ik ben eigenlijk voor vrijgeven met gezondheidscontroles, maar dat schijnt in de praktijk ook weer allerlei ingewikkelde complicaties te geven (ben daar in een ander topic met Amclassic-fan in discussie over geweest), dus is misschien toch ook niet zo praktisch als ik altijd dacht. Toch werkt het nu ook niet, het lijkt alsof de gebruikers de speurders altijd een stap voor zullen blijven. Daarnaast is er natuurlijk nog het grote probleem van een hele dopingbestrijdingsindustrie die er belang bij heeft dat er genoeg te doen blijft. Ik heb eigenlijk geen antwoord op het probleem dat Timo schetst, misschien is het wel het ultieme argument tegen vrijgave.

Overigens, maar dat heb ik al eerder in dit topic duidelijk gemaakt, is het natuurlijk wel zo dat met de huidige regels pakhazen gewoon gestraft moeten worden en het verderfelijk is dat je bewust de boel loopt te flessen.

[Zorro]

Toch werkt het nu ook niet, het lijkt alsof de gebruikers de speurders altijd een stap voor zullen blijven.

Ik reageerde al eerder en ben het met Timo eens. Tja, net zoiets iets als toch ook in het normale leven. Die 'boeven' zijn altijd de politie een stap voor omdat zij ELK GAATJE proberen te vinden. De politie gaat pas iets onderzoeken als het kwaad al geschied is.

Je wordt echt vindingrijk/creatief als je iets illegaals wilt doen. Ik spreek hier niet uit eigen ervaring

Infiltreren zou dus een 'oplossing' kunnen zijn voor WADA/UCI.

Mvg, Zorro