Ricardo Ricco

[sagax047]

En hoe hypocriet is de rest?Want hij zegt zelf dat hij ritten in de tour en giro wel degelijk heeft gewonnen!En volgens mij is dit ook zo,want nog eens als hij zoveel pakt,waaarom wint hij die ronde dan niet?Want "clean" win je niet van zo een gedopeerde jongen!?

Hij wint die ronde niet omdat hij niet zo getalenteerd is als men zou denken. Een citaat van Roberto Damiano over de jonge Ricco: "Ik kende hem als een goeie coureur, maar niet als een topper. Zoals hem hadden we er bij de beloften wel vijftig rijden. Ik ben verrast door zijn prestaties"

[loos]

Heb ik iets gemist?

1. een verdachte is toch onschuldig, tot het tegendeel bewezen wordt (wie eist, bewijst!).
2. Heeft er eigenlijk iemand aan Ricco gevraagd hoe hij dan wel aan zijn klachten komt als het niet a.g.v. een bloedtransfusie was? (zijn ziektebeeld was tamelijk extreem, dat krijg je niet zomaar)
3. Waarom is hij door VS ontslagen? Zij zijn er toch met een team naartoe geweest om de beschuldigingen te onderzoeken?

[Lcsmet]

Ricardo Ricco is toch niet langer wielrenner.

Moet dit topic dan niet verzet worden naar "cafépraat"?

[phil]

Zekers, aan de toog, drankje serveert hij zelve!

[pantani]

en toch blijft het niet eerlijk.of ben ik echt de enige die dit denkt?

[eelcoz]

en toch blijft het niet eerlijk.of ben ik echt de enige die dit denkt?

Wat is niet eerlijk?

[pantani]

en toch blijft het niet eerlijk.of ben ik echt de enige die dit denkt?

Wat is niet eerlijk?

onschuldig worden veroordeeld.want waar zijn de bewijzen?

heb gisteren iets dergelijks meegemaakt.te zot voor woorden zelfs,dat ik er nog niet goed van ben.

heb echt nog niet 1bewijs gezien of reden waarom deze dokter geen zwijgplicht nzo heeft...

[fiedoo]

Tot op zekere hoogte geef ik Pantani gelijk: er zijn veel roddels verspreid en Ricco is eigenlijk al veroordeeld maar welke concrete bewijzen ( documenten, getuigen) zijn er eigenlijk al? Tot nu toe is het ricco's woord tegen de dokter zijn woord. Maar voor de uci zal dit wel volstaan, die hebben geen echte bewijzen nodig, zoals al een paar keer is gebleken.

[Mr_T]

tja...
het gesprek met VacansSoleil zal wel zo gegaan zijn:
"of je stemt in met je ontslag, of we maken er een strafzaak van en horen de dokter onder ede"

ik ben het wel met je eens dat de manier waarop het nu is opgelost, ruimte houdt voor speculatie

maar is het niet zo dat er nog steeds een onderzoek loopt?

[eelcoz]

Is Ricco al officieel door de UCI geschorst? Volgens mij niet. Daarnaast vraag ik me inderdaad af of Vacansoleil voldoende (juridische) grond heeft om Ricco te ontslaan.

Over die arts; het schijnt dus dat in Italie een arts verplicht is een strafbaar feit te melden, ondanks het beroepsgeheim. Zie ook de discussie een paar pagina's eerder in dit topic.

[tiest]

Daarnaast vraag ik me inderdaad af of Vacansoleil voldoende (juridische) grond heeft om Ricco te ontslaan.

Heb je dat tegenwoordig in de wielersport nodig dan?

[pantani]

tja...
het gesprek met VacansSoleil zal wel zo gegaan zijn:
"of je stemt in met je ontslag, of we maken er een strafzaak van en horen de dokter onder ede"

ik ben het wel met je eens dat de manier waarop het nu is opgelost, ruimte houdt voor speculatie

maar is het niet zo dat er nog steeds een onderzoek loopt?

daar geef ik je gelijk op...over dat telefoongesprek.
volgens mij een kleine afrekening in het milieu.
iemand die ze gewoon konden missen.(meestal de mannen uit de tdf!)zie ook maar naar rasmussen.heeft ook geen kans meer gekregen.en landis....
geld he!

en wanneer horen we iets over dat onderzoek?

ikzelf heb gisteren net geen 7uur onschuldig in de cel gezeten.wist van niets!
een nachtmerrie.en zonder 1 verklaring stond ik plots weer op straat!
mijn klacht is vandaag ingedient,maar zo zie je maar...