DeRosa Idol vs Colnago CLX

[florisb]

Hoi,
Vanwege een scheur in mijn huidige frame LOOK 486 - custom (2e keer) krijg ik geld terug voor een nieuw frame nu is mijn oog gevallen op beide genoemde frames. Kan iemand mij advies geven welke van de 2 de betere fiets is voor een renner van fors postuur.
thanks 
 

[sharkman]

Niet dat beide frames niet goed zijn maar als je die look kan breken zou ik op voor bijvoorbeeld een Canyon gaan of als het Italiaans moet zijn kijken of je een Colnago E1 kunt vinden

[IBAN]

de torsiestijfheid van de idol is 69nm. Voor iemand met een fors postuur misschien niet helemaal de juiste keuze. Wel een schitterende fiets overigens.

[colnagog]

Quoten: Origineel geplaatst door Sharkman op 16 Maart 2007

Niet dat beide frames niet goed zijn maar als je die look kan breken zou ik op voor bijvoorbeeld een Canyon gaan of als het Italiaans moet zijn kijken of je een Colnago E1 kunt vinden

Sharkman is de E1 wel stijf dan?

[bambou]

Is een fiets met 69 NM noodzakelijk een mindere fiets als een met, ik zeg zo maar iets, 80 bv? Bepaald de "torsiestijfheid" van een frame de kwaliteit??? ik denk het niet! De structuur en het type carbon is denk ik veel belangrijker, De Rosa maakt zijn frames zelf en gebruikt hoogwaardig carbon. Er is iets dat dikwijls uit het oog verloren wordt: er is een hemelsgroot verschil tussen slapheid en veerbaarheid. Slap betekent wattage verlies, veerbaar wattage winst, een fiets met 69NM kan enorm veerbaar zijn en een met 80 of zelfs 90 slap, en daar heeft gewicht of kracht weinig invloed op! Ik ga voor de Idol!

[sharkman]

Een fiets met 69 nm is voor een renner met een fors postuur (want daar ging het over) volledig ongeschikt. Of je de Idol wel of niet mooi vindt is een kwestie van smaak voor de vraagsteller die in staat is een dergelijk Look frame te breken is ie gewoon niet de juiste keus (en dat was de vraag).
Een E1 is bomb proof, ik vindt hem voor een colnago zeker o.k. en een renner van 120 kg zou ik er zo opzetten.

[amclassic-fan]

yeah right, misschien moet je de natuurkunde boekjes weer eens open doen. Een fiets met een torsiestijfheid van 69 NM gaat gewoon meer krom bij iemand die zwaarder is in een bocht dan een frame met een stijfheid van 80 NM. Ieder frame wat buigt onder een bepaalde kracht buigt daarna gewoon weer terug, dus ieder frame is in jouw woorden "elastisch". Er verdwijnt een klein beetje energie in de vorm van warmte, maar ik heb nog nooit gevoeld dat een slap frame heet was geworden na een paar sprintjes , dus zoveel energie raak je ook niet kwijt. "Veerbaar wattage", wattage bestaat niet, het is namelijk vermogen wat de eenheid Watt heeft. Vermogen is energie per seconde, in hoeverre dat dat veerbaar kan zijn begrijp ik niet.
Een DeRosa koop je niet omdat het technisch de beste fiets is (let op ik zeg niet dat het slechte fietsen zijn). Iemand die tot 2 keer toe die Look kapot heeft getrapt is gewoon met DeRosa Idol niet goed af, dat is vragen om problemen. Getallen liegen niet.
Het soort carbon (de epoxy is trouwens minstens zo belangrijk) maakt geen knars uit voor een consument, het gaat gewoon om het eindresultaat. Ik ken vrij weinig mensen die aan de hand van het soort carbon wat kunnen zeggen over het gedrag van een fiets, eigenlijk helemaal niemand, want dat kan helemaal niet.

[bambou]

Iemand vertelde me dat het vergelijkbaar is met de veerbaarheid van een polstock, dat houd steek! Hoe sneller die stock terug rechtveert hoe sneller de springer omhoog gestuwd wordt! dat is wat ik bedoel, "veerbaarheid" is misschien niet het juiste woord... maar dat geeft meer "wattage" of "power" (als je dat liever hebt) aan een frame, en daar speelt de kwaliteit van carbon zeer zeker een rol.

[ilfalco2004]

De Idol is absoluut de mooiste van de 2 zeker de witte.

[florisb]

Hoi,
Om de discussie wat beter te precieseren, er zat (tot 2 maal toe) een scheur rondom het bracketbus, aan beide zijde notabene. Nu ben ik fors 100 kg en sprint ik regelmatig op het scherpst van de snede. Dus ligt het nu aan mij en manier van fietsen of heb ik gewoon pech gehad?
Probleem is dat ik de look 486 een hardstikke mooi frame vind qua vorm en dat ik niet 123 een ander vergelijkbaar frame zie van dezelfde prijsklasse met gelijke uitstraling. Daar komt nog bij dat ik dubio verkeer om weer een carbon frame aan te schaffen ivm de scheuren.
groet
Floris

[amclassic-fan]

Quoten: Origineel geplaatst door florisb op 18 Maart 2007

Dus ligt het nu aan mij en manier van fietsen of heb ik gewoon pech gehad?


Het ligt aan jouw, bij iemand van 60 kg scheurt een bracket niet tot 2 keer toe af, maar je kunt er weinig aan doen. Frames scheuren nu eenmaal wel eens en als er veel grotere krachten op komen dan scheuren ze naar verhouding veel vaker. Gewoon een frame kopen wat als sterk en stijf te boek staat en dan blijft de boel waarschijnlijk wel heel.

[max8450]

Quote: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 18 Maart 2007
Quoten: Origineel geplaatst door florisb op 18 Maart 2007Dus ligt het nu aan mij en manier van fietsen of heb ik gewoon pech gehad?
Het ligt aan jouw, bij iemand van 60 kg scheurt een bracket niet tot 2 keer toe af, maar je kunt er weinig aan doen. Frames scheuren nu eenmaal wel eens en als er veel grotere krachten op komen dan scheuren ze naar verhouding veel vaker. Gewoon een frame kopen wat als sterk en stijf te boek staat en dan blijft de boel waarschijnlijk wel heel.


Maar als je nu 100 kg weegt en geen zak kracht hebt, of je weegt 60 kg en kan een enorm vermogen ontwikkelen, dan heeft het gewicht hier toch niets mee te maken??
Hoe stijver een frame is, hoe sneller het toch breekt?
Iets wat "slapper" is, veert toch makkelijker mee, en terug.
Sorry, maar die getalletjes zeggen me helemaal niks.
Waarom rijden profrenners dan massaal op fietsen met "zogezegde" slappe brackets, frames,...
En kom nu niet aandraven dat ze allemaal aangepast worden, etc...