Quote: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 18 September 2006
Quoten: Origineel geplaatst door lazo op 18 September 2006 ik ben er zeker van dat er velen doping met talent verwarren! We moeten goed beseffen dat doping niets anders is als medicijnen. Een sluitende definitie van doping is niet te geven, hoe je het ook wendt of keert. Dat maakt de hele discussie zo lastig. Je haalt hier talent aan. Daar is een apart topic over. Waarbij mijn laatste bericht in rij luidt: talent is natuurlijke gave. Dat heeft dus natuurlijk niets te maken met doping (medicijnen). Offtopic: Gave is net als doping een vaag begrip: ook daar kunnen we geen sluitende definitie van geven.
Niet alleen medicijnen maar ook bloedtransfusie valt onder medicijnen!
EPO: de gestolen zege
-
Livio Livius
- Forum-lid HC
- Berichten: 5547
- Lid geworden op: 06 sep 2006 15:10
What makes the boat go faster?
-
Livio Livius
- Forum-lid HC
- Berichten: 5547
- Lid geworden op: 06 sep 2006 15:10
Quote: Origineel geplaatst door Livio Livius op 18 September 2006
Quote: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 18 September 2006
Quoten: Origineel geplaatst door lazo op 18 September 2006 ik ben er zeker van dat er velen doping met talent verwarren!
We moeten goed beseffen dat doping niets anders is als medicijnen. Een sluitende definitie van doping is niet te geven, hoe je het ook wendt of keert. Dat maakt de hele discussie zo lastig. Je haalt hier talent aan. Daar is een apart topic over. Waarbij mijn laatste bericht in rij luidt: talent is natuurlijke gave. Dat heeft dus natuurlijk niets te maken met doping (medicijnen). Offtopic: Gave is net als doping een vaag begrip: ook daar kunnen we geen sluitende definitie van geven.
Niet alleen medicijnen maar ook bloedtransfusie valt onder medicijnen!
Sorry laatste "medicijnen" moet natuurlijk doping zijn.
Quote: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 18 September 2006
Quoten: Origineel geplaatst door lazo op 18 September 2006 ik ben er zeker van dat er velen doping met talent verwarren!
We moeten goed beseffen dat doping niets anders is als medicijnen. Een sluitende definitie van doping is niet te geven, hoe je het ook wendt of keert. Dat maakt de hele discussie zo lastig. Je haalt hier talent aan. Daar is een apart topic over. Waarbij mijn laatste bericht in rij luidt: talent is natuurlijke gave. Dat heeft dus natuurlijk niets te maken met doping (medicijnen). Offtopic: Gave is net als doping een vaag begrip: ook daar kunnen we geen sluitende definitie van geven.
Niet alleen medicijnen maar ook bloedtransfusie valt onder medicijnen!
Sorry laatste "medicijnen" moet natuurlijk doping zijn.
What makes the boat go faster?
Quoten: Origineel geplaatst door Livio Livius op 18 September 2006
Niet alleen medicijnen maar ook bloedtransfusie valt onder medicijnen!
Sorry laatste "medicijnen" moet natuurlijk doping zijn.
In het licht van "doping = medicijnen" is het bovenstaande dus een vreemde of onjuiste benadering van je:
als bloedtransfusie doping is, is het ook een medicijn. Als bloedtransfusie geen medicijn is, is het ook geen doping. Hee! Dat klopt dus niet.
Tja bloedtransfusie heeft niets met doping en medicijnen te maken. Het is een hulpmiddel die als prestatiebevorderend bestempeld kan worden. Is wel een aparte discussie waard.
Staat bloedtransfusie wel op de dopinglijst?
Niet alleen medicijnen maar ook bloedtransfusie valt onder medicijnen!
Sorry laatste "medicijnen" moet natuurlijk doping zijn.
In het licht van "doping = medicijnen" is het bovenstaande dus een vreemde of onjuiste benadering van je:
als bloedtransfusie doping is, is het ook een medicijn. Als bloedtransfusie geen medicijn is, is het ook geen doping. Hee! Dat klopt dus niet.
Tja bloedtransfusie heeft niets met doping en medicijnen te maken. Het is een hulpmiddel die als prestatiebevorderend bestempeld kan worden. Is wel een aparte discussie waard.
Staat bloedtransfusie wel op de dopinglijst?
-
Livio Livius
- Forum-lid HC
- Berichten: 5547
- Lid geworden op: 06 sep 2006 15:10
Quote: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 18 September 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Livio Livius op 18 September 2006 Niet alleen medicijnen maar ook bloedtransfusie valt onder medicijnen!
Sorry laatste "medicijnen" moet natuurlijk doping zijn. In het licht van "doping = medicijnen" is het bovenstaande dus een vreemde of onjuiste benadering van je:als bloedtransfusie doping is, is het ook een medicijn. Als bloedtransfusie geen medicijn is, is het ook geen doping. Hee! Dat klopt dus niet.Tja bloedtransfusie heeft niets met doping en medicijnen te maken. Het is een hulpmiddel die als prestatiebevorderend bestempeld kan worden. Is wel een aparte discussie waard. Staat bloedtransfusie wel op de dopinglijst?
Ja bloedtransfusie staat op de dopinglijst, zie Tyler Hamilton.
Medicijn zie Wikipedia: Een geneesmiddel (ook farmacon of medicijn) is een chemische stof die een bepaalde, gewenste werking op het (dierlijk of menselijk) lichaam uitoefent. De wetenschap van de geneesmiddelen heet farmacologie of geneesmiddelenleer. Het voorschrijven van geneesmiddelen wordt ook wel farmacotherapie of geneesmiddelentherapie genoemd. Veel geneesmiddelen hebben een plantaardige, dierlijke of andere biologische oorsprong zoals respectievelijk de alkaloïden, bepaalde insulines of penicillinen, maar de meeste worden tegenwoordig synthetisch gemaakt.
De Europese richtlijn (2001/83/EG) wordt volgende definitie gegeven: "Geneesmiddel: elke enkelvoudige of samengestelde substantie, aangediend als hebbende therapeutische of profylactische eigenschappen met betrekking tot ziekten bij de mens of elke enkelvoudige of samengestelde substantie die bij de mens kan worden gebruikt of aan de mens kan worden toegediend om hetzij fysiologische functies te herstellen, te verbeteren of te wijzigen door een farmacologisch, immunologisch of metabolisch effect te bewerkstelligen, hetzij om een medische diagnose te stellen” (nieuwe definitie ingevoerd door de Europese richtlijn 2004/27/EG van 31 maart 2004)
Volgens deze wettelijke definitie hoeft een geneesmiddel dus niet altijd te genezen. De volgende middelen vallen onder de definitie van geneesmiddel:
* middelen met een therapeutische (genezende) werking - bv. een antibioticum;
* middelen met een profylactische (voorkomende) werking - bv. een anti-malaria middel;
* middelen die dienen om een diagnose te stellen - bv. een oogdruppel die door de oogarts tijdens spreekuur wordt gebruikt;
* middelen die dienen om fysiologische functies bij de mens te herstellen, verbeteren of wijzigen - bv. een middel dat gebruikt wordt bij te hoog cholesterol of te hoge bloeddruk;
Voor de discussie zie ook: http://www.kennislink.nl/web/show?id=130060
Quoten: Origineel geplaatst door Livio Livius op 18 September 2006 Niet alleen medicijnen maar ook bloedtransfusie valt onder medicijnen!
Sorry laatste "medicijnen" moet natuurlijk doping zijn. In het licht van "doping = medicijnen" is het bovenstaande dus een vreemde of onjuiste benadering van je:als bloedtransfusie doping is, is het ook een medicijn. Als bloedtransfusie geen medicijn is, is het ook geen doping. Hee! Dat klopt dus niet.Tja bloedtransfusie heeft niets met doping en medicijnen te maken. Het is een hulpmiddel die als prestatiebevorderend bestempeld kan worden. Is wel een aparte discussie waard. Staat bloedtransfusie wel op de dopinglijst?
Ja bloedtransfusie staat op de dopinglijst, zie Tyler Hamilton.
Medicijn zie Wikipedia: Een geneesmiddel (ook farmacon of medicijn) is een chemische stof die een bepaalde, gewenste werking op het (dierlijk of menselijk) lichaam uitoefent. De wetenschap van de geneesmiddelen heet farmacologie of geneesmiddelenleer. Het voorschrijven van geneesmiddelen wordt ook wel farmacotherapie of geneesmiddelentherapie genoemd. Veel geneesmiddelen hebben een plantaardige, dierlijke of andere biologische oorsprong zoals respectievelijk de alkaloïden, bepaalde insulines of penicillinen, maar de meeste worden tegenwoordig synthetisch gemaakt.
De Europese richtlijn (2001/83/EG) wordt volgende definitie gegeven: "Geneesmiddel: elke enkelvoudige of samengestelde substantie, aangediend als hebbende therapeutische of profylactische eigenschappen met betrekking tot ziekten bij de mens of elke enkelvoudige of samengestelde substantie die bij de mens kan worden gebruikt of aan de mens kan worden toegediend om hetzij fysiologische functies te herstellen, te verbeteren of te wijzigen door een farmacologisch, immunologisch of metabolisch effect te bewerkstelligen, hetzij om een medische diagnose te stellen” (nieuwe definitie ingevoerd door de Europese richtlijn 2004/27/EG van 31 maart 2004)
Volgens deze wettelijke definitie hoeft een geneesmiddel dus niet altijd te genezen. De volgende middelen vallen onder de definitie van geneesmiddel:
* middelen met een therapeutische (genezende) werking - bv. een antibioticum;
* middelen met een profylactische (voorkomende) werking - bv. een anti-malaria middel;
* middelen die dienen om een diagnose te stellen - bv. een oogdruppel die door de oogarts tijdens spreekuur wordt gebruikt;
* middelen die dienen om fysiologische functies bij de mens te herstellen, verbeteren of wijzigen - bv. een middel dat gebruikt wordt bij te hoog cholesterol of te hoge bloeddruk;
Voor de discussie zie ook: http://www.kennislink.nl/web/show?id=130060
What makes the boat go faster?
Quoten: Origineel geplaatst door Livio Livius op 18 September 2006
Er zijn zeker renners die volgens de UCI/WADA lijst clean zijn. Maar ja misschien zijn er ook wel renners die een geheim stofje gevonden hebben in de Himalya welke nog niet op de lijst staat.Wat nu?
Niks.... dat mag dus. Totdat het op de lijst staat. Ze zijn dan slim iets onbekends gevonden te hebben en uiterst onverstandig met hun leven en gezondheid bezig.
Over bloedtransfusie: Wikipedia en Vandale hebben het beiden over "middelen" voor waar het gaat over doping. Dat hoeven geen medicijnen te zijn vind ik.
Duidelijke info overigens livio livius.
Er zijn zeker renners die volgens de UCI/WADA lijst clean zijn. Maar ja misschien zijn er ook wel renners die een geheim stofje gevonden hebben in de Himalya welke nog niet op de lijst staat.Wat nu?
Niks.... dat mag dus. Totdat het op de lijst staat. Ze zijn dan slim iets onbekends gevonden te hebben en uiterst onverstandig met hun leven en gezondheid bezig.
Over bloedtransfusie: Wikipedia en Vandale hebben het beiden over "middelen" voor waar het gaat over doping. Dat hoeven geen medicijnen te zijn vind ik.
Duidelijke info overigens livio livius.
René: "Middelen" is nog vager (minder concreet) als doping, dat valt me dan erg tegen van een gerenommeerd woordenboek, misschien ook wel niet. Dat laat ik even in het midden. Nogmaals sluitende definities zijn niet te geven.
Kijk maar wat de van Dale zegt over "middel":
mid·del (het ~)1 (~s) middelste deel van het lichaam => leest, taille2 (~en) datgene wat gebruikt wordt om een doel te bereiken => instrument, medium3 (~en) stof met bepaalde werking4 [jur.] behandeling van een rechtszaak voor een van de opvolgende gerechten => instantie
Een stof met een bepaalde werking dus. Op deze manier wordt het alleen maar vager. Want "stof" levert mij hetvolgende op:
stof2 (de ~, ~fen)1 verzameling moleculen, dat waaruit alles is opgebouwd => materie2 textiel, uit draden vervaardigd materiaal voor bekleding3 te verwerken informatie => materiaal, materie
dus: een verzameling moleculen met een bepaalde bijwerking dat door de UCI/WADA verboden is. Nog vager dus. Zo komt het niet goed.
Ik blijf erbij te stellen dat: doping niets anders is als medicijnen. In onze context is het "verboden medicijnen". Een dopinglijst is dus een lijst met verboden. Medicijnen is ook vaag. Ook niet te definiëren. En zo blijven we aan de gang
gaan we uit van Doping dan zegt het woordenboek:
do·ping (de ~ (v.))1 het toedienen van stimulerende middelen die de sportprestaties oneerlijk beïnvloeden2 stimulerende middelen => dope
Stimulerende middelen --> middel= verzameling moluculen,
dus als we deze lijn volgen komen we op hetzelfde
maar is dit correct?
Wat zijn medicijnen dan? Geneesmiddelen, daar gaan we weer.
Dus daar komt de discussie dus weer op gang!
Bloedtransfusie is geen medicijn. Het is 'overtappen' van a naar b. Op zich best een interessante case. Ik heb daar eens een zeer uitgebreide discussie over gelezen tussen deskundigen. En volgens mij kwamen die er niet uit.
Kijk maar wat de van Dale zegt over "middel":
mid·del (het ~)1 (~s) middelste deel van het lichaam => leest, taille2 (~en) datgene wat gebruikt wordt om een doel te bereiken => instrument, medium3 (~en) stof met bepaalde werking4 [jur.] behandeling van een rechtszaak voor een van de opvolgende gerechten => instantie
Een stof met een bepaalde werking dus. Op deze manier wordt het alleen maar vager. Want "stof" levert mij hetvolgende op:
stof2 (de ~, ~fen)1 verzameling moleculen, dat waaruit alles is opgebouwd => materie2 textiel, uit draden vervaardigd materiaal voor bekleding3 te verwerken informatie => materiaal, materie
dus: een verzameling moleculen met een bepaalde bijwerking dat door de UCI/WADA verboden is. Nog vager dus. Zo komt het niet goed.
Ik blijf erbij te stellen dat: doping niets anders is als medicijnen. In onze context is het "verboden medicijnen". Een dopinglijst is dus een lijst met verboden. Medicijnen is ook vaag. Ook niet te definiëren. En zo blijven we aan de gang
gaan we uit van Doping dan zegt het woordenboek:
do·ping (de ~ (v.))1 het toedienen van stimulerende middelen die de sportprestaties oneerlijk beïnvloeden2 stimulerende middelen => dope
Stimulerende middelen --> middel= verzameling moluculen,
dus als we deze lijn volgen komen we op hetzelfde
maar is dit correct?
Wat zijn medicijnen dan? Geneesmiddelen, daar gaan we weer.
Dus daar komt de discussie dus weer op gang!
Bloedtransfusie is geen medicijn. Het is 'overtappen' van a naar b. Op zich best een interessante case. Ik heb daar eens een zeer uitgebreide discussie over gelezen tussen deskundigen. En volgens mij kwamen die er niet uit.
Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 19 September 2006
mid·del (het ~)1 (~s) middelste deel van het lichaam => leest, taille2 (~en) datgene wat gebruikt wordt om een doel te bereiken => instrument, medium3 (~en) stof met bepaalde werking4 [jur.] behandeling van een rechtszaak voor een van de opvolgende gerechten => instantie
Hoho, optie 2 kan ook wat mij betreft.
Hahaha, leuk zoekwerk, voor je't weet ben je aan het nadenken over de zin van het leven...Maar eigenlijk hoeft er geen naam/verklaring gegeven te worden aan de term "doping" Wat mij betreft is dat alles wat volgens die lijst verboden is.
mid·del (het ~)1 (~s) middelste deel van het lichaam => leest, taille2 (~en) datgene wat gebruikt wordt om een doel te bereiken => instrument, medium3 (~en) stof met bepaalde werking4 [jur.] behandeling van een rechtszaak voor een van de opvolgende gerechten => instantie
Hoho, optie 2 kan ook wat mij betreft.
Hahaha, leuk zoekwerk, voor je't weet ben je aan het nadenken over de zin van het leven...Maar eigenlijk hoeft er geen naam/verklaring gegeven te worden aan de term "doping" Wat mij betreft is dat alles wat volgens die lijst verboden is.
Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 19 September 2006
mid·del (het ~)1 (~s) middelste deel van het lichaam => leest, taille2 (~en) datgene wat gebruikt wordt om een doel te bereiken => instrument, medium3 (~en) stof met bepaalde werking4 [jur.] behandeling van een rechtszaak voor een van de opvolgende gerechten => instantie
do·ping (de ~ (v.))1 het toedienen van stimulerende middelen die de sportprestaties oneerlijk beïnvloeden2 stimulerende middelen => dope
Fijn gevonden van die bloeddoping Jan W.F., maar vrij ambigue naar mijn mening, want stel dat je een andere interpretatie hebt van het woord "middel", nl: datgene wat gebruikt wordt om een doel te bereiken.
Stimulerende middelen: datgene wat gebruikt wordt om stimulatie (van zuurstoftransport bv) te bereiken.
Dit is mijn mening maar, en absoluut geen feit.
mid·del (het ~)1 (~s) middelste deel van het lichaam => leest, taille2 (~en) datgene wat gebruikt wordt om een doel te bereiken => instrument, medium3 (~en) stof met bepaalde werking4 [jur.] behandeling van een rechtszaak voor een van de opvolgende gerechten => instantie
do·ping (de ~ (v.))1 het toedienen van stimulerende middelen die de sportprestaties oneerlijk beïnvloeden2 stimulerende middelen => dope
Fijn gevonden van die bloeddoping Jan W.F., maar vrij ambigue naar mijn mening, want stel dat je een andere interpretatie hebt van het woord "middel", nl: datgene wat gebruikt wordt om een doel te bereiken.
Stimulerende middelen: datgene wat gebruikt wordt om stimulatie (van zuurstoftransport bv) te bereiken.
Dit is mijn mening maar, en absoluut geen feit.
Nu staat het dus in de krant dat het eigenlijk wel doping is maar niet controleerbaar!Wist ik wel al langer en ik denk vele!
Vitamine,supplementen kun je op een bepaalde manier innemen en zo gaan je prestaties wel naar omhoog!En dat dit zogezegt niets helpt???Kom nu zeg!!!
Ik ben zeker geen dokter maar ik kan door 3dingen samen te mengen(Alle 3supplementjes!!)je hematocriet zo doen stijgen en je prestaties zul je wel zien verbeteren!!En...het kost je amper 100e.!(3Weken!)
Je hebt dan een piek van een 3-tal weken,dan gaat het 6weken wat minder en dan terug 3weken super!
Niets helpen??EPO zit ook alleen maar in het kopje dat het zou helpen zekers??
Vitamine,supplementen kun je op een bepaalde manier innemen en zo gaan je prestaties wel naar omhoog!En dat dit zogezegt niets helpt???Kom nu zeg!!!
Ik ben zeker geen dokter maar ik kan door 3dingen samen te mengen(Alle 3supplementjes!!)je hematocriet zo doen stijgen en je prestaties zul je wel zien verbeteren!!En...het kost je amper 100e.!(3Weken!)
Je hebt dan een piek van een 3-tal weken,dan gaat het 6weken wat minder en dan terug 3weken super!
Niets helpen??EPO zit ook alleen maar in het kopje dat het zou helpen zekers??
il magnifico
Einde deze week moet De Decker met namen komen of word zelf gecontacteert!
Wil er mij nu AUB eens iemand uitleggen hoedat sommige die CLEAN rijden evengoed,zelfs soms beter zijn dan een PAKKER?
Want ik neem aan dat iemand die pakt ook talent heeft,zich verzorgt,traint,op voeding let,...
Wil er mij nu AUB eens iemand uitleggen hoedat sommige die CLEAN rijden evengoed,zelfs soms beter zijn dan een PAKKER?
Want ik neem aan dat iemand die pakt ook talent heeft,zich verzorgt,traint,op voeding let,...
il magnifico
Quoten: Origineel geplaatst door pantani op 19 September 2006
Ik ben zeker geen dokter maar ik kan door 3dingen samen te mengen(Alle 3supplementjes!!)je hematocriet zo doen stijgen en je prestaties zul je wel zien verbeteren!!En...het kost je amper 100e.!(3Weken!)
Doe je niet een beetje te gemakkelijk over supplementjes? Ik ken alleen maar behoorlijk serieuze MEDICIJNEN/METHODES om je hematocriet noemenswaardig te doen stijgen. Kan je wat voorbeelden noemen?
Ik ben zeker geen dokter maar ik kan door 3dingen samen te mengen(Alle 3supplementjes!!)je hematocriet zo doen stijgen en je prestaties zul je wel zien verbeteren!!En...het kost je amper 100e.!(3Weken!)
Doe je niet een beetje te gemakkelijk over supplementjes? Ik ken alleen maar behoorlijk serieuze MEDICIJNEN/METHODES om je hematocriet noemenswaardig te doen stijgen. Kan je wat voorbeelden noemen?
Quoten: Origineel geplaatst door rene1 op 19 September 2006
Quoten: Origineel geplaatst door pantani op 19 September 2006
Ik ben zeker geen dokter maar ik kan door 3dingen samen te mengen(Alle 3supplementjes!!)je hematocriet zo doen stijgen en je prestaties zul je wel zien verbeteren!!En...het kost je amper 100e.!(3Weken!)
Doe je niet een beetje te gemakkelijk over supplementjes? Ik ken alleen maar behoorlijk serieuze MEDICIJNEN/METHODES om je hematocriet noemenswaardig te doen stijgen. Kan je wat voorbeelden noemen?
Liever hier niet!Op MSN geen probleem!
Quoten: Origineel geplaatst door pantani op 19 September 2006
Ik ben zeker geen dokter maar ik kan door 3dingen samen te mengen(Alle 3supplementjes!!)je hematocriet zo doen stijgen en je prestaties zul je wel zien verbeteren!!En...het kost je amper 100e.!(3Weken!)
Doe je niet een beetje te gemakkelijk over supplementjes? Ik ken alleen maar behoorlijk serieuze MEDICIJNEN/METHODES om je hematocriet noemenswaardig te doen stijgen. Kan je wat voorbeelden noemen?
Liever hier niet!Op MSN geen probleem!
il magnifico