Fiets April

fust · fust 11 apr 2006 11:49

In de bandentest van april '06 ontbreken de gegevens van de Vredestein band in het tabelletje met doorprikkracht en rolweerstand......
Laat ik nu net twee van die bandjes gekocht hebben.....

t.trapper · t.trapper 11 apr 2006 12:14

Quoten: Origineel geplaatst door Fust op 11 April 2006

In de bandentest van april '06 ontbreken de gegevens van de Vredestein band in het tabelletje met doorprikkracht en rolweerstand......
Laat ik nu net twee van die bandjes gekocht hebben.....

In het artikel over lichte fietsen raden ze de Michelin Pro2Race aan, een band die toch wel veel gebruikt wordt - en welke band schittert door afwezigheid in de bandentest ??

rolandt · rolandt 11 apr 2006 12:49

Quoten: Origineel geplaatst door T.Trapper op 11 April 2006

In het artikel over lichte fietsen raden ze de Michelin Pro2Race aan, een band die toch wel veel gebruikt wordt - en welke band schittert door afwezigheid in de bandentest ??

Ja die Michelin, maar ook de veelgebruikte Vittoria Open Corsa banden zie ik niet terug. Daarentegen wel weer een Kenda band waar volgens mij slechts weinigen op rijden

amclassic-fan · amclassic-fan 11 apr 2006 13:24

Zijn die banden niet in de bandentest van vorig jaar al aanbod gekomen?

marconi · marconi 11 apr 2006 14:53

Ja, maar nu zowel bij Continental als bij Schwalbe. Uitkomsten verschillen hier en daar nogal sterk. Dus blijft de vraag: Hoe betrouwbaar zijn die uitkomsten? Rolweerstand wordt op verschillende diameter rollen gedaan en doorprikkracht met verschillende voorwerpen.( spits als een puntig voorwerp en stomp als een scherfje) Verder bij banden die op velg gemonteerd waren en opgepompt en de andere niet gemonteerd op een velg. Ook de temp. waarbij de testen werden uitgevoerd verschilden sterk. Zo zijn de uitkomsten dus tot stand gekomen. Wel interessant, maar welke test benadert nu de praktijk het meest?

ponsteen · ponsteen 11 apr 2006 16:41

Die Michelin is al zo vaak getest... Bovendien denk ik dat de fabrikanten zelf ook wel enige inbreng hebben in welke banden ze getest willen zien. Heeft niet slecht uitgepakt, gezien de uitzonderlijk goede prestaties van Michelin in deze test. De verschillen tussen de testen bevestigen wel wat FIETS al eerder had opgemerkt bij het verschil tussen testresultaten en het gevoel-in-praktijk. Het lijkt erop dat sommige banden zich heel anders gedragen bij 28 graden dan bij 20 graden, terwijl dat voor andere nauwelijks uitmaakt. Voor de Specialized Roubaix geldt dat ze zijn getest buiten de aanbevolen spanning (7,5 bar, aanbevolen 8 tot 8,5). Het lijkt dat daarom het hoger aantal graden bij het Conti-centre juist bij deze band heel erg uitmaakt (positief in dit geval).
Zelfde verhaal voor montage op de velg, of niet. De ene band zal zodanig strakker op de velg zitten dan een andere dat de band zich door de toegenomen spanning anders gaat gedragen bij de doorpriktest (zeker in vergelijking met testen zonder velg) en bij rolweerstandmetingen. Meer onderzoek gewenst, zou ik zeggen. Lijkt mij voor testcentra een vrij eenvoudig onderzoek. Ze zullen alleen niet happig zijn om uit te leggen waarom zij zo afwijken van de concurrentie...

niklas2 · niklas2 11 apr 2006 16:58

Wat aansluit bij de opmerking in Fiets dat een band naar het gevoel een beter oordeel verdient dan wat de testresultaten uitwijzen is dat het wellicht zo kan zijn dat het uiteindelijke ervarings-test resultaat mede afhankelijk is van rijstijl, ondergrond en gebruikte velg.
Dat levert voor een labaratorium test een bijna oneindige hoeveelheid verschillende metingen op en dat is dus niet te doen.
Aansluitend op voorgaande post: Maar het kan heel goed zijn dat een conti 4000 op bijv een Mavic velg een ander testresultaat oplevert dan op een Shimano velg (om maar een fictief voorbeeld te noemen). En zeker in combinatie met een lichte of zware rijder.
Ik til dus niet al te zwaar aan dergelijke testen, behalve wanneer uit allerlei verschillende testen steevast dezelfde nummer laatst uit de bus rolt (uit mijn hoofd in dit geval: de Hutchinson??). Dat zou dan niet mijn keus band worden, voor de rest: ach.....

amclassic-fan · amclassic-fan 11 apr 2006 17:22

Ik zie niet in hoe je significante andere waardes voor bijvoorbeeld rolweerstanden zou krijgen met een andere velg. Alle velgen zijn even breed en lijken akelig veel op elkaar aan de onder kant dan. Moet ook wel want anders zouden banden niet compatible zijn met sommige velgen.

ponsteen · ponsteen 11 apr 2006 18:54

In vorige testen gaven ze trouwens ook fietsbolletjes voor grip in droog en grip in natte omstandigheden. Zo ging het bij die in 2002 en 2003 iig. Naast rolweerstand en lekbestendigheid is dat toch een derde belangrijke grootheid. Daarmee samenhangend: de opbouw van een band: Is ie erg vlak en rond of juist heel steil? Mijn broer roemt zijn Michelin Pro2race omdat ze zo makkelijk en snel in de bocht 'kantelen', iets wat stuggere en ronde trainingsbanden minder goed doen. Maar FIETS lijkt in dit artikel juist iets over rolweerstandmetingen te vertellen; In dat opzicht een geslaagd artikel.