Quoten: Origineel geplaatst door panschpieng op 19 April 2006
ik doe dat ding altijd op. Hoe vaak auto's rakelings langs je af rijden, zodat je van schrik al op je bek kan gaan. Of een buitenspiegel je net raakt, ik ben blij met m'n helmpie
Daarom probeer ik altijd sneller te zijn dan de auto's.
De geparkeerde auto's weet ik nu net bij te houden...
altijd een helm??
-
gekkekikker
- Forum-lid
- Berichten: 29
- Lid geworden op: 09 mar 2006 11:13
If you can\'t dazzle them with brilliance, baffle them with bullshit.
Quoten: Origineel geplaatst door panschpieng op 19 April 2006
ik doe dat ding altijd op. Hoe vaak auto's rakelings langs je af rijden, zodat je van schrik al op je bek kan gaan. Of een buitenspiegel je net raakt, ik ben blij met m'n helmpie
Hoi,
Als je met je hoofd ter hoogte van de buitenspiegels van autos komt te hangen moet dat toch wel een heel zwaar helmpje zijn.....
Ciao,
ik doe dat ding altijd op. Hoe vaak auto's rakelings langs je af rijden, zodat je van schrik al op je bek kan gaan. Of een buitenspiegel je net raakt, ik ben blij met m'n helmpie
Hoi,
Als je met je hoofd ter hoogte van de buitenspiegels van autos komt te hangen moet dat toch wel een heel zwaar helmpje zijn.....
Ciao,
Snobisme is een dure hobby...
In de discussie over het wel of niet dragen van een helm en het wel of niet verplicht stellen ervan door organisatoren van toertochten en cyclosportieven vallen mij enkele dingen op:
- de discussie wordt op meerdere niveaus gevoerd. Er is de inhoudelijke kant: helpt het ja dan nee, er is de emotionele: 'ik bepaal zelf wel of ik zo'n ding draag' en dan is er nog een maatschappelijke: wat spreken we met elkaar af?
- de discussie lijkt veel op die rond andere, vergelijkbare, thema's, zoals die rond het verplicht dragen van autogordels, het niet meer drinken voor het autorijden en dergelijke.
- er zijn meerder manieren nodig om mensen te overtuigen. dit kan lopen via rationele argumenten via spelen op gevoel tot aan dreiging met sancties.
Bij deze discussie, en ook die vergelijkbare, valt mij op dat er sprake is van vergelijkbare patronen. Eerst is er een situatie waarin er sprake is van (maatschappelijk) geaccepteerd gedrag, ic het niet dragen van een helm, gordels, wel combineren van drank en autorijden. Vervolgens komt er een kleine groep die, als voorlopers, de status quo ter discussie stelt. We zien in zo'n situatie tegelijkertijd 2 dingen: namelijk veel energie in het nieuwe denken en veel weerstand vanuit het 'oude denken'. Dit is karakteristiek voor 'chaotische veranderingen' oftwel paradigma shifts (het voert te ver om daar hier diep op in te gaan). Vervolgens zien we dat de groep van trendvolgers groter wordt en het nieuwe denken aan kracht wint totdat dit de plaats van het oude denken heeft overgenomen en zelf weer geaccepteerd is geworden.
Ook blijft er vaak een kleine groep over die ondanks alles toch niet mee doet / wil doen.
Ook is het nodig om de aandacht op de materie te blijven houden. Het is nog niet zo dat het gewenste gedrag via 'memen' in ons cultuurpatroon wordt geetst. Opvallend hierbij is dat de overheid dacht dat de campagne drank / niet rijden succesvol was en daardoor gestopt kon worden. dat bleek een misrekening. blijkbaar is gecontinueerde aandacht nodig.
Wellicht zijn er meerdere generaties nodig om tot een meer permanente verandering te komen.
Wat valt er op grond van de observaties te verwachten? ik denk het volgende:
de komende vijf jaar (redelijk arbitrair gekozen getal) zal het niet dragen van een helm (maatschappelijk) onacceptabel worden (net zoals rijden onder invloed dat nu is).
Welke actoren spelen hierbij een rol? ik denk in eerste instantie de verzekeraars. Zij zijn direct belanghebbend en hebben (indirect) veel macht. Ik verwacht dat geeist gaat worden dat fietsers een helm gaan dragen. We praten dan niet alleen over racefietsers, maar alle fietsende weggebruikers. En dat betekent dus ook: geen of minder vergoeding bij een ongeval.
De organisatoren van evenementen zullen denk ik ook een wat andere rol toebedeeld krijgen. Ik verwacht dat zij meer dan nu zullen worden aangesproken op hun verantwoordelijkheid en dat zij maatregelen zullen gaan nemen om ongelukken te voorkomen. Dit is een algemene trend, ook bij voetbal, schaatsen en turnen zien we allerlei acties om de sport veiliger te maken.
Ik ben wel benieuwd hoe de precieze invulling zijn beslag gaat krijgen. De maatschappelijke trend is er een van deregulering en dat betekent dat er meer gewerkt wordt met afspraken en minder met regels (die twee zijn uiteindelijk hetzelfde, maar verschillen in acceptatiegraad en wijze van totstandkoming).
En afspraken betekent ook: elkaar aanspreken op gewenst gedrag.
Daarin zit uiteraard een knelpunt want gelet op bovenstaande is er nu nog een deel van de populatie dat niet zit te wacxhten op rationele argumenten, en hoe krijg je die dan over de streep? frappez toujours.....
enfin, zomaar wat gedachten....
prettig weekend.
- de discussie wordt op meerdere niveaus gevoerd. Er is de inhoudelijke kant: helpt het ja dan nee, er is de emotionele: 'ik bepaal zelf wel of ik zo'n ding draag' en dan is er nog een maatschappelijke: wat spreken we met elkaar af?
- de discussie lijkt veel op die rond andere, vergelijkbare, thema's, zoals die rond het verplicht dragen van autogordels, het niet meer drinken voor het autorijden en dergelijke.
- er zijn meerder manieren nodig om mensen te overtuigen. dit kan lopen via rationele argumenten via spelen op gevoel tot aan dreiging met sancties.
Bij deze discussie, en ook die vergelijkbare, valt mij op dat er sprake is van vergelijkbare patronen. Eerst is er een situatie waarin er sprake is van (maatschappelijk) geaccepteerd gedrag, ic het niet dragen van een helm, gordels, wel combineren van drank en autorijden. Vervolgens komt er een kleine groep die, als voorlopers, de status quo ter discussie stelt. We zien in zo'n situatie tegelijkertijd 2 dingen: namelijk veel energie in het nieuwe denken en veel weerstand vanuit het 'oude denken'. Dit is karakteristiek voor 'chaotische veranderingen' oftwel paradigma shifts (het voert te ver om daar hier diep op in te gaan). Vervolgens zien we dat de groep van trendvolgers groter wordt en het nieuwe denken aan kracht wint totdat dit de plaats van het oude denken heeft overgenomen en zelf weer geaccepteerd is geworden.
Ook blijft er vaak een kleine groep over die ondanks alles toch niet mee doet / wil doen.
Ook is het nodig om de aandacht op de materie te blijven houden. Het is nog niet zo dat het gewenste gedrag via 'memen' in ons cultuurpatroon wordt geetst. Opvallend hierbij is dat de overheid dacht dat de campagne drank / niet rijden succesvol was en daardoor gestopt kon worden. dat bleek een misrekening. blijkbaar is gecontinueerde aandacht nodig.
Wellicht zijn er meerdere generaties nodig om tot een meer permanente verandering te komen.
Wat valt er op grond van de observaties te verwachten? ik denk het volgende:
de komende vijf jaar (redelijk arbitrair gekozen getal) zal het niet dragen van een helm (maatschappelijk) onacceptabel worden (net zoals rijden onder invloed dat nu is).
Welke actoren spelen hierbij een rol? ik denk in eerste instantie de verzekeraars. Zij zijn direct belanghebbend en hebben (indirect) veel macht. Ik verwacht dat geeist gaat worden dat fietsers een helm gaan dragen. We praten dan niet alleen over racefietsers, maar alle fietsende weggebruikers. En dat betekent dus ook: geen of minder vergoeding bij een ongeval.
De organisatoren van evenementen zullen denk ik ook een wat andere rol toebedeeld krijgen. Ik verwacht dat zij meer dan nu zullen worden aangesproken op hun verantwoordelijkheid en dat zij maatregelen zullen gaan nemen om ongelukken te voorkomen. Dit is een algemene trend, ook bij voetbal, schaatsen en turnen zien we allerlei acties om de sport veiliger te maken.
Ik ben wel benieuwd hoe de precieze invulling zijn beslag gaat krijgen. De maatschappelijke trend is er een van deregulering en dat betekent dat er meer gewerkt wordt met afspraken en minder met regels (die twee zijn uiteindelijk hetzelfde, maar verschillen in acceptatiegraad en wijze van totstandkoming).
En afspraken betekent ook: elkaar aanspreken op gewenst gedrag.
Daarin zit uiteraard een knelpunt want gelet op bovenstaande is er nu nog een deel van de populatie dat niet zit te wacxhten op rationele argumenten, en hoe krijg je die dan over de streep? frappez toujours.....
enfin, zomaar wat gedachten....
prettig weekend.
scepticus
22 apr 2006 22:18
Ik denk dat de fiets als dagelijks vervoermiddel voor korte afstanden zo ingeburgerd is dat een helmplicht op behoorlijk wat weerstand zal stuiten. (je haar gaat ervan door de war enzo..... en waar laat je het ding....)
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
Quoten: Origineel geplaatst door raphaël op 22 April 2006
...Daarin zit uiteraard een knelpunt want gelet op bovenstaande is er nu nog een deel van de populatie dat niet zit te wacxhten op rationele argumenten, en hoe krijg je die dan over de streep? frappez toujours.....enfin, zomaar wat gedachten....prettig weekend.
Beste Raphael, ik vond je naar aanleiding van eerdere posts al een moraalridder, met dit betoog ben je in mijn ogen met onmiddelijke ingang gepromoveerd tot een verschrikkelijke moraaleikel. Waar bemoei je je in godsnaam mee? Laat iedereen toch lekker doen waar ie zin in heeft. Dus wel of geen helm maakt geen ruk uit, eigen verantwoordelijkheid, dat is wat telt. Het feit dat jij mijn schrikbeeld, t.w. dat verzekeraars gaan bepalen hoe beschermd iemand op zijn fiets zit, vermoedelijk adoreert onderstreept mijn eerder genoemde afkeer van jouw overtuiging. Over je vermeende vergelijk met drank en autorijden wil ik het eigenlijk niet eens hebben. Ik hoop met heel mijn hart dat een ieder zelf blijft nadenken en dat jouw moralistische visie weinig gehoor zal geven. Ik wens jou ook een prettig weekend.
...Daarin zit uiteraard een knelpunt want gelet op bovenstaande is er nu nog een deel van de populatie dat niet zit te wacxhten op rationele argumenten, en hoe krijg je die dan over de streep? frappez toujours.....enfin, zomaar wat gedachten....prettig weekend.
Beste Raphael, ik vond je naar aanleiding van eerdere posts al een moraalridder, met dit betoog ben je in mijn ogen met onmiddelijke ingang gepromoveerd tot een verschrikkelijke moraaleikel. Waar bemoei je je in godsnaam mee? Laat iedereen toch lekker doen waar ie zin in heeft. Dus wel of geen helm maakt geen ruk uit, eigen verantwoordelijkheid, dat is wat telt. Het feit dat jij mijn schrikbeeld, t.w. dat verzekeraars gaan bepalen hoe beschermd iemand op zijn fiets zit, vermoedelijk adoreert onderstreept mijn eerder genoemde afkeer van jouw overtuiging. Over je vermeende vergelijk met drank en autorijden wil ik het eigenlijk niet eens hebben. Ik hoop met heel mijn hart dat een ieder zelf blijft nadenken en dat jouw moralistische visie weinig gehoor zal geven. Ik wens jou ook een prettig weekend.
Ik woon dicht bij Duitsland (Bocholt), en daar fietsen alle kinderen zowat met helm op, ik vraag me af of dat verplicht is of dat dat meer zo aan geleerd is of dat het moet van de ouders.
Ik zou wel jammer vinden als het doorgaat ooit dat je altijd een helm moet dragen ,om dan nou met je giro atmos of whatever op zo'n fiets te gaan zitten. In duitsland zie je meer van die lieveheersbeestjes helmpjes en bijtjes enzo, lijkt me ook niks...
Ik zou wel jammer vinden als het doorgaat ooit dat je altijd een helm moet dragen ,om dan nou met je giro atmos of whatever op zo'n fiets te gaan zitten. In duitsland zie je meer van die lieveheersbeestjes helmpjes en bijtjes enzo, lijkt me ook niks...
In duitsland is het simpelweg verplicht voor de kinderen. Zouden ze hier ook moeten doen. Je ziet ook dat de automobilisten er veel meer rekening mee houden als je mijn jongens zien fietsen met helm. Ze vallen beter op en de bestuurder heeft direct door dat het om een kind gaat.
Als je iets vind ben je dan meteen een moraalridder. Wat ben je dan als je vind dat iedereen alles maar moet doen zoals hij zelf prima vind , het tegenovergestelde,? immoreel?
Als je iets vind ben je dan meteen een moraalridder. Wat ben je dan als je vind dat iedereen alles maar moet doen zoals hij zelf prima vind , het tegenovergestelde,? immoreel?
CC, agr 100; limo 100
Quote: Origineel geplaatst door jimbo op 23 April 2006
In duitsland is het simpelweg verplicht voor de kinderen. Zouden ze hier ook moeten doen. Je ziet ook dat de automobilisten er veel meer rekening mee houden als je mijn jongens zien fietsen met helm. Ze vallen beter op en de bestuurder heeft direct door dat het om een kind gaat.
Als je iets vind ben je dan meteen een moraalridder. Wat ben je dan als je vind dat iedereen alles maar moet doen zoals hij zelf prima vind , het tegenovergestelde,? immoreel?
Aardige aanvulling, kinderen verplichten. Dat zie je ook bij het skieën. daar moeten kinderen tot 12j ook een helm op.
Wat me nog te binnen schoot: er zit in deze discussie ook een aardig (sport)cultuur aspect. bij het wielrennen is er geen historie van helmdragen, en (dus) duurt het lang voordat er algemene acceptatie is. Bij het mountainbiken ligt dat al weer heel anders en op de baan is een helm dacht ik ook al heel lang ingeburgerd. Beetje vergelijkbaar met schaatsen en short-track. die laatsten rijden ook als sinds jaar en dag met helm en nu begint de discussie ook bij de all-roundschaatsers. Bij het skiëen idem dito: snowboarders hebben bijna allemaal een helm op (is onderdeel van life-style/outfit/cool zijn?) maar 'gewone skiers bijna nooit.
Eerlijkheidshalve: ik heb pas afgelopen wintersport een helm opgedaan, leek me beetje inconsequent om wel op de fiets bij 35/u een helm op te doen en niet op de skies en dan met 80+ naar beneden te gaan
beviel me goed en die gaat niet meer af met skieen.
In duitsland is het simpelweg verplicht voor de kinderen. Zouden ze hier ook moeten doen. Je ziet ook dat de automobilisten er veel meer rekening mee houden als je mijn jongens zien fietsen met helm. Ze vallen beter op en de bestuurder heeft direct door dat het om een kind gaat.
Als je iets vind ben je dan meteen een moraalridder. Wat ben je dan als je vind dat iedereen alles maar moet doen zoals hij zelf prima vind , het tegenovergestelde,? immoreel?
Aardige aanvulling, kinderen verplichten. Dat zie je ook bij het skieën. daar moeten kinderen tot 12j ook een helm op.
Wat me nog te binnen schoot: er zit in deze discussie ook een aardig (sport)cultuur aspect. bij het wielrennen is er geen historie van helmdragen, en (dus) duurt het lang voordat er algemene acceptatie is. Bij het mountainbiken ligt dat al weer heel anders en op de baan is een helm dacht ik ook al heel lang ingeburgerd. Beetje vergelijkbaar met schaatsen en short-track. die laatsten rijden ook als sinds jaar en dag met helm en nu begint de discussie ook bij de all-roundschaatsers. Bij het skiëen idem dito: snowboarders hebben bijna allemaal een helm op (is onderdeel van life-style/outfit/cool zijn?) maar 'gewone skiers bijna nooit.
Eerlijkheidshalve: ik heb pas afgelopen wintersport een helm opgedaan, leek me beetje inconsequent om wel op de fiets bij 35/u een helm op te doen en niet op de skies en dan met 80+ naar beneden te gaan
beviel me goed en die gaat niet meer af met skieen.
Quoten: Origineel geplaatst door Rolandt op 22 April 2006
Beste Raphael, ik vond je naar aanleiding van eerdere posts al een moraalridder, met dit betoog ben je in mijn ogen met onmiddelijke ingang gepromoveerd tot een verschrikkelijke moraaleikel. Waar bemoei je je in godsnaam mee? Laat iedereen toch lekker doen waar ie zin in heeft. Dus wel of geen helm maakt geen ruk uit, eigen verantwoordelijkheid, dat is wat telt. Het feit dat jij mijn schrikbeeld, t.w. dat verzekeraars gaan bepalen hoe beschermd iemand op zijn fiets zit, vermoedelijk adoreert onderstreept mijn eerder genoemde afkeer van jouw overtuiging. Over je vermeende vergelijk met drank en autorijden wil ik het eigenlijk niet eens hebben. Ik hoop met heel mijn hart dat een ieder zelf blijft nadenken en dat jouw moralistische visie weinig gehoor zal geven. Ik wens jou ook een prettig weekend.
Rolandt: Wat je ook van Raphael vindt, dit is een stoot onder de gordel. Een echt zwaktebod. Laat dit soort bewoordingen in het vervolg en ga iemand met een andere mening in het vervolg alleen te lijf met argumenten. Blijft het hier wel zo gezellig.
Beste Raphael, ik vond je naar aanleiding van eerdere posts al een moraalridder, met dit betoog ben je in mijn ogen met onmiddelijke ingang gepromoveerd tot een verschrikkelijke moraaleikel. Waar bemoei je je in godsnaam mee? Laat iedereen toch lekker doen waar ie zin in heeft. Dus wel of geen helm maakt geen ruk uit, eigen verantwoordelijkheid, dat is wat telt. Het feit dat jij mijn schrikbeeld, t.w. dat verzekeraars gaan bepalen hoe beschermd iemand op zijn fiets zit, vermoedelijk adoreert onderstreept mijn eerder genoemde afkeer van jouw overtuiging. Over je vermeende vergelijk met drank en autorijden wil ik het eigenlijk niet eens hebben. Ik hoop met heel mijn hart dat een ieder zelf blijft nadenken en dat jouw moralistische visie weinig gehoor zal geven. Ik wens jou ook een prettig weekend.
Rolandt: Wat je ook van Raphael vindt, dit is een stoot onder de gordel. Een echt zwaktebod. Laat dit soort bewoordingen in het vervolg en ga iemand met een andere mening in het vervolg alleen te lijf met argumenten. Blijft het hier wel zo gezellig.
Onderschrift? Nee: ik fiets liever!
Je hebt helemaal gelijk Jee-eS, dat had ik zo niet moeten doen. Bij deze excuus aan Raphaël daarvoor. Mijn haren gaan altijd recht overeind staan wanneer er iemand weer een leuk nieuw regeltje verzint om het volk op te leggen. Ik ben dus niet tegen het dragen van een fietshelm, helemaal niet zelfs, maar wel tegen het verplicht stellen daarvan. En Jimbo, dat jij je jongens met een helm op laat fietsen kan ik dan ook zeer begrijpen; als mijn kinderen straks zelf kunnen fietsen zal ik daar misschien ook voor kiezen. Maar laat mij het zelf bepalen aub.
Quoten: Origineel geplaatst door Rolandt op 23 April 2006
Je hebt helemaal gelijk Jee-eS, dat had ik zo niet moeten doen. Bij deze excuus aan Raphaël daarvoor. Mijn haren gaan altijd recht overeind staan wanneer er iemand weer een leuk nieuw regeltje verzint om het volk op te leggen. Ik ben dus niet tegen het dragen van een fietshelm, helemaal niet zelfs, maar wel tegen het verplicht stellen daarvan. En Jimbo, dat jij je jongens met een helm op laat fietsen kan ik dan ook zeer begrijpen; als mijn kinderen straks zelf kunnen fietsen zal ik daar misschien ook voor kiezen. Maar laat mij het zelf bepalen aub.
Welke haren? Sorry hoor!, ik kon het niet laten!
Je hebt helemaal gelijk Jee-eS, dat had ik zo niet moeten doen. Bij deze excuus aan Raphaël daarvoor. Mijn haren gaan altijd recht overeind staan wanneer er iemand weer een leuk nieuw regeltje verzint om het volk op te leggen. Ik ben dus niet tegen het dragen van een fietshelm, helemaal niet zelfs, maar wel tegen het verplicht stellen daarvan. En Jimbo, dat jij je jongens met een helm op laat fietsen kan ik dan ook zeer begrijpen; als mijn kinderen straks zelf kunnen fietsen zal ik daar misschien ook voor kiezen. Maar laat mij het zelf bepalen aub.
Welke haren? Sorry hoor!, ik kon het niet laten!
kiekeboe
Quote: Origineel geplaatst door Rolandt op 23 April 2006
Je hebt helemaal gelijk Jee-eS, dat had ik zo niet moeten doen. Bij deze excuus aan Raphaël daarvoor. Mijn haren gaan altijd recht overeind staan wanneer er iemand weer een leuk nieuw regeltje verzint om het volk op te leggen. Ik ben dus niet tegen het dragen van een fietshelm, helemaal niet zelfs, maar wel tegen het verplicht stellen daarvan. En Jimbo, dat jij je jongens met een helm op laat fietsen kan ik dan ook zeer begrijpen; als mijn kinderen straks zelf kunnen fietsen zal ik daar misschien ook voor kiezen. Maar laat mij het zelf bepalen aub.
Gelukkig heeft mijn 5 jaar oude wijsneus(want dat is ie) zich nog niet afgevraagd waarom ik wel een helm op heb op mijn racer/mtb en niet op mijn gewone fiets. Dat moet hij tenslotte ook. Ik ben benieuwd wanneer die op dat idee komt. Hij slaat me ook altijd om mijn oren als ik mijn gordel (weer) eens vergeten ben.
Je hebt helemaal gelijk Jee-eS, dat had ik zo niet moeten doen. Bij deze excuus aan Raphaël daarvoor. Mijn haren gaan altijd recht overeind staan wanneer er iemand weer een leuk nieuw regeltje verzint om het volk op te leggen. Ik ben dus niet tegen het dragen van een fietshelm, helemaal niet zelfs, maar wel tegen het verplicht stellen daarvan. En Jimbo, dat jij je jongens met een helm op laat fietsen kan ik dan ook zeer begrijpen; als mijn kinderen straks zelf kunnen fietsen zal ik daar misschien ook voor kiezen. Maar laat mij het zelf bepalen aub.
Gelukkig heeft mijn 5 jaar oude wijsneus(want dat is ie) zich nog niet afgevraagd waarom ik wel een helm op heb op mijn racer/mtb en niet op mijn gewone fiets. Dat moet hij tenslotte ook. Ik ben benieuwd wanneer die op dat idee komt. Hij slaat me ook altijd om mijn oren als ik mijn gordel (weer) eens vergeten ben.
CC, agr 100; limo 100