Quoten: Origineel geplaatst door langejaap op 25 Oktober 2006
ns Tommeke zegt zo mooi in de reclame :nooit zonder.En hoe staat ons Tommeke op den foto`s als hij op training is?????
Juist...................zonder helm! Zeg dan niks.
Dat is inderdaad wel een slechte zaak. Van professionals mag je toch wel een betere vertoning beter verwachten. Op foto's van de afgelopen Cauberg Clinic was Michael Boogerd ook weer te zien......... zonder helm.
Ook tijdens prof.trainingen zie je altijd wel weer een aantal renners zonder helm. Ik heb er niet zo 'n probleem mee daar het ieders eigen verantwoording is, maar waarom zo'n slecht voorbeeld geven?
altijd een helm??
scepticus
26 okt 2006 00:18
Quote: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 25 Oktober 2006
Ik heb er niet zo 'n probleem mee daar het ieders eigen verantwoording is, maar waarom zo'n slecht voorbeeld geven?
Zal alles met risicobeleving te maken hebben he.
In de koers rijden profs letterlijk met 100 langs ravijnen, dan ervaar je een duurtraining aan 30 t uur gewoon totaal niet meer als gevaarlijk.
Ik heb er niet zo 'n probleem mee daar het ieders eigen verantwoording is, maar waarom zo'n slecht voorbeeld geven?
Zal alles met risicobeleving te maken hebben he.
In de koers rijden profs letterlijk met 100 langs ravijnen, dan ervaar je een duurtraining aan 30 t uur gewoon totaal niet meer als gevaarlijk.
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
Quoten: Origineel geplaatst door Scepticus op 25 Oktober 2006
Quote: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 25 Oktober 2006
Ik heb er niet zo 'n probleem mee daar het ieders eigen verantwoording is, maar waarom zo'n slecht voorbeeld geven?
Zal alles met risicobeleving te maken hebben he.In de koers rijden profs letterlijk met 100 langs ravijnen, dan ervaar je een duurtraining aan 30 t uur gewoon totaal niet meer als gevaarlijk.
Misschien, ik denk dat je daar nog best gelijk in zult hebben.
Even terzijde maar biedt een valhelm bij 100 km/h eigenlijk nog wel bescherming? De kans dat je omkomt met helm is bij zo 'n snelheid natuurlijk nog altijd kleiner dan zonder helm. En dat geldt ook voor een snelheid van 30 of 40 k/m per uur.
Pure onderschatting en laksheid dus. En het is een kleinigheid om een helm op de zetten. Van de kant van bijvoorbeeld de ploegleiding vind ik het ook een lakse houding. De verplichting een helm te dragen tijdens trainingen voor zowel amateurs e/o professionals, hoe lijkt jou, of jullie, dat?
Quote: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 25 Oktober 2006
Ik heb er niet zo 'n probleem mee daar het ieders eigen verantwoording is, maar waarom zo'n slecht voorbeeld geven?
Zal alles met risicobeleving te maken hebben he.In de koers rijden profs letterlijk met 100 langs ravijnen, dan ervaar je een duurtraining aan 30 t uur gewoon totaal niet meer als gevaarlijk.
Misschien, ik denk dat je daar nog best gelijk in zult hebben.
Even terzijde maar biedt een valhelm bij 100 km/h eigenlijk nog wel bescherming? De kans dat je omkomt met helm is bij zo 'n snelheid natuurlijk nog altijd kleiner dan zonder helm. En dat geldt ook voor een snelheid van 30 of 40 k/m per uur.
Pure onderschatting en laksheid dus. En het is een kleinigheid om een helm op de zetten. Van de kant van bijvoorbeeld de ploegleiding vind ik het ook een lakse houding. De verplichting een helm te dragen tijdens trainingen voor zowel amateurs e/o professionals, hoe lijkt jou, of jullie, dat?
scepticus
26 okt 2006 09:32
Quote: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 26 Oktober 2006
Misschien, ik denk dat je daar nog best gelijk in zult hebben. Even terzijde maar biedt een valhelm bij 100 km/h eigenlijk nog wel bescherming? De kans dat je omkomt met helm is bij zo 'n snelheid natuurlijk nog altijd kleiner dan zonder helm. En dat geldt ook voor een snelheid van 30 of 40 k/m per uur. Pure onderschatting en laksheid dus. En het is een kleinigheid om een helm op de zetten. Van de kant van bijvoorbeeld de ploegleiding vind ik het ook een lakse houding. De verplichting een helm te dragen tijdens trainingen voor zowel amateurs e/o professionals, hoe lijkt jou, of jullie, dat?
Als je echt met 100 tegen een stenen wand knalt helpt een helm misschien inderdaad niet meer...
Maar wat een helmplicht betreft zou ik zeggen: 'da's betutteling.'
Aan de andere kant kun je het ook zakelijk bekijken: de renners vormen in feite het kapitaal van een ploeg, en als een renner geblesseerd raakt lijdt de ploeg daardoor schade. Dus in dat opzicht zou je topsporters best contractueel kunnen verplichten maatregelen te nemen om de kans op ongelukken en verwondingen zo klein mogelijk te houden, bijvoorbeeld door het dragen van een helm.
Misschien, ik denk dat je daar nog best gelijk in zult hebben. Even terzijde maar biedt een valhelm bij 100 km/h eigenlijk nog wel bescherming? De kans dat je omkomt met helm is bij zo 'n snelheid natuurlijk nog altijd kleiner dan zonder helm. En dat geldt ook voor een snelheid van 30 of 40 k/m per uur. Pure onderschatting en laksheid dus. En het is een kleinigheid om een helm op de zetten. Van de kant van bijvoorbeeld de ploegleiding vind ik het ook een lakse houding. De verplichting een helm te dragen tijdens trainingen voor zowel amateurs e/o professionals, hoe lijkt jou, of jullie, dat?
Als je echt met 100 tegen een stenen wand knalt helpt een helm misschien inderdaad niet meer...
Maar wat een helmplicht betreft zou ik zeggen: 'da's betutteling.'
Aan de andere kant kun je het ook zakelijk bekijken: de renners vormen in feite het kapitaal van een ploeg, en als een renner geblesseerd raakt lijdt de ploeg daardoor schade. Dus in dat opzicht zou je topsporters best contractueel kunnen verplichten maatregelen te nemen om de kans op ongelukken en verwondingen zo klein mogelijk te houden, bijvoorbeeld door het dragen van een helm.
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
Quoten: Origineel geplaatst door Scepticus op 26 Oktober 2006
Maar wat een helmplicht betreft zou ik zeggen: 'da's betutteling.'
Ja, kleingeestig was het zogenaamd ook toen de UCI een helm verplicht stelde tijdens competities. Voor de UCI kwam die helmplicht natuurlijk als engelen uit de hemel, omdat zij een hoop kritiek te verduren kreeg. ngelukken met dodelijke afloop na zware valpartijen tijdens competities zijn bekend. Andrei Kivilev zijn we nog niet vergeten. Hoe zit dat dan met ploegtrainingen?
Wat een ieder in zijn of haar vrije tijd is niet iets wat mij bezigt; een helm dragen is in principe je eigen verantwoording, zoals ik al eerder stelde. Het zou m.i. pas kleingeestig zijn als je het voor iedereen (wettelijk) verplicht stelt. Maar we hebben het hier over het rijden in teamverband of organisatieverband, al dan niet prof.
Bij ploegtrainingen/ competities hebben we het niet meer over eigen verantwoording. Juridisch gezien liggen de verhoudingen anders. Ik ben geen jurist, maar hebben we het tijdens trainingen in groepsverband nog wel over eigen verantwoording? Volgens mij wel: je rijd ieder geval in opdracht van je ploeg (contract). Je bent dan als ploeg(leiding), of tijdens competities als organisatie, aansprakelijk (deels?). Een voorbeeldfunctie voor anderen staat hier natuurlijk los van.
Maar wat een helmplicht betreft zou ik zeggen: 'da's betutteling.'
Ja, kleingeestig was het zogenaamd ook toen de UCI een helm verplicht stelde tijdens competities. Voor de UCI kwam die helmplicht natuurlijk als engelen uit de hemel, omdat zij een hoop kritiek te verduren kreeg. ngelukken met dodelijke afloop na zware valpartijen tijdens competities zijn bekend. Andrei Kivilev zijn we nog niet vergeten. Hoe zit dat dan met ploegtrainingen?
Wat een ieder in zijn of haar vrije tijd is niet iets wat mij bezigt; een helm dragen is in principe je eigen verantwoording, zoals ik al eerder stelde. Het zou m.i. pas kleingeestig zijn als je het voor iedereen (wettelijk) verplicht stelt. Maar we hebben het hier over het rijden in teamverband of organisatieverband, al dan niet prof.
Bij ploegtrainingen/ competities hebben we het niet meer over eigen verantwoording. Juridisch gezien liggen de verhoudingen anders. Ik ben geen jurist, maar hebben we het tijdens trainingen in groepsverband nog wel over eigen verantwoording? Volgens mij wel: je rijd ieder geval in opdracht van je ploeg (contract). Je bent dan als ploeg(leiding), of tijdens competities als organisatie, aansprakelijk (deels?). Een voorbeeldfunctie voor anderen staat hier natuurlijk los van.
Ik vind zelf altijd dat de ploegen profs gewoon contractueel moeten verplichtten een helm te dragen.Zij betalen de renners immers en bij het pakje hoort net zo goed een helm.Als groot berdijf vind ik dat je je verantwoordelijk moet opstellen.
havana
29 okt 2006 12:41
Erger je niet aan mensen die zonder helm rijden. Deze rijders hebben geen hersenen dus waarom zou je dan een helm dragen
Bij ons is een vrouw overleden die per fiets aan het winkelen was. Een onoplettende vrouw opende het portier van haar wagen zonder kijken. Het slachtoffer werd geraakt en is ongelukkig gevallen... Met een helm op waren de gevolgen hoogstwaarschijnlijk niet zo erg geweest.
Soms twijfel ik er aan om ook voor zulke gewone zaken een helm te dragen, maar het lijkt me toch omslachtig: met de helm in de hand bij de bakker.
Anderzijds moet ik toch zeggen dat ik dit jaar toch gemiddeld een keer per maand zo'n openslaande autodeur moet ontwijken. Gelukkig heb ik nog maar 1 keer een (licht) voelbare tik gekregen. Waarom zijn wij in onze maatschappij toch ook altijd zo opgejaagd ? De reactie van die mensen is dan hevig schrikken, meestal ook verontschuldigen en dan snel al rennend de weg oversteken.
Soms twijfel ik er aan om ook voor zulke gewone zaken een helm te dragen, maar het lijkt me toch omslachtig: met de helm in de hand bij de bakker.
Anderzijds moet ik toch zeggen dat ik dit jaar toch gemiddeld een keer per maand zo'n openslaande autodeur moet ontwijken. Gelukkig heb ik nog maar 1 keer een (licht) voelbare tik gekregen. Waarom zijn wij in onze maatschappij toch ook altijd zo opgejaagd ? De reactie van die mensen is dan hevig schrikken, meestal ook verontschuldigen en dan snel al rennend de weg oversteken.
vorige week helaas een reflex gehad om vol in de remmen te knijpen (poes stak plotseling over) en heb toen op een harde manier kennis gemaakt met het asfalt. Behoorlijk wat schade opgelopen met name aan schouder/sleutelbeen/jukbeen/oor en wenkbrauw. Hoewel ik mij afvraag of ik met helm op (veel) minder schade zou hebben gehad (ik had geen helm op) ben ik er nu toch van overtuigd om een helm aan te schaffen. Ik moet eerlijk toegeven dat de klap op mij behoorlijk indruk gemaakt heeft...
Ook vindt ik (nu) dat ik met een helm in ieder geval het mogelijke voor de veiligheid heb gedaan. Ook een beetje een verplichting naar de hulpverleners toe??
Klein voordeel is dat ik nu ff de tijd heb achter de PC, toch mooi dit forum gevonden...
Ook vindt ik (nu) dat ik met een helm in ieder geval het mogelijke voor de veiligheid heb gedaan. Ook een beetje een verplichting naar de hulpverleners toe??
Klein voordeel is dat ik nu ff de tijd heb achter de PC, toch mooi dit forum gevonden...
ik rem nooit meer voor dieren!!
Ik reed altijd "zonder" onder het mom van "te warm" enzo. Tot ik er langzaam achterkwam dat de zon werende eigenschap van een helm dusdanig is dat het vaak net wat extra koeling geeft. Ok, soms in een beklimming wel het riempje los. Tegenwoordig is het omgedraaid en op het moment dat ik vertrek en erachter kom dat ik m'n helm niet op heb, rijd ik direct terug. Voel me absoluut niet meer veilig zonder. Ik woon hier bij Annecy en daar hebben wij een machtig mooi fietspad van 40 km, maar iets te populair op schoolvrije dagen. Als je ziet wat daar op gebeurt (met name die zwabberende skaters) (mij is daar nog niets op gebeurt) .... dan hoef je echt niet op je eigen stuurmanskunst te vertrouwen
Mijn trainingen op bikeplanner.com