Quoten: Origineel geplaatst door zombie op 13 November 2005
ik vind het onethisch om zulk feit te verbinden aan een commerciele gelegenheid. Als je dat doet dan moet de winst INTEGRAAL naar het fonds gaan. Nu verdient Nike geld op de rug van alle kankerpatienten...Dan schrijf ik liever die dollar over naar het fonds.
Langs de andere kant brengt LA de zaak terug onder de aandacht, hetgeen altijd belangrijk is...Toch heb ik er geen dubbel gevoel bij, ik zal het nooit kopen...
Ik vind bij zoiets inderdaad dat alle winst naar het fonds moet gaan, en dan vind ik het ook niet erg als iets duur is. Als ik maar weet dat het geld naar het goede doel gaat...
IK moet eerlijk zeggen dat ik nog nooit iemand in zo'n outfit heb zien rijden...dus volgens mij loopt het niet erg in nl???
Nike Cycling 10//2 kleding
-
l.a.n.c.e.
- Forum-lid
- Berichten: 129
- Lid geworden op: 31 okt 2005 18:03
het staat daar ook uitgelegd dat als je bijv gaat zeggen dat er 10 van de kleding naar het fonds gaat dat mensen gaan denken dat ze belachelijk veel extra betalen voor een broek of shirt.
Trek OCLV<br>
homepage: http://www.freewebs.com/rolfsleddens/" onclick="window.open(this.href);return false;
homepage: http://www.freewebs.com/rolfsleddens/" onclick="window.open(this.href);return false;
Quoten: Origineel geplaatst door Trek OCLV op 13 November 2005
het staat daar ook uitgelegd dat als je bijv gaat zeggen dat er 10 van de kleding naar het fonds gaat dat mensen gaan denken dat ze belachelijk veel extra betalen voor een broek of shirt.
geen 1 dollar, geen 3 of 10 of 30 moet naar het fonds maar gewoon de gehele omzet minus de kosten. Anders is heel het project niet geloofwaardig...
het staat daar ook uitgelegd dat als je bijv gaat zeggen dat er 10 van de kleding naar het fonds gaat dat mensen gaan denken dat ze belachelijk veel extra betalen voor een broek of shirt.
geen 1 dollar, geen 3 of 10 of 30 moet naar het fonds maar gewoon de gehele omzet minus de kosten. Anders is heel het project niet geloofwaardig...
<a target="_blank" href= "http://imageshack.us"><img border="0" src= " http://img463.imageshack.us/img463/5630/kelvin2vq.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;"></a> Catch your Ride
Quoten: Origineel geplaatst door zombie op 13 November 2005
ik vind het onethisch om zulk feit te verbinden aan een commerciele gelegenheid. Als je dat doet dan moet de winst INTEGRAAL naar het fonds gaan. Nu verdient Nike geld op de rug van alle kankerpatienten...Dan schrijf ik liever die dollar over naar het fonds.
Langs de andere kant brengt LA de zaak terug onder de aandacht, hetgeen altijd belangrijk is...Toch heb ik er geen dubbel gevoel bij, ik zal het nooit kopen...
Wat is dat nu?
Het gaat maar om 1 kankerpatiënt, en die ging er mee akkoord. Als Lance op z'n arm zou tatoueren "10/2, the day that changed my life" zou ik dat op zich ook een sterk statement vinden. In plaats daarvan brengt hij een kledinglijn op de markt.
De simpele vermelding, of het aangrijpen van z'n ziekte, doet jou besluiten dat opbrengst integraal naar een goed doel moet gaan? Opbrengst is helemaal niet de bedoeling hiervan. Net zoals bij z'n boek ook niet het doel was geld in te zamelen... en daar brengt hij tenslotte ook het verhaal over z'n ziekte! Of wil je dat geen enkele drukkerij/uitgeverij/schrijver een euro mag verdienen aan een boek waarin het verhaal van een ziekte gebracht wordt?
Goed, Antoni heeft me het artikel doorgemaild, waarvoor veeeeeel dank; k ga het vanavond eens lezen!
ik vind het onethisch om zulk feit te verbinden aan een commerciele gelegenheid. Als je dat doet dan moet de winst INTEGRAAL naar het fonds gaan. Nu verdient Nike geld op de rug van alle kankerpatienten...Dan schrijf ik liever die dollar over naar het fonds.
Langs de andere kant brengt LA de zaak terug onder de aandacht, hetgeen altijd belangrijk is...Toch heb ik er geen dubbel gevoel bij, ik zal het nooit kopen...
Wat is dat nu?
Het gaat maar om 1 kankerpatiënt, en die ging er mee akkoord. Als Lance op z'n arm zou tatoueren "10/2, the day that changed my life" zou ik dat op zich ook een sterk statement vinden. In plaats daarvan brengt hij een kledinglijn op de markt.
De simpele vermelding, of het aangrijpen van z'n ziekte, doet jou besluiten dat opbrengst integraal naar een goed doel moet gaan? Opbrengst is helemaal niet de bedoeling hiervan. Net zoals bij z'n boek ook niet het doel was geld in te zamelen... en daar brengt hij tenslotte ook het verhaal over z'n ziekte! Of wil je dat geen enkele drukkerij/uitgeverij/schrijver een euro mag verdienen aan een boek waarin het verhaal van een ziekte gebracht wordt?
Goed, Antoni heeft me het artikel doorgemaild, waarvoor veeeeeel dank; k ga het vanavond eens lezen!
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 13 November 2005
Quoten: Origineel geplaatst door zombie op 13 November 2005
ik vind het onethisch om zulk feit te verbinden aan een commerciele gelegenheid. Als je dat doet dan moet de winst INTEGRAAL naar het fonds gaan. Nu verdient Nike geld op de rug van alle kankerpatienten...Dan schrijf ik liever die dollar over naar het fonds.
Langs de andere kant brengt LA de zaak terug onder de aandacht, hetgeen altijd belangrijk is...Toch heb ik er geen dubbel gevoel bij, ik zal het nooit kopen...
Wat is dat nu?
Het gaat maar om 1 kankerpatiënt, en die ging er mee akkoord. Als Lance op z'n arm zou tatoueren "10/2, the day that changed my life" zou ik dat op zich ook een sterk statement vinden. In plaats daarvan brengt hij een kledinglijn op de markt.
De simpele vermelding, of het aangrijpen van z'n ziekte, doet jou besluiten dat opbrengst integraal naar een goed doel moet gaan? Opbrengst is helemaal niet de bedoeling hiervan. Net zoals bij z'n boek ook niet het doel was geld in te zamelen... en daar brengt hij tenslotte ook het verhaal over z'n ziekte! Of wil je dat geen enkele drukkerij/uitgeverij/schrijver een euro mag verdienen aan een boek waarin het verhaal van een ziekte gebracht wordt?
Goed, Antoni heeft me het artikel doorgemaild, waarvoor veeeeeel dank; k ga het vanavond eens lezen!
Casran,
ik begrijp je rationele verklaring en daar heb je dan ook volledig gelijk in doch gevoelsmatig klopt dit Nike-plaatje bij mij niet.LA heeft met zijn boek 'door de pijngrens' heel wat betekend voor andere mansen in dezelfde situatie en ik heb niet de indruk dat dit boek destijds is geschrven om rijk te worden.De Livestrong-bandjes vind ik ook een prima initaitief want het geeft een duidelijk signaal naar de betekenis ervan.
Die Nike kledij is voor mij te onduidelijk qua statement en zodoende komt bij mij de boodschap verkeerd over.
Dus, een mooi gebaar maar in de verkeerde verpakking
Quoten: Origineel geplaatst door zombie op 13 November 2005
ik vind het onethisch om zulk feit te verbinden aan een commerciele gelegenheid. Als je dat doet dan moet de winst INTEGRAAL naar het fonds gaan. Nu verdient Nike geld op de rug van alle kankerpatienten...Dan schrijf ik liever die dollar over naar het fonds.
Langs de andere kant brengt LA de zaak terug onder de aandacht, hetgeen altijd belangrijk is...Toch heb ik er geen dubbel gevoel bij, ik zal het nooit kopen...
Wat is dat nu?
Het gaat maar om 1 kankerpatiënt, en die ging er mee akkoord. Als Lance op z'n arm zou tatoueren "10/2, the day that changed my life" zou ik dat op zich ook een sterk statement vinden. In plaats daarvan brengt hij een kledinglijn op de markt.
De simpele vermelding, of het aangrijpen van z'n ziekte, doet jou besluiten dat opbrengst integraal naar een goed doel moet gaan? Opbrengst is helemaal niet de bedoeling hiervan. Net zoals bij z'n boek ook niet het doel was geld in te zamelen... en daar brengt hij tenslotte ook het verhaal over z'n ziekte! Of wil je dat geen enkele drukkerij/uitgeverij/schrijver een euro mag verdienen aan een boek waarin het verhaal van een ziekte gebracht wordt?
Goed, Antoni heeft me het artikel doorgemaild, waarvoor veeeeeel dank; k ga het vanavond eens lezen!
Casran,
ik begrijp je rationele verklaring en daar heb je dan ook volledig gelijk in doch gevoelsmatig klopt dit Nike-plaatje bij mij niet.LA heeft met zijn boek 'door de pijngrens' heel wat betekend voor andere mansen in dezelfde situatie en ik heb niet de indruk dat dit boek destijds is geschrven om rijk te worden.De Livestrong-bandjes vind ik ook een prima initaitief want het geeft een duidelijk signaal naar de betekenis ervan.
Die Nike kledij is voor mij te onduidelijk qua statement en zodoende komt bij mij de boodschap verkeerd over.
Dus, een mooi gebaar maar in de verkeerde verpakking
<a target="_blank" href= "http://imageshack.us"><img border="0" src= " http://img463.imageshack.us/img463/5630/kelvin2vq.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;"></a> Catch your Ride