te lezen op de sporza site.
Blijkbaar is een dopingcontrole ontwijken hetzelfde als een positieve controle...
Is dit volgens jullie rechtvaardig?
Stefan van Dijk mag een jaar niet koersen
vr 21/10/05 - De Vlaamse Gemeenschap heeft Stefan van Dijk voor twee jaar geschorst, waarvan een voorwaardelijk. De Nederlandse wielrenner van MrBookmaker heeft een dopingcontrole ontlopen en moet daar voor boeten.
8 juni 2006: Stefan van Dijk rijdt naar huis, maar ziet op zijn oprit in Oud-Turnhout de gele controlebus van de Vlaamse Gemeenschap staan. De Nederlander maakt prompt rechtsomkeer.
Van Dijk had echter pech: dokter Hans Cooman had hem herkend. "En een controle weigeren is hetzelfde als een positief plasje afleveren", stelt de dopingcommissie.
De renner gaf toe dat zijn vlucht een paniekreactie was. "Dat heeft in zijn voordeel gepleit, want zijn straf is lager uitgevallen."
Van Dijk kreeg een schorsing van twee jaar, waarvan één voorwaardelijk. De Nederlander moet ook een boete van 500 euro ophoesten.
Hij heeft nu een maand de tijd om in beroep te gaan.
Van Dijck geschorst
Regels zijn regels !!
Je weet dat je out of competition controles kunt verwachten en dus moet je niet verschiten als dat gele busje voor je deur staat.
Maar de vraag blijft : Wordt iedereen even hard gestraft als zo iets gebeurd ??
NOS TT 669 schrijft:
De schorsing van Van Dijk , die in Oud-Turnhout woont ,is uitgesproken door de anti-dopingcommissie van de Vlaamse
Gemeenschap. De UCI neemt de straf over , zodat Van Dijk ook buiten België niet mag koersen.
De renner,die dit jaar onder meer een rit in de Eneco Tour won,verlengde in augustus zijn contract bij zijn ploeg. Hem hangt nu ontslag boven het hoofd.
Van Dijk kan nog in beroep gaan.
Je weet dat je out of competition controles kunt verwachten en dus moet je niet verschiten als dat gele busje voor je deur staat.
Maar de vraag blijft : Wordt iedereen even hard gestraft als zo iets gebeurd ??
NOS TT 669 schrijft:
De schorsing van Van Dijk , die in Oud-Turnhout woont ,is uitgesproken door de anti-dopingcommissie van de Vlaamse
Gemeenschap. De UCI neemt de straf over , zodat Van Dijk ook buiten België niet mag koersen.
De renner,die dit jaar onder meer een rit in de Eneco Tour won,verlengde in augustus zijn contract bij zijn ploeg. Hem hangt nu ontslag boven het hoofd.
Van Dijk kan nog in beroep gaan.
It ain\'t what you do , it\'s the way that you do it.
Quoten: Origineel geplaatst door who cares op 21 Oktober 2005
Maar de vraag blijft : Wordt iedereen even hard gestraft als zo iets gebeurd ??
Blijft ook de vaststelling dat Van Dijck aan een sterk seizoen bezig was...
Om te antwoorden op je vraag, who cares... nder renners wordt steeds gezegd dat je 6 maand aan de kant moet blijven als je niet opdaagt bij een dopingcontrole. Kwatongen beweren dan ook dat malefide "gedopeerde" renners die het dopingbusje tijdens de koers zien toekomen (er is altijd wel een supporter die zoiets toeroept) dadelijk uit koers kunnen stappen en naar huis kunnen gaan, en achteraf zeggen dat ze lek reden... 6 maand is beter dan een effectieve betrapping! Daarom ook de regel dat àlle renners, zelfs degene die na 1 ronde gelost zijn, tot een kwartier nà de finish moeten blijven om te wachten of er controle is. 2 renners van mijn ploeg werden gecontroleerd in de Stadsprijs Geraardsbergen, een profkoers waar ze voortijdig afstapten (dus ook renners die de finish niet bereikten worden gecontroleerd! terecht): 1 van die jongens was al thuis en hebben we opgebeld (zoniet riskeerde hij een en ander).Het is echter voor de dopingcommissie ook geen pretje om een renner te schorsen die te goeder trouw al naar huis was. Mij is het al overkomen dat ik vroeger uit koers was en ik dadelijk wou gaan bijtrainen: dan maakte ik een afspraak met de koerscommissarissen, nl. dat ze mij konden opbellen op mijn gsm-nr als ik naderhand gecontroleerd werd.
Waarom Van Dijck meer dan 6 maand? Uit de feiten kan je hem bezwaarlijk het voordeel van de twijfel toekennen. Ik begrijp deze zin in het artikel dan ook niet: "Een paniekreactie... Dat heeft in zijn voordeel gepleit, want zijn straf is lager uitgevallen." Wtf?? Bij mij komt dat behoorlijk négatief over. Waarom zou je paniek krijgen van het gele busje? Ik persoonlijk zou het leuk vinden; ik heb nog nooit moeten plassen bij die mannen (erg eigenlijk, procentueel bekeken) en ben bereid dit ten allen tijde te doen!Als Van Dijck 2 uur later diezelfde dag tot zijn positieven was gekomen, had hij vooralsnog de Vlaamse Gemeenschap kunnen opbellen met z'n excuses en een dopingcontrole aanvragen... niet dat ze 't gedaan zouden hebben, maar dit ware dan wel een echt argument in zijn voordeel.Uit de feiten blijkt dus dat Van Dijck niet zomaar eventjes de onschuldige kan spelen... BTW, stel dat hij EPO in het bloed had (puur hypothetisch), dan komt hij er nu met z'n paniekreactie lekker goedkoop van af, want ik meen dat EPO meestal minimum 2 jaar schorsing oplevert!
Terechte sanctie dus!
Om op je vraag terug te komen... ik zit meer in met de verschillende behandeling tussen de verschillende sporten. In Vlaanderen (en vaak ook internationaal) wordt in het wielrennen veel zwaarder geschorst dan in het voetbal, de atletiek,...
Maar de vraag blijft : Wordt iedereen even hard gestraft als zo iets gebeurd ??
Blijft ook de vaststelling dat Van Dijck aan een sterk seizoen bezig was...
Om te antwoorden op je vraag, who cares... nder renners wordt steeds gezegd dat je 6 maand aan de kant moet blijven als je niet opdaagt bij een dopingcontrole. Kwatongen beweren dan ook dat malefide "gedopeerde" renners die het dopingbusje tijdens de koers zien toekomen (er is altijd wel een supporter die zoiets toeroept) dadelijk uit koers kunnen stappen en naar huis kunnen gaan, en achteraf zeggen dat ze lek reden... 6 maand is beter dan een effectieve betrapping! Daarom ook de regel dat àlle renners, zelfs degene die na 1 ronde gelost zijn, tot een kwartier nà de finish moeten blijven om te wachten of er controle is. 2 renners van mijn ploeg werden gecontroleerd in de Stadsprijs Geraardsbergen, een profkoers waar ze voortijdig afstapten (dus ook renners die de finish niet bereikten worden gecontroleerd! terecht): 1 van die jongens was al thuis en hebben we opgebeld (zoniet riskeerde hij een en ander).Het is echter voor de dopingcommissie ook geen pretje om een renner te schorsen die te goeder trouw al naar huis was. Mij is het al overkomen dat ik vroeger uit koers was en ik dadelijk wou gaan bijtrainen: dan maakte ik een afspraak met de koerscommissarissen, nl. dat ze mij konden opbellen op mijn gsm-nr als ik naderhand gecontroleerd werd.
Waarom Van Dijck meer dan 6 maand? Uit de feiten kan je hem bezwaarlijk het voordeel van de twijfel toekennen. Ik begrijp deze zin in het artikel dan ook niet: "Een paniekreactie... Dat heeft in zijn voordeel gepleit, want zijn straf is lager uitgevallen." Wtf?? Bij mij komt dat behoorlijk négatief over. Waarom zou je paniek krijgen van het gele busje? Ik persoonlijk zou het leuk vinden; ik heb nog nooit moeten plassen bij die mannen (erg eigenlijk, procentueel bekeken) en ben bereid dit ten allen tijde te doen!Als Van Dijck 2 uur later diezelfde dag tot zijn positieven was gekomen, had hij vooralsnog de Vlaamse Gemeenschap kunnen opbellen met z'n excuses en een dopingcontrole aanvragen... niet dat ze 't gedaan zouden hebben, maar dit ware dan wel een echt argument in zijn voordeel.Uit de feiten blijkt dus dat Van Dijck niet zomaar eventjes de onschuldige kan spelen... BTW, stel dat hij EPO in het bloed had (puur hypothetisch), dan komt hij er nu met z'n paniekreactie lekker goedkoop van af, want ik meen dat EPO meestal minimum 2 jaar schorsing oplevert!
Terechte sanctie dus!
Om op je vraag terug te komen... ik zit meer in met de verschillende behandeling tussen de verschillende sporten. In Vlaanderen (en vaak ook internationaal) wordt in het wielrennen veel zwaarder geschorst dan in het voetbal, de atletiek,...
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Quote: Origineel geplaatst door C a s r a n op 21 Oktober 2005
Om op je vraag terug te komen... ik zit meer in met de verschillende behandeling tussen de verschillende sporten. In Vlaanderen (en vaak ook internationaal) wordt in het wielrennen veel zwaarder geschorst dan in het voetbal, de atletiek,...
Ikkan me nog herinneren dat bij het voetbal ene Les Ferdinand ( Manchester United ) voor 8 maanden door de FA werd geschorst voor het missen van een dopingcontrole.
Ze willen gewoon niet op 1 lijn gaan zitten , alle bonden.
Om op je vraag terug te komen... ik zit meer in met de verschillende behandeling tussen de verschillende sporten. In Vlaanderen (en vaak ook internationaal) wordt in het wielrennen veel zwaarder geschorst dan in het voetbal, de atletiek,...
Ikkan me nog herinneren dat bij het voetbal ene Les Ferdinand ( Manchester United ) voor 8 maanden door de FA werd geschorst voor het missen van een dopingcontrole.
Ze willen gewoon niet op 1 lijn gaan zitten , alle bonden.
It ain\'t what you do , it\'s the way that you do it.
Quoten: Origineel geplaatst door who cares op 21 Oktober 2005
Quote: Origineel geplaatst door C a s r a n op 21 Oktober 2005
Om op je vraag terug te komen... ik zit meer in met de verschillende behandeling tussen de verschillende sporten. In Vlaanderen (en vaak ook internationaal) wordt in het wielrennen veel zwaarder geschorst dan in het voetbal, de atletiek,...
Ikkan me nog herinneren dat bij het voetbal ene Les Ferdinand ( Manchester United ) voor 8 maanden door de FA werd geschorst voor het missen van een dopingcontrole.Ze willen gewoon niet op 1 lijn gaan zitten , alle bonden.
jah was schandalig toen.hij miste het Ek daardoor.omdat hij wsa vergeten naar de dopingcontrole te gaan
Quote: Origineel geplaatst door C a s r a n op 21 Oktober 2005
Om op je vraag terug te komen... ik zit meer in met de verschillende behandeling tussen de verschillende sporten. In Vlaanderen (en vaak ook internationaal) wordt in het wielrennen veel zwaarder geschorst dan in het voetbal, de atletiek,...
Ikkan me nog herinneren dat bij het voetbal ene Les Ferdinand ( Manchester United ) voor 8 maanden door de FA werd geschorst voor het missen van een dopingcontrole.Ze willen gewoon niet op 1 lijn gaan zitten , alle bonden.
jah was schandalig toen.hij miste het Ek daardoor.omdat hij wsa vergeten naar de dopingcontrole te gaan
hit the road jack
Quoten: Origineel geplaatst door who cares op 21 Oktober 2005
Quote: Origineel geplaatst door C a s r a n op 21 Oktober 2005
Om op je vraag terug te komen... ik zit meer in met de verschillende behandeling tussen de verschillende sporten. In Vlaanderen (en vaak ook internationaal) wordt in het wielrennen veel zwaarder geschorst dan in het voetbal, de atletiek,...
Ikkan me nog herinneren dat bij het voetbal ene Les Ferdinand ( Manchester United ) voor 8 maanden door de FA werd geschorst voor het missen van een dopingcontrole.Ze willen gewoon niet op 1 lijn gaan zitten , alle bonden.
Vraag is natuurlijk wat de zogenaamde "begeleidende omstandigheden" waren. Bij onze Van Dijck hier kan je toch niet spreken van een vergetelheid, maar van een (onvergeeflijke) fout: wtf paniekreactie? Waarom paniek?
Quote: Origineel geplaatst door C a s r a n op 21 Oktober 2005
Om op je vraag terug te komen... ik zit meer in met de verschillende behandeling tussen de verschillende sporten. In Vlaanderen (en vaak ook internationaal) wordt in het wielrennen veel zwaarder geschorst dan in het voetbal, de atletiek,...
Ikkan me nog herinneren dat bij het voetbal ene Les Ferdinand ( Manchester United ) voor 8 maanden door de FA werd geschorst voor het missen van een dopingcontrole.Ze willen gewoon niet op 1 lijn gaan zitten , alle bonden.
Vraag is natuurlijk wat de zogenaamde "begeleidende omstandigheden" waren. Bij onze Van Dijck hier kan je toch niet spreken van een vergetelheid, maar van een (onvergeeflijke) fout: wtf paniekreactie? Waarom paniek?
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -