Welk merk/frame bij 1.94?

[Diederick]

Hallo allen,

Al een aardige tijd lees ik met veel plezier de vele interessante topics op dit forum. Nu werd het tijd om ook zelf eens te registreren vanwege een prangende vraag. Ik ben van plan om een nieuwe racefiets aan te schaffen, welke in tegenstelling tot mijn huidige 2ehandsje wel goed past.

Ik ben 1.94 lang met een relatief kort bovenlichaam en 89kg. Rij 150-200km in de week en doe mee aan verscheidene tourtochten. Komende jaren wil ik fit genoeg geraken om LBL, AGR en andere lange klassiekers te kunnen fietsen. Heb zelf alle (ca.) maten opgenomen en in 'Fit Calculator' gezet. Onderstaand resultaat.

Vraag: Bij welk merk/frame kom ik dicht in de buurt van een 'perfecte' zit?

Budget voor de gehele afgemonteerde fiets zal max. 2000euro zijn.

Bij voorbaat dank voor jullie reacties.

Measurements
-------------------------------------------
Inseam: 98
Trunk: 66.5
Forearm: 37
Arm: 72
Thigh: 65.5
Lower Leg: 62
Sternal Notch: 160
Total Body Height: 194


The Competitive Fit (cm)
-------------------------------------------
Seat tube range c-c: 63.5 - 64.0
Seat tube range c-t: 65.5 - 66.0
Top tube length: 57.2 - 57.6
Stem Length: 12.2 - 12.8
BB-Saddle Position: 91.1 - 93.1
Saddle-Handlebar: 58.0 - 58.6
Saddle Setback: 8.3 - 8.7


The Eddy Fit (cm)
-------------------------------------------
Seat tube range c-c: 64.7 - 65.2
Seat tube range c-t: 66.7 - 67.2
Top tube length: 57.2 - 57.6
Stem Length: 11.1 - 11.7
BB-Saddle Position: 90.3 - 92.3
Saddle-Handlebar: 58.8 - 59.4
Saddle Setback: 9.5 - 9.9

[rob74]

Ik vermoed dat je het best af bent met een frame waarvoor geldt dat de afstand tussen zadelpen en balhoofd ongeveer 58-59 cm is.
Welke maat frame (XXL, XL. 59, 62) de fabrikant ook bedenkt, vergeet dat aub. Een XXL het merk A is iets anderd dan XXL bij merk B wat weer iets anders is dan een 61 bij merk C.

[arthurvd]

Je hebt vrijwel identieke maten als ik (194 met 97,5 bbl): erg lange benen, relatief kort bovenlijf.
Ik heb wel eens horen zeggen dat Amerikaanse merken dan minder geschikt zijn (lange bovenbuizen), maar dat zou zomaar veranderd kunnen zijn.
Wat ik in ieder geval bij Ridley ontdekte is dat er 'korte' en 'lange' maten zijn, zie bijvoorbeeld:
http://www.ridley-bikes.com/pd/nl/nl-be ... arus%20SLT" onclick="window.open(this.href);return false;

De even maten zijn dan kort in de bovenbuis, de oneven juist lang.

Vergelijk de 62 bijvoorbeeld eens met de L van deTrek Madone 4.5, deze laatste heeft dan bij een kortere zitbuis al een langere bovenbuis:
http://www.trekbikes.com/nl/nl/bikes/ro ... madone_4_5" onclick="window.open(this.href);return false;

Als je straks gekozen hebt, let ook op dat je wat langere cranckarmen neemt (ervan uitgaande dat je ook grote voeten hebt). 172,5mm wordt vaak geleverd, ik heb 175, en 'officieel' mag dat nog wel wat langer, maar je wilt ook nog een beetje strak door de bochten kunnen.

[Diederick]

Bedankt voor jullie reacties, is het ook zo dat een sloping frame over het algemeen beter geschikt zal zijn voor lange benen - kort bovenlichaam? Qua cranks, ik heb mt 44. Gaat het hierbij meer om de lengte van je voet of de afstand tot je zadel verlengen met een aantal mm's?

[rob74]

Bedankt voor jullie reacties, is het ook zo dat een sloping frame over het algemeen beter geschikt zal zijn voor lange benen - kort bovenlichaam?...

Nee.
Een sloping frame kan exacte dezelfde geomertie hebben als een klassiek recht kader. En met geomertrie doel ik hier dan op hoe het balhoofd en de staande buis hellen tov de horizontaal. Een fiets met meer rechtop staande staande buis is nerveuzer. Een fiets met meer schuine staande staande buis is luier/comfortabeler. Het sloping effect daar niets mee te maken. Sloping is niets meer dan een kortere staande buis en daardoor een schuin aflopende bovenbuis. Het is wel zo dat naarmat een frame groter wordt, het raadzamer is om frame sloping te maken. De stijfheid neemt af naarmate de driehoek van buizen groter word. Daarnaast wil het oog ook wat. Een klassiek frame in de maat 62 oogt vaak als een stuk hekwerk.

[Diederick]

Ik zit momenteel te kijken naar de Focus Cayo 3.0 (SRAM Force) http://www.focus-bikes.com/gb/en/bikes/ ... yo-30.html

Als ik mijn maten hier een beetje naast leg moet de XXXL variant wel aardig passen, alleen de seat-tube afstand blijft te kort volgens mij..?

[janjanssen-parijsnice]

Ik ben zelf 1.94 en mijn fiets heeft een zitbuis lengte van 59cm en een stuurpen van 11 cm. Jij hebt alleen nog iets langere armen en benen in vergelijking met mij. Je kunt altijd nog kijken om een iets langere stuurpen te nemen als je wel iets te kort op je stuur komt te zitten. Ik zou niet al te veel consessies doen aan de geometrie van je nieuwe fiets vooral omdat je huidige 2e handsje ook al niet voldoet. Kijk of een proefrit op verschillende fietsen tot de mogelijkheden behoort bij je fm.

[MooMoo]

Wat je zelf fijn vindt zitten moet je uiteraard zelf bepalen en weet je waarschijnlijk al wel omdat je geen beginner bent. Maar over het algemeen hebben mensen met een korte romp en lange benen baat bij een fiets met een korte bovenbuis en een lange balhoofdbuis.

Dat je de Amerikaanse merken moet mijden is (blijkbaar) totaal achterhaald. Ze zijn juist erg geschikt! Zowel Trek (alle modellen met de H2-fit), Cannondale (de Caad 8) en zeker Specialized (Secteur en Roubaix) hebben een geschikte geometrie. Ook Bulls (de Desert Falcon en Harrier) trouwens. De Nederlandse merken kun je laten zitten. Giant, Jan Janssen en Koga zijn allemaal lang en laag.

Overigens zijn dit vooral redelijk betaalbare fietsen, omdat ik daar zelf ook naar het zoeken was Hoe het in het hogere segment zit weet ik niet zo goed.

[Diederick]

Het is een tijdje geleden en nogmaals dank voor jullie nuttige hulp. Mijn lijstje met fietsen is momenteel tot 2 gefilterd

Namelijk de Trek Madone 4.5 : http://www.12gotrading.nl/zoekresultaat ... mpact_2011" onclick="window.open(this.href);return false;
En de Rose Carbon Pro-SL 2000: http://www.rose.nl/artikel/rose-carbon- ... aid:532215" onclick="window.open(this.href);return false;

Qua looks wint de Trek, qua specs de Rose.. Nu heb ik alleen nog moeite met de geometrie naast mijn maten te leggen (zie 1e post). Welk model past mij (het best)? Wat is het verschil in comfort tussen beide fietsen, ook belangrijk voor mij namelijk.

BVD voor reacties.

[rob74]

Als ik zelf zou mogen kiezen, ging ik voor de Rose. Ik heb goede ervaring met dat merk. En wellicht vind je de looks niet OK. Bij Rose kun je de hele fiets nog zelf kiezen. Andere wielen, zadel, kleur stuurlint en banden. Zo kun je ook een mooie kleuren combi maken. Zwarte fiets bijvoorbeeld met blauwe accenten. Daarnaast heb ik iets tegen Trek. LA reedt op een Trek en ik mag LA niet. Beetje kinderachtig misschien maar zo zit het wel in elkaar.

Qua specs ontlopen de de 2 frames elkaar niet zoveel. Over comfort kan ik weinig zeggen. Het is allebei carbon en dat rijdt iets comfortabeler dan alu. De geometrie van de Trek kan ik niet terugvinden. Maar meestal kun je met een goede keuze van stuurnok en zadel vrij veel stellen. In beide gevallen raad ik een 62 cm frame aan,

[Diederick]

Die geo had ik er wel even bij mogen melden :

Trek http://www.trekbikes.com/be/nl/bikes/ro ... madone_4_5" onclick="window.open(this.href);return false;
Rose http://www.rose.nl/artikel/rose-carbon- ... aid:532215" onclick="window.open(this.href);return false;

[rob74]

in dat geval zou ik kiezen voor de Rose. Die heeft een kortere bovenbuis (59,8 vs 59) en zoals je al eerder aangaf heb je een kort boven lichaam.