Het hele rijtje personen zijn belangrijk geweest voor het aanzien van hun sport, niet zozeer de verandering ervan.
Lijkt erop dat DWDD net een andere invalshoek heeft als bovenstaande posts.
Sport Anders clip - DWDD
-
eelcoz
Volkomen mee eens, ik ben alleen bang dat de gemiddelde DWDD kijker nog nooit van Coppi gehoord heeft....bottecchia schreef:Kan er voor mij maar één zijn: Fausto Coppi.
Il campionissimo was zijn tijd ver vooruit. Niet alleen de invoering van ploegtactiek en het gebruik van gregario's. Ook als het ging om voeding, training, materiaal en begeleiding was Coppi innovatief. Je zou zelfs kunnen stellen dat hij de echte uitvinder is van de term "het nieuwe wielrennen". Al zal Maarten Ducrot dat waarschijnlijk ontkennen.
Buiten de koers was hij ook vernieuwend door zijn relatie met de witte dame. Maar ik weet niet of dat ook een argument is voor dat lijstje van dwdd.
-
bottecchia
- Forum-lid
- Berichten: 3988
- Lid geworden op: 27 nov 2006 22:38
Dan moeten ze Martin Ros een keer uitnodigen. Die legt dat wel even uit. Ik weet alleen niet of zijn verhaal binnen de minuut klaar is. 
rob74 schreef:Cruijf eruit omdat Prinsen Cruijf niet mag.
Merckx erin omdat hij veel gewonnen heeft. Ik vind de nominatie voor Merckx onzin. De motivatie om Cruijf eruit te gooien ook (maar wel grappig)
"Omdat ik hem niet mag...." (motivatie)
Addict R1
De grote vraag die ons allen bezighoudt: waarom staat Roger de Vlaeminck er niet in?
Allez, deze vraag zal wellicht vooral één persoon bezig houden
Allez, deze vraag zal wellicht vooral één persoon bezig houden
http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/91795" onclick="window.open(this.href);return false;
Voor de geïnteresseerde forumleden: het argument van Joost Prinsen (DWDD 13-04-2012)
Voor de geïnteresseerde forumleden: het argument van Joost Prinsen (DWDD 13-04-2012)
Addict R1
-
Superstick
- Forum-lid
- Berichten: 263
- Lid geworden op: 30 aug 2011 08:10
Superstick
14 apr 2012 10:33
Eddy Merckx heeft het wielrennen misschien niet veranderd, maar Armstrong wel dan? Omdat hij een erge ziekte heeft overwonnen? Of omdat hij heeft laten zien dat wanneer je nooit klassiekers rijdt maar alleen traint voor de Tour traint je meer kans maakt die te winnen? Voor mij heeft Lance Armstrong net zo weinig te zoeken in die lijst als Eddy Merckx. Ik vond de nominatie van Franz Krienbuhl door Maarten van der Weijden erg verfrissend.
+1, dit is in mijn ogen ook waar de clip om draait.Superstick schreef:Eddy Merckx heeft het wielrennen misschien niet veranderd, maar Armstrong wel dan? Omdat hij een erge ziekte heeft overwonnen? Of omdat hij heeft laten zien dat wanneer je nooit klassiekers rijdt maar alleen traint voor de Tour traint je meer kans maakt die te winnen? Voor mij heeft Lance Armstrong net zo weinig te zoeken in die lijst als Eddy Merckx. Ik vond de nominatie van Franz Krienbuhl door Maarten van der Weijden erg verfrissend.
Niet om de sportman met de grootste palmares(en dus talent) maar die iets veranderd heeft in de sport.
Grote sportmannen krijgen door hun goede prestaties snel te veel eer wat betreft veranderingen.
De argumentatie van Joost was waardeloos.
Maar welke wielrenner zou ik er in moeten i.p.v. LA?
Er zijn al wat namen genoemd met goede argumentatie, ben benieuwd dat er nog een meer te noemen zijn.
Kan ik mijn kennis weer wat opvijzelen
Blacksmith Avenue
Blacksmith Ruota
Blacksmith Strada
Blacksmith Ruota
Blacksmith Strada