Zo ken ik er nog wel een paar. Wat je zegt is dat al die wielrenners slachtoffer zijn? Kan ik niet in meegaan. Ze kunnen heel erg gemakkelijk nee zeggen. Ze doen het alleen niet, want ze zijn bang dat hun carrière fout loopt.amclassic-fan schreef: De meeste mensen knikken gewoon ja als de werkgever ze vraagt om iets te verzetten wat 30 kg weegt, terwijl dat van de Arbo regels helemaal niet mag. Veel wielrenners hebben niet meer van mavo/vmbo, die hebben in nog al wat gevallen namelijk altijd gefietst en t niet zo nauw genomen met school. Als je dan geen prof wielrenner meer bent kan je in een magazijn gaan werken voor net iets meer dan het minimumloon.
Het dopingtopic 2.0
[quote="codex"]Juist bij het wielrennen(en atletiek ook), zie je zelden of nooit..... geen emotionele/impulsieve uitbarsting van een renner, die een ander "op zijn bek slaat" of bij wijze van spreken van zijn fiets afschopt ...als die ander een dopinggebruiker is en weer terug komt in het peloton.
Bij het voetballen, spreken direct op alle nivo's emotionele argumenten mee.Vanaf de allerkleinste F'jes tot het betaalde voetbal .....er zal op oneerlijkheid, op wat voor wijze dan ook, gelijk impulsief/irrrationeel/emotioneel worden gereageerd.(ik ben zelf oud speler, trainer, leider en nu al 25 jaar (jeugd)scheidsrechter).
Kun ji mij vertellen welke spelers van Juventus 1996 met de nek worden/werden aangekeken door andere voetballers? Ik weet ook nog dat er in het verleden een verhaal was dat Arjen Robben had verteld dat er bij Chelsea gebruik werd gemaakt van bloedcentrifuges, we weten allemaal wat dat betekent. Bij operacion puerto was evengoed sprake van voetballers. In het voetballen word net zo goed doping gebruikt alleen wordt er nagenoeg niet gecontroleerd.
Over de reacties op oneerlijkheid: Bij het voetballen heb je de tijd om tijdens de wedstrijd impulsief/irrationeel/emotioneel te reageren op een manier dat het publiek het kan zien maar als ik zie hoeveel voetballers bezig zijn met elkaar kaarten aan te naaien en schwalbes te maken kan ik niet zeggen dat het er zo eerlijk aan toe gaat.
Bij het voetballen, spreken direct op alle nivo's emotionele argumenten mee.Vanaf de allerkleinste F'jes tot het betaalde voetbal .....er zal op oneerlijkheid, op wat voor wijze dan ook, gelijk impulsief/irrrationeel/emotioneel worden gereageerd.(ik ben zelf oud speler, trainer, leider en nu al 25 jaar (jeugd)scheidsrechter).
Kun ji mij vertellen welke spelers van Juventus 1996 met de nek worden/werden aangekeken door andere voetballers? Ik weet ook nog dat er in het verleden een verhaal was dat Arjen Robben had verteld dat er bij Chelsea gebruik werd gemaakt van bloedcentrifuges, we weten allemaal wat dat betekent. Bij operacion puerto was evengoed sprake van voetballers. In het voetballen word net zo goed doping gebruikt alleen wordt er nagenoeg niet gecontroleerd.
Over de reacties op oneerlijkheid: Bij het voetballen heb je de tijd om tijdens de wedstrijd impulsief/irrationeel/emotioneel te reageren op een manier dat het publiek het kan zien maar als ik zie hoeveel voetballers bezig zijn met elkaar kaarten aan te naaien en schwalbes te maken kan ik niet zeggen dat het er zo eerlijk aan toe gaat.
Campagnolo Ultra Dork
Het is inderdaad verwarrend en als je echt onschuldig bent dan heb je niets te verliezen en vecht je door tot het eind (zoals floyd landis nog even probeerde). Zijn vroege opgave NU is niet echt coherent aan zijn grootste heldendaad, het "toevallig" genezen van kanker.loos schreef:Dan moet het wel een hele grote beerput zijn, denk ik dan.
Ik blijf toch in verwarring achter.
Dit is wel een heel onbevredigend eind.
Dat Lance nu zo snel opgeeft is toch wel een regelrechte schuldbekentenis. Uiteraard zal zijn ongeletterde republikeinse achterban altijd in hem geloven, maar ja, die geloven zelfs in JC, nog zo'n charlatan alleen dan 2000jaar ouder (en ik bedoel uiteraard johan!). Wat dat betreft bewijzen mensen al generatieslang dat ze zomaar wat geloven.
Zou mooi zijn als MEN ook de titels van Indurain, Delgado, Roche, Zoetemelk, Merckx, Hinault, Lemond, Carl Lewis, Fflorence Griffith Joyner, Michael Johnson en al die andere dopers afpakt.
Helden op een voetstuk plaatsen is prima, maar geef mij maar Evert van Benthum, Atje Keulen Deelstra, Nelson Mandela, Mahatma Gandhi. Genoeg voorbeelden van mensverheffende prestaties die het niet voor het geld doen.
Iedereen heeft geld nodig dus ook een wielrenner; zoals jezelf al schrijft geen carriere=geen geld en dus doen ze mee. In de gewone wereld is dat niet anders. Jij zet je baan ook niet op het spel in de huidige crisis lijkt mij.Ziegler schreef:Zo ken ik er nog wel een paar. Wat je zegt is dat al die wielrenners slachtoffer zijn? Kan ik niet in meegaan. Ze kunnen heel erg gemakkelijk nee zeggen. Ze doen het alleen niet, want ze zijn bang dat hun carrière fout loopt.amclassic-fan schreef: De meeste mensen knikken gewoon ja als de werkgever ze vraagt om iets te verzetten wat 30 kg weegt, terwijl dat van de Arbo regels helemaal niet mag. Veel wielrenners hebben niet meer van mavo/vmbo, die hebben in nog al wat gevallen namelijk altijd gefietst en t niet zo nauw genomen met school. Als je dan geen prof wielrenner meer bent kan je in een magazijn gaan werken voor net iets meer dan het minimumloon.
?Ziegler schreef:Zo ken ik er nog wel een paar. Wat je zegt is dat al die wielrenners slachtoffer zijn? Kan ik niet in meegaan. Ze kunnen heel erg gemakkelijk nee zeggen. Ze doen het alleen niet, want ze zijn bang dat hun carrière fout loopt.amclassic-fan schreef: De meeste mensen knikken gewoon ja als de werkgever ze vraagt om iets te verzetten wat 30 kg weegt, terwijl dat van de Arbo regels helemaal niet mag. Veel wielrenners hebben niet meer van mavo/vmbo, die hebben in nog al wat gevallen namelijk altijd gefietst en t niet zo nauw genomen met school. Als je dan geen prof wielrenner meer bent kan je in een magazijn gaan werken voor net iets meer dan het minimumloon.
"Heel erg makkelijk nee zeggen", wat stel je je daar bij voor dan? Welke ploeg neemt een renner (bijvoorbeeld een klokkenluider) aan. Heb je enig idee welke druk men opvoert: contractverlening komt in gevaar, geen mooie rondes rijden, matennaaier in peloton, (en in geval klokkenluider) men legt druk op de klokkenluider dat hij de waarheid verdraait et cetera. Verder is je mededeling tegenstrijdig: enerzijds geef je aan dat ze "makkelijk nee kunnen zeggen" anderzijds geef je aan dat ze bang zijn dat "hun carrière fout loopt"
Addict R1
Ik ben benieuwd wat er dan waar is van het gerucht dat mannen als Leipheimer zouden gaan getuigen tegen Armstrong en wat er dan met die mannen gaat gebeuren. Die zullen dan ook een schorsing krijgen en ik neem aan dat een aantal van hen dan gelijk ook stopt.
Zie net het lijstje van renners (zulle, ullrich, basso, beloki) dat nu een 'tour' heeft gewonnen..............als ze dat ook eerlijk doen heeft volgens mij Bram de Groot of iemand van dat kaliber alle tours gewonnen i.i.g iemand buiten de top 60.
Bijna iedere prof heeft 'gedoped' in die tijd, deed je dat niet..........dan geen herstel en dus geen klassement. Herstelmedicijnen, vochtregulerende spuiten..........alles wat net onder de 'scheidingslijn van positive waarden' zat........werd gebruikt. Nu nog.
Ik ben al dat doping gedoe een beetje beu, sensatiemedia ed. In atletiek, voetbal (christiano ronaldo kwam als 18 jarige in een jaar 15 kg aan spiermassa aan??) en american football zijn zoveel dopinggevallen die nooit de pers halen.
Bijna iedere prof heeft 'gedoped' in die tijd, deed je dat niet..........dan geen herstel en dus geen klassement. Herstelmedicijnen, vochtregulerende spuiten..........alles wat net onder de 'scheidingslijn van positive waarden' zat........werd gebruikt. Nu nog.
Ik ben al dat doping gedoe een beetje beu, sensatiemedia ed. In atletiek, voetbal (christiano ronaldo kwam als 18 jarige in een jaar 15 kg aan spiermassa aan??) en american football zijn zoveel dopinggevallen die nooit de pers halen.
-
- Forum-lid
- Berichten: 746
- Lid geworden op: 01 okt 2007 14:49
Uit de NYT:
Armstrong’s decision, according to the World Anti-Doping Code, means he will be stripped of his seven Tour titles, the bronze medal he won at the 2000 Olympics and all other titles, awards and money he won from August 1998 forward.
There we go: money.
Armstrong’s decision, according to the World Anti-Doping Code, means he will be stripped of his seven Tour titles, the bronze medal he won at the 2000 Olympics and all other titles, awards and money he won from August 1998 forward.
There we go: money.
De fiets: de ultime ontmoetingsplek
klimgeit
klimgeit
Nee, niet alle renners zijn slachtoffer. Maar in bepaalde ploegen is er wel degelijk sprake van onbehoorlijke dwangZiegler schreef:Zo ken ik er nog wel een paar. Wat je zegt is dat al die wielrenners slachtoffer zijn? Kan ik niet in meegaan. Ze kunnen heel erg gemakkelijk nee zeggen. Ze doen het alleen niet, want ze zijn bang dat hun carrière fout loopt.amclassic-fan schreef: De meeste mensen knikken gewoon ja als de werkgever ze vraagt om iets te verzetten wat 30 kg weegt, terwijl dat van de Arbo regels helemaal niet mag. Veel wielrenners hebben niet meer van mavo/vmbo, die hebben in nog al wat gevallen namelijk altijd gefietst en t niet zo nauw genomen met school. Als je dan geen prof wielrenner meer bent kan je in een magazijn gaan werken voor net iets meer dan het minimumloon.
.
Je "ze kunnen erg makkelijk nee zeggen, dat kan ik ook tegen mijn baas" is natuurlijk kolder. Als jij ontslag neemt kom je ergens anders wel aan de bak. Je krijgt geen stempel op je voorhoofd waar elke toekomstige werkgever in je branche van wegvlucht. Bij wielrenner is dit wel het geval.
Sowieso is een verloren jaar in het normale leven geen gigantisch issue, voor een wielrenner, wiens carriere toch beperkt is qua duur en afhankelijk is van je piek jaren is het een ramp.
Het is duidelijk dat je erg makkelijk denkt over de keuze vrijheid van een marginale renner in een corrupte ploeg.
@Ernie C.
Blijft wel een(persoonlijke) vraag of je jezelf moet compromitteren aan anderen.(ook in de top juist).
@algemeen .
De sporters(of niet sporters)die met het geloof koketteren(vooral Amerikanen zijn daar goed in)...dat is hun (persoonlijke)beslissing en daar staat het geloof helemaal buiten.
Iedereen kan doen met het geloof ....wat diegene maar wil.Ik vraag me ook af(als niet gelovige),
of je je zelf wel gelovig mag noemen als je de boel bedriegd door o.a. dopinggebruik.
PS( ik vind dit een goed topic in het algemeen met goede genuanceerde opmerkingen).Zelf schrijf/uit ik me....bijna altijd vanuit de emotie..maar zo werkt het(vaak) niet.
Ja.. je daar heb je natuurlijk een punt. Ik zit te beredeneren als amateursporter en hoe ik zelf om zou gaan ...met dopinggebruikers/oneerlijkheid.Kun jij mij vertellen welke spelers van Juventus 1996 met de nek worden/werden aangekeken door andere voetballers? Ik weet ook nog dat er in het verleden een verhaal was dat Arjen Robben had verteld dat er bij Chelsea gebruik werd gemaakt van bloedcentrifuges, we weten allemaal wat dat betekent. Bij operacion puerto was evengoed sprake van voetballers. In het voetballen word net zo goed doping gebruikt alleen wordt er nagenoeg niet gecontroleerd.
Blijft wel een(persoonlijke) vraag of je jezelf moet compromitteren aan anderen.(ook in de top juist).
@algemeen .
De sporters(of niet sporters)die met het geloof koketteren(vooral Amerikanen zijn daar goed in)...dat is hun (persoonlijke)beslissing en daar staat het geloof helemaal buiten.
Iedereen kan doen met het geloof ....wat diegene maar wil.Ik vraag me ook af(als niet gelovige),
of je je zelf wel gelovig mag noemen als je de boel bedriegd door o.a. dopinggebruik.
PS( ik vind dit een goed topic in het algemeen met goede genuanceerde opmerkingen).Zelf schrijf/uit ik me....bijna altijd vanuit de emotie..maar zo werkt het(vaak) niet.
Ik geloof niet in de onschuld van LA maar vind het discutabel om de geschiedenis te herschrijven aangezien alle andere renners van de top 3 of 10 ook verdacht zijn.
Snap wel dat hij de handdoek gooit. Zelf heb ik in een gerechtelijk proces gezeten waarbij het zo waanzinnig veel energie koste om alle sprookjes (geloof me, de Efteling zou jaloers zijn) die door de tegenpartij verteld werden te ontkrachten of zelfs maar een plaatsje te geven in je emoties, dat dit ten koste ging van mijn gezinsleven. Uiteindelijk gaat het aan je vreten wat men over je zegt en/of schrijft. Op een gegeven moment moet je de balans opmaken tussen wat je wint en verliest.
Snap wel dat hij de handdoek gooit. Zelf heb ik in een gerechtelijk proces gezeten waarbij het zo waanzinnig veel energie koste om alle sprookjes (geloof me, de Efteling zou jaloers zijn) die door de tegenpartij verteld werden te ontkrachten of zelfs maar een plaatsje te geven in je emoties, dat dit ten koste ging van mijn gezinsleven. Uiteindelijk gaat het aan je vreten wat men over je zegt en/of schrijft. Op een gegeven moment moet je de balans opmaken tussen wat je wint en verliest.
Twitter: @rbruijns
-
- Forum-lid
- Berichten: 397
- Lid geworden op: 20 jul 2008 11:48
Volgens mij ligt het anders,daniel1975 schreef:Armstrong niet in beroep: tsja, want dan komen de feiten boven tafel. Nu kan hij proberen de mythe in leven te houden....
Als Armstrong zich onderwerpt aan de regels van het tribunaal en dus verschijnt wordt hij veroordeeld, dat is wat USADA namelijk al heeft gezegd. Armstrong is schuldig en heeft gebruikt.
Daarnaast heeft Armstrong geen inzagerecht in de getuigenissen en verhoor van getuigen wat zijn grootste bezwaar is m.b.t. deze procedure.
Als hij niet meewerkt worden zijn titels zo wie zo afgenomen en wordt hij voor het leven geschorst.
Feitelijk is dit dus ook waar de rechter eerder deze week op doelde.
Deze gang van zake vind ik moreel verwerpelijk en onjuist.