Het dopingtopic 2.0

[zorba]

Dat doe ik net!

+1

[timo2.0]

Ga mijn antwoord nog maar eens lezen. Doei!

Zodra het inhoudelijk moet, haak je af. Doei!

[robbebopper]

Een bladzijde eerder beweert Marconi dat ik inhoudelijk moet reageren. Blijkbaar vinden jullie dat allebei erg belangrijk. Maar dat is nou juist de reden dat er hier nu al vele blz. zijn volgeschreven met jullie discussie. Alhoewel ik denk dat de term "duomonoloog" beter van toepassing is.

[Karl66]

Kunnen ze niet gewoon voor ons een paar renners tijdens het wk betrappen op doping? Dan komt het onderwerp Armstrong misschien even stil te liggen?

[materialist]

Het is stil aan de overkant

[deboefvanparma]

Die Hemilton, ik heb het over de ex buurman en ex ploegmaat van LA, dat is een beetje een triest verhaal.
Ook hij zou nooit tegen de dopinglamp gelopen zijn indien niet als tenzij.
Door een te verwaarlozen kleine menselijke vergissing kreeg hij het bloedzakje van een ander aangereikt en hij heeft dat bloed, dom dom dom, ook tot zich genomen. Shit happens.
Ontkennen kon hij niet, dus liegen al helemaal niet met als gevolg dat Hamilton z'n fiets aan de wilgen heeft gehangen.
Hamilton is in die zin betrouwbaar dat hij de bloeddoping nooit ontkend heeft.
Persoonlijk denk ik dat hij het bloed van LA per vergissing heeft gekregen, want anders win je geen gouden plak tijdens de OS.

Rest nog het volgende. Hamilton heeft een boek gepubliceerd over de structurele dopingpraltijken bij USPostal. Met naam en toen naam wordt daar in detail beschreven wie wat, wanneer, waar nam.
In het voorwoord ontkennen zowel LA als Bruyneel het relaas zoals beschreven door Hamilton.

LA bleek in staat om een automobilist, die te dicht langs hem reed tijdens een trainingsrondje, uit z'n auto te sleuren en de man met lichamelijk geweld bij te scholen (Hamilton). Waarom sleurt LA Hamilton dan niet voor het court als het allemaal niet waar is wat er in dat boek staat. Vreemd.

[timo2.0]

Hamilton is in die zin betrouwbaar dat hij de bloeddoping nooit ontkend heeft.

Wielrenner Tyler Hamilton had zich in 2004 aan bloeddoping gewaagd, zo bleek uit tests. Simpel uitgelegd: door zijn aderen stroomde met zuurstof verrijkt bloed van een ander. 'Klopt,' zei Hamilton: 'van mijn tweelingbroer, die nog in de baarmoeder is overleden.' Twee jaar schorsing.

http://www.humo.be/humo-archief/20522/z ... schiedenis" onclick="window.open(this.href);return false;

[marconi]

Ga mijn antwoord nog maar eens lezen. Doei!

Zodra het inhoudelijk moet, haak je af. Doei!

Ik ben niet van plan om steeds in herhaling te vallen. Andere forummers tonen duidelijk dat ze er genoeg van hebben.
Dat groepje rond Landis was maar wat blij dat ze voor de rechter "hun" waarheid konden spuien .
Ik beëindig deze nutteloze discussie met jou met nogmaals te vermelden dat ik alleen maar vuilspuiterij heb gehoord van dat groepje rond landis en dat er tot op heden geen enkel hard bewijs op tafel is gekomen zoals een positieve doping controle, die onomstotelijk bewijst dat LA doping heeft gebruikt.
Meineed? Hoe zouden de rechters kunnen bewijzen dat dat groepje liegt? Dat groepje houdt voet bij stuk en dat is het.
Een jurist verklaarde ook dat het "bewijs" tegen LA gewoon onvoldoende is om hem zo te straffen.
Verder vraag ik mij af waarom Landis ongevraagd de media en doping instanties in kennis stelde van het vermeende gebruik van doping door LA..Waarom zou iemand dat doen?
Ik kan hierin niets anders zien dan smerige zet in een vete tussen Landis en Armstrong om LA te beschuldigen van doping gebruik.
Hier houd ik dus bij met onze discussies. Ik heb mijn mening en jij de jouwe.

[timo2.0]

Zie, daar ga je weer. Terwijl je zo prat gaat op dat jij je graag tot de "feiten" beperkt kom je nu weer met een "groepje rond Landis".

Dat groepje rond Landis was maar wat blij dat ze voor de rechter "hun" waarheid konden spuien .
Ik beëindig deze nutteloze discussie met jou met nogmaals te vermelden dat ik alleen maar vuilspuiterij heb gehoord van dat groepje rond landis en dat er tot op heden geen enkel hard bewijs op tafel is gekomen zoals een positieve doping controle, die onomstotelijk bewijst dat LA doping heeft gebruikt

.
Vraag 1: wie zitten in het groepje rond Landis? Namen graag.
Vraag 2: voor welke rechter hebben die hun waarheid mogen spuien en wanneer? Naam van de rechter en datum van de zitting graag.

Meineed? Hoe zouden de rechters kunnen bewijzen dat dat groepje liegt?

Vraag 3: hoe zou "dat groepje" zeker kunnen weten dat meineed niet bewezen kan worden?

Hier houd ik dus bij met onze discussies.

Vast niet Ik vind jouw wijze van argumenteren buitengewoon interessant: om Armstrong te verdedigen hou je vol dat je enkel waarde hecht aan keiharde feiten, maar feiten zijn opeens van ondergeschikt belang als je een compleet web van verdachtmakingen en complottheorieën bijeen fantaseert, een complete samenzwering waarin alle oud-ploeggenoten van Armstrong, waaronder zijn beste vrienden, zich laten ophitsen door Floyd Landis en laten betalen door Greg Lemond om meineed te plegen tijdens een federaal onderzoek. Heb je de filmrechten al verkocht?.

[havana]

Godwin, anyone ?

[materialist]

Godwin, anyone ?

nee laurel en hardy of de dikke en de dunne of zoiets. een meer goedaardige variant

[mattiman]

Vast niet Ik vind jouw wijze van argumenteren buitengewoon interessant: om Armstrong te verdedigen hou je vol dat je enkel waarde hecht aan keiharde feiten, maar feiten zijn opeens van ondergeschikt belang als je een compleet web van verdachtmakingen en complottheorieën bijeen fantaseert, een complete samenzwering waarin alle oud-ploeggenoten van Armstrong, waaronder zijn beste vrienden, zich laten ophitsen door Floyd Landis en laten betalen door Greg Lemond om meineed te plegen tijdens een federaal onderzoek. Heb je de filmrechten al verkocht?.

Dit is zo ongeveer waar het op neer komt. Geef je hierin gelijk Timo.

Wil zelf met m'n definitieve oordeel afwachten tot er meer bekend is over het bewijs en de verklaringen. Maar voorlopig ziet het er toch niet gunstig uit voor LA.