Het dopingtopic 2.0

Arjan · Arjan 22 okt 2012 16:33

"Lance Armstrong hoort niet thuis in het wielrennen. Hij verdient het vergeten te worden. De sport daarentegen heeft wel een toekomst", verklaarde UCI-voorzitter Pat McQuaid tijdens een persconferentie in het Zwitserse Genève."

Lance wie???? Nooit van gehoord.......................
En we gingen weer voort.

kxlight · kxlight 22 okt 2012 16:38

arjan schreef:"Lance Armstrong hoort niet thuis in het wielrennen. Hij verdient het vergeten te worden. De sport daarentegen heeft wel een toekomst", verklaarde UCI-voorzitter Pat McQuaid tijdens een persconferentie in het Zwitserse Genève."

Lance wie???? Nooit van gehoord.......................
En we gingen weer voort.

LA.... dat is toch Louis Armstrong...

materialist · materialist 22 okt 2012 16:39

sloeren schreef:
materialist schreef:http://www.mumc.tv/video/1847637896001/ ... gindesport

doping heeft geen of nauwelijks effect
Zeggeuh. Ome Japie bij mij op de hoek heeft ook een mening. Es kijken of die geen filmpje wil maken.
Die lieve schat is bewegingswetenschapper i.e. net zo ter zake kundig als de eerste de beste spruitenveredelaar.
En dat is aan de knulligheid van zijn verhaal te merken.
(wat, eerlijk is eerlijk, allicht aan de aard van zijn toehoorders kan liggen)

nu we het niveau van de discussie hebben vastgelegd ga ik eerst een kratje bier erbij halen en wat slingers ophangen

scepticus 22 okt 2012 16:43

Nou, ik moet zeggen dat een scatter plotje van de klassering bij worldcups uitgezet tegen de hematocrietwaarde inderdaad weinig waarde heeft....

materialist · materialist 22 okt 2012 16:45

scepticus schreef:Nou, ik moet zeggen dat een scatter plotje van de klassering bij worldcups uitgezet tegen de hematocrietwaarde inderdaad weinig waarde heeft....

twee kratjes bier

deboefvanparma · deboefvanparma 22 okt 2012 16:54

Pol Pat heeft gesproken. Jammer dat hij niet inziet dat de UCI een deel van het doping probleem vormt. Nu maar hopen dat hij door de nationale bonden naar huis wordt gestuurd.

loos · loos 22 okt 2012 17:08

materialist schreef:
scepticus schreef:Nou, ik moet zeggen dat een scatter plotje van de klassering bij worldcups uitgezet tegen de hematocrietwaarde inderdaad weinig waarde heeft....
twee kratjes bier

om op het verhaal van Harm Kuipers aan te sluiten: gelukkig zit ook daar veel vloeibare voeding in.

mr.chrono · mr.chrono 22 okt 2012 17:09

Resumé: Lance en z'n clubje waren fout, die kunnen hun spullen pakken. De UCI kon er niks meer van maken dan ze gedaan hebben en die mogen aanblijven. We graven zelfs nog een hele diepe kuil voor Lance zodat we er lekker veel zand over kunnen gooien. Na volgende week vrijdag kunnen we weer over tot de orde van de dag.

Komt alles toch nog goed!

sloeren · sloeren 22 okt 2012 17:15

materialist schreef:
scepticus schreef:Nou, ik moet zeggen dat een scatter plotje van de klassering bij worldcups uitgezet tegen de hematocrietwaarde inderdaad weinig waarde heeft....
twee kratjes bier

Maar, maar, Ik zeg niet eens dat hij ongelijk heeft!

Ik suggereer alleen maar dat zijn verhaal stijf staat van de a-causaliteiten en gissingen.
Dat mag allemaal best. Bij de borrel (biertje).
Ik ga er vanuit dat zijn wetenschappelijk onderzoek - dat zoals hij ook zelf aangeeft niet over de onderhavige materie gaat - wat degelijker in elkaar zit.
En dan kan hij, ad fundum (hic), nog steeds gelijk hebben ten aanzien van de geringe werking van doping.

materialist · materialist 22 okt 2012 17:16

Zowel de rabo als uci gaat het om het grote publiek. Rabo lijkt er in 1 meesterzet mee weg te komen. ik gooi het erop dat uci dat zo niet lukt. 24 uur en we weten het

materialist · materialist 22 okt 2012 17:24

sloeren schreef:
materialist schreef:
scepticus schreef:Nou, ik moet zeggen dat een scatter plotje van de klassering bij worldcups uitgezet tegen de hematocrietwaarde inderdaad weinig waarde heeft....
twee kratjes bier
Maar, maar, Ik zeg niet eens dat hij ongelijk heeft!
Ik suggereer alleen maar dat zijn verhaal stijf staat van de a-causaliteiten en gissingen.
Dat mag allemaal best. Bij de borrel (biertje).
Ik ga er vanuit dat zijn wetenschappelijk onderzoek - dat zoals hij ook zelf aangeeft niet over de onderhavige materie gaat - wat degelijker in elkaar zit.
En dan kan hij, ad fundum (hic), nog steeds gelijk hebben ten aanzien van de geringe werking van doping.

zo bezien staat het rapport van usada vol met hear-say
De goede man is arts, hoogleraar en oud topsporter.Ik ga ervan uit dat hij weet waar hij over praat dat hij zijn verhaal hapklaar maakt moet je juist toe juichen

timo2.0 22 okt 2012 17:25

Ducrot verwoordde het afgelopen vrijdag wel goed bij Paauw & Witteman. Hij vindt het op z'n zachtst vreemd dat de Rabobank nu opeens wegloopt en zegt niet naar het verleden te willen kijken. Hij zegt dat als hij 40 miljoen in iet steekt en achteraf blijkt dat het niet deugde, hij toch precies zou willen uitzoeken waar het fout ging en wie daarvoor verantwoordelijk waren. Dat de bank dat niet nodig vindt lijkt boekdelen te spreken.