Bedrieger...

[Ernie C.]

Het lijken veel eerder zakelijke transacties, geheel vrijwillig, zonder dwang waar beide voordeel van hebben

Dat geld natuurlijk voor alle omkopingszaken, het zijn derden die worden benadeeld.

[materialist]

Het lijken veel eerder zakelijke transacties, geheel vrijwillig, zonder dwang waar beide voordeel van hebben

Dat geld natuurlijk voor alle omkopingszaken, het zijn derden die worden benadeeld.

Het is een wedstrijd met winnaars en verliezers en ze moeten wel eerst de rest losgereden hebben

[Karl66]

Je bent met twee man vooruit in LBL, hoe kan je daar nou ooit met twee man sportief voordeel uit halen? Wielrennen is nou eenmaal een sport waarin je soms met je tegenstander samen moet werken, maar waar er op het einde maar één kan winnen.

[timo2.0]

Het lijken veel eerder zakelijke transacties, geheel vrijwillig, zonder dwang waar beide voordeel van hebben

Dat geld natuurlijk voor alle omkopingszaken, het zijn derden die worden benadeeld.

Het is een wedstrijd met winnaars en verliezers en ze moeten wel eerst de rest losgereden hebben

Voor mij is de verliezende "derde" het publiek, dat uren naar een koers kijkt en recht heeft op een echte sprint om de overwinning in plaats van een halfslachtig sprintje voor de show omdat winnaar even daarvoor de zege gekocht heeft. Overigens vind ik dat er een zeer groot verschil is tussen renners die een "ik het geel jij de rit" deal sluiten en renners die een financiële deal sluiten over de winst in een eendagskoers. Dat eerste zie ik als een sportieve deal die inderdaad bij het wielrennen hoort, het tweede als een onsportieve deal die wat mij betreft uitgebannen dient te worden.

[dc]

Voor mij is de verliezende "derde" het publiek, dat uren naar een koers kijkt en recht heeft op een echte sprint om de overwinning in plaats van een halfslachtig sprintje voor de show omdat winnaar even daarvoor de zege gekocht heeft. Overigens vind ik dat er een zeer groot verschil is tussen renners die een "ik het geel jij de rit" deal sluiten en renners die een financiële deal sluiten over de winst in een eendagskoers. Dat eerste zie ik als een sportieve deal die inderdaad bij het wielrennen hoort, het tweede als een onsportieve deal die wat mij betreft uitgebannen dient te worden.

En als ik iemand betaal om voor me op kop te rijden zodat ik het geel houd/overneem? Wat is het verschil tussen betalen in Natura (ritwinst) en pegels?

Nog een vraag, verdelen prijzengeld, is dat wel acceptabel?

[ronrih]

Tsja, wat betekent dan eigenlijk 'Moge de beste winnen' dan nog?

[martijng]

als ze hier dan toch een rechtzaak over beginnen moeten ze kolobnev en uran ook aanpakken, geld in beslag nemen en aan een goed doel geven oid.

[Ernie C.]

En als ik iemand betaal om voor me op kop te rijden zodat ik het geel houd/overneem? Wat is het verschil tussen betalen in Natura (ritwinst) en pegels?

Nog een vraag, verdelen prijzengeld, is dat wel acceptabel?

Is het acceptabel dat als je een bedrijf hebt, jouw personeel lekker gaar bij beunen bij de concurrent? Het koersverloop beïnvloeden met geld is soms schadelijk voor de kijker, soms ook voor de sponsor van een omgekochte renner maar in ieder geval zeer schadelijk voor het aantrekken van nieuwe sponsors van ploegen en wedstrijden.
Laat dit nou net een van de grote problemen van de huidige (wieler)sport zijn.

[dc]

En als ik iemand betaal om voor me op kop te rijden zodat ik het geel houd/overneem? Wat is het verschil tussen betalen in Natura (ritwinst) en pegels?

Nog een vraag, verdelen prijzengeld, is dat wel acceptabel?

Is het acceptabel dat als je een bedrijf hebt, jouw personeel lekker gaar bij beunen bij de concurrent? Het koersverloop beïnvloeden met geld is soms schadelijk voor de kijker, soms ook voor de sponsor van een omgekochte renner maar in ieder geval zeer schadelijk voor het aantrekken van nieuwe sponsors van ploegen en wedstrijden.
Laat dit nou net een van de grote problemen van de huidige (wieler)sport zijn.

Je beantwoord de vragen niet:

1. wat is het verschil in natura en cash?
2. is het verdelen van prijzengeld ook not done? (Winner takes all)

[timo2.0]

Natura, in de zin van jij de rit ik het geel, betekent dat beiden een sportief belang hebben. Bij jij de rit ik een zak geld is dat niet het geval.

[Ernie C.]

En als ik iemand betaal om voor me op kop te rijden zodat ik het geel houd/overneem? Wat is het verschil tussen betalen in Natura (ritwinst) en pegels?

Nog een vraag, verdelen prijzengeld, is dat wel acceptabel?

Is het acceptabel dat als je een bedrijf hebt, jouw personeel lekker gaar bij beunen bij de concurrent? Het koersverloop beïnvloeden met geld is soms schadelijk voor de kijker, soms ook voor de sponsor van een omgekochte renner maar in ieder geval zeer schadelijk voor het aantrekken van nieuwe sponsors van ploegen en wedstrijden.
Laat dit nou net een van de grote problemen van de huidige (wieler)sport zijn.

Je beantwoord de vragen niet:

1. wat is het verschil in natura en cash?
2. is het verdelen van prijzengeld ook not done? (Winner takes all)

1. Zie antwoord timo2.0.
2 Hierbij is de kijker de pineut, tenzij er heel erg goed toneelgespeeld wordt. Je hoeft immers niet echt je best meer te doen of te gaan zitten 'linkeballen' om te winnen.
Het is of geld of een overwinning, altijd goed.

[dc]

Dat vind ik dus niet. Prijzen geld verdelen is precies hetzelfde als de rit weggeven... je verdeeld de prijzen.