Sorry maar voor mij blijft Lance Armstrong een held

[phil]

Gaaaaaap, nu ja, even een leestip, vandaag besteld, morgen in huis & kan iedereen overmorgen over zijn 'held' een gefundeerde mening ventileren:

http://www.bol.com/nl/p/the-secret-race ... 007934902/

[Zorro]

Top die foto van Armstrong. Hij blijft voor mij een held. Tijdens z'n 7 tour overwinningen was ik geen grote fan van Armstrong. Ik was meer voor Jan Ulrlich met al z'n menselijke fouten (te dik de winter uit komen). Maar ik bewonder z'n doorzettingsvermogen en z'n absolute gedrevenheid. Armstrong heeft het totale wielrennen naar een hoger peil gebracht. Hij heeft ongelofelijk veel bijgedragen aan de mondialisering van de wielersport. Daarnaast heeft hij met z'n Livestrong foundation ook iets op het maatschappelijke vlak neer gezet. Hij is nog altijd een groot voorbeeld. In tegenstelling tot alle anderen die menen dat het USADA rapport vol staat met bewijs, ben ik juist steeds meer overtuigd geraakt van het gelijk van Armstrong. Nergens in het rapport wordt hard bewijs geleverd. Het zijn uitsluitend aanwijzingen die mogelijk zouden kunnen duiden op georganiseerd doping gebruik. En een hoop mondelinge verklaringen van personen die voordeel hebben gehad van het afleggen van een belastende verklaring tegen Armstrong. Ik sluit mij aan bij de woorden van Joachim Benoit die zei deze week Dat bij de de ploeg van Armstrong ieder zelf de verantwoordelijk had om wel of geen doping te gebruiken. Armstrong is eerst kritiekloos op een voetstuk gezet en nu wordt hij er door iedereen even kritiekloos weer af gedonderd. Voor mij is Armstrong een grote held en 7-voudig tourwinnaar. Ik vandaag nog een Livestrong wielershirt besteld, ik zal het met trots dragen.

+1

Al die struisvogelpolitiek hier...

(Hoewel ik nog steeds geen 100% bewijs heb gezien) Als Lance gebruikt zou hebben, is ie nog steeds de beste. De rest achter hem deed het net zo goed, hij was gewoon de beste van de slechtsten. Zelfs bij de heilige Raboploeg zou het nu gebeurt zijn... Kom op mensen. Hij was de beste in het doping tijdperk !

Knap hoe je jezelf tegenspreekt. De critici hier steken juist hun kop niet in het zand maar kijken naar wat er bekend is.

Dat 'de rest tevens gebruikte' is geen steekhoudend argument zeker niet nadat in 2001 er een officiele EPO test kwam.

Heb je jezelf wel eens ingelezen? Ik zou het eens doen. Armstrong TdF 1999 corticoseroiden terwijl hij geen medisch attest had. Armstrong TdF EPO 1999. Diverse stalen wezen 100% op EPO gebruik. Dat Armstrong er nooit op veroordeeld aangezien de A Staal al in in 1999 was gebruikt (toen er nog geen EPO test bestond) en er zijn nu eenmaal twee stalen nodig om iemand officieel positief aan te merken. Echter geven de A en B stalen bijna altijd hetzelfde resultaat. Het resultaat op de nog resterende B Stalen van Armstrong TdF 1999 was echter overweldigend.

Ronde van Zwitserland 2001: EPO maar op vage wijze onder de mat geschoven.

Dat je het USADA rapport afdoet onder het mom van: ' Het zijn uitsluitend aanwijzingen die mogelijk zouden kunnen duiden op georganiseerd doping gebruik. En een hoop mondelinge verklaringen van personen die voordeel hebben gehad van het afleggen van een belastende verklaring tegen Armstrong' is echt te kort door de bocht.

Als je het allemaal af wilt doen met argumenten, doe dat dan ook. Ik zie niets uitgezonderd van het feit dat 'nietszonderfiets' en 'ruud_k' zeggen dat ze het niet geloven. Over bewijs gesproken.

Die laatste opmerking. ook al zal het wel als geintje bedoeld zijn,: 'ps. als het wel zo is, laat het even weten, koop ik ook een potje epo en sta ik volgend jaar aan de start van de tour' geeft wel aan hoeveel er gemist wordt in de huidige discussie.

Iedereen mag denken wat hij of zij wil maar zoveel feiten en getuigenverklaringen simpelweg wegwuiven dan wel negeren dat is pas struisvogelpolitiek

[tieky]

... In tegenstelling tot alle anderen die menen dat het USADA rapport vol staat met bewijs, ben ik juist steeds meer overtuigd geraakt van het gelijk van Armstrong. Nergens in het rapport wordt hard bewijs geleverd. Het zijn uitsluitend aanwijzingen die mogelijk zouden kunnen duiden op georganiseerd doping gebruik. En een hoop mondelinge verklaringen van personen die voordeel hebben gehad van het afleggen van een belastende verklaring tegen Armstrong. Ik sluit mij aan bij de woorden van Joachim Benoit die zei deze week Dat bij de de ploeg van Armstrong ieder zelf de verantwoordelijk had om wel of geen doping te gebruiken.

Volgens mij hebben de personen die een verklaring hebben gegeven geen voordeel gehad van hun verklaringen, want ze zijn op basis van hun eigen verklaringen geschorst. Dus waarom zouden ze een dergelijke verklaring afleggen als ze niet gebruikt hebben.
Ik zou toch wel weten wat het voordeel is geweest voor o.a. Hincapie met het afleggen van een verklaring, of een Vandevelde, of een van de andere nog actieve en nu dus geschorste wielrenners? @nietszonderfiets zou jij eens kunnen uitleggen wat, volgens jou het voordeel is geweest voor deze renners om een verklaring af te leggen?

[scepticus]

Ben nu op ongeveer 1/3e van het boek van Hamilton, en in sommige anekdotes komt LA wel echt als een enorme sociopaat naar voren zeg...

[tennisser]

Ik ben ook alleen maar overstag gegaan na zelf lezen van het rapport, zware kost, je moet er maar tijd voor maken. Dankzij de niet aflatende leeuwen op dit forum haha

Fijn te horen dat het toch effect heeft gehad! Dit i.t.t. een aantal believers dat het houdt bij het lezen van sprookjes en steeds hetzelfde riedeltje laat horen....

......nietsnieuws.....
......nietsnieuws.....
......nietsnieuws.....

Nee he, daar gaan we weer. Weer zo'n flapdrol met een enorme betonnen plaat voor zijn kop.

Correctie, rob74, het is niet 'weer zo'n fladrol', het is 'steeds dezelfde flapdrol'....

Hallo Rob74, heb je ook nog iets inhoudelijks te melden? Of kun je alleen maar schelden bij gebrek aan argumentatie.

Van deze woorden (cursief) uit die mond schiet je toch spontaan in de lach!

Nog zo één:

Al die struisvogelpolitiek hier...

[nietszonderfiets]

Ik ben ook alleen maar overstag gegaan na zelf lezen van het rapport, zware kost, je moet er maar tijd voor maken. Dankzij de niet aflatende leeuwen op dit forum haha

Fijn te horen dat het toch effect heeft gehad! Dit i.t.t. een aantal believers dat het houdt bij het lezen van sprookjes en steeds hetzelfde riedeltje laat horen....

......nietsnieuws.....
......nietsnieuws.....
......nietsnieuws.....

Nee he, daar gaan we weer. Weer zo'n flapdrol met een enorme betonnen plaat voor zijn kop.

Correctie, rob74, het is niet 'weer zo'n fladrol', het is 'steeds dezelfde flapdrol'....

Hallo Rob74, heb je ook nog iets inhoudelijks te melden? Of kun je alleen maar schelden bij gebrek aan argumentatie.

Van deze woorden (cursief) uit die mond schiet je toch spontaan in de lach!

Nog zo één:

Al die struisvogelpolitiek hier...

Ik zie dat we ook van "Tennisser" geen fatsoensnormen en beschaafdheid hoeven te verwachten. Lekker anomiem schelden, bij gebrek aan argumentatie. Ik kan het je niet kwalijk nemen, het is waarschijnlijk omdat je 'n andere niet-westerse cultuur komt.

[materialist]

De laatste toevoeging over cultuur is niet sterk ik zou dat maar weghalen.

[rob74]

Volgens is er iets van en document van rond de 1000 pagina aan documentatie. Daarin staat vrij helder en zeer expliciet uitgelegd hoe LA zijn 'tourzeges' heeft behaald. Als je dat niet wil geloven, so be it. Maar geef niet aan dat wij niet aan argumentatie doen. En die opmerking over 'n andere cultuur vind ik niet bijster slim van je.

[daniel1975]

Ik zie dat we ook van "Tennisser" geen fatsoensnormen en beschaafdheid hoeven te verwachten. Lekker anomiem schelden, bij gebrek aan argumentatie. Ik kan het je niet kwalijk nemen, het is waarschijnlijk omdat je 'n andere niet-westerse cultuur komt.

Met die laatste kwalificatie disqualificeer je jezelf om verder hier ook maar enigzins mee te mogen discussieren.
Van mij mag je gewoon een gele kaart krijgen.

[Kobusking]

Dan wil ik ook een gele voor de term flapdrol.
Die is ook niet aardig bedoeld....

[amclassic-fan]

Doe toch niet zo kinderachtig. Zelfs op het kinderdagverblijf begrijpen ze het verschil tussen 'flapdrol' en bovenstaande over niet-westerse cultuur.

Als je blijft beweren dat er geen bewijs is tegen Armstrong z'n dopinggebruik dan ben je gewoon een domme flapdrol. Het dopinggebruik neem ik hem persoonlijk ook niet echt kwalijk, dat deed de rest van het peleton ook. Een stuk kwalijker zijn de intimidatie van personeel, ploeggenoten en tegenstanders die schijnbaar gebruikelijk was voor Armstrong.

[ericpeters]

Mijn commentaar:

Een held is hij zeker niet, wel een echte winnaar. (en dan bedoel ik winnaarstype want als je overwinningen terecht kwijt raakt dan ben je sec geen echte winnaar meer) argumentatie.

Ik kijk al 35 jaar naar wielrennen en ik ben me al bijna net zolang ervan bewust dat er doping wordt gebruikt (ook in andere sporten trouwens). Sinds de tijd van Gewiss-Ballan (ook begeleid door M. Ferrari) ben ik me ervan bewust dat de effecten van doping een enorme vlucht hebben genomen en dat (zeker in die tijd) als je wilt winnen er bijna geen ander optie was dan ook te gebruiken. Ik heb nooit van iemand gedacht "die gebruikt zeker niet" wel vaak: "die gebruikt zeker" maar niet in alle gevallen. Van Armstrong dacht ik het ook maar ik dacht eigenlijk niet dat het "gewoon" epo was... tot voor kort.

Dus:
Heeft hij grote wedstrijden gewonnen? Naar mijn mening Ja en op (voor de kijker) grootse wijze, ik had liever wat meer strijd gezien en andere winnaars tussendoor maar moest telkens onderkennen dat hij het toch voor mekaar had.
Heeft hij zijn tegenstanders bedrogen? Ik denk het niet, althans niet de meesten, gelijke regels en het lijkt er meer en meer op dat bijna iedereen dat wel wist wellicht niet altijd in welke mate. Waar ik wel heel veel moeite mee heb en waardoor ik het ook terecht vind dat hij nu (als een van de weinige) compleet ten gronde gaat is dat hij zo enorm afgaf op renners die niet mee wilden doen aan de D-cultuur.
Heeft hij de regels overtreden en moet hij gestraft worden: zeker wel.