Iedere toptienrijder in een ronde, of zelfs in klassiekers was toch dubieus? Iemand die slikt om een ronde te winnen zal ook wel geslikt hebben om een klassieker te winnen.elefantino schreef:@fiedoo: De metamorfose van Jalabert tot ronderenner was toch hoogst dubieus, zeker gezien de ploeg waar hij voor reed (ONCE), dus dat vind ik geen goed voorbeeld.
@swedish chef: Breukink en Jaksche hebben nooit samen bij ONCE gereden. Breukink reed daar t/m 1995, Jaksche tussen 2001 en 2003. Niet dat ik denk dat Breukink schoon heeft gereden overigens.
Mijn punt is enkel: kan dit bij LA voor en na zijn ziekte dan het verschil hebben gemaakt, aangezien hij al slikte voor zijn ziekte?
Afgezien van het feit dat hij wschlk zijn systeem van doperen geperfectioneerd heeft na zijn ziekte.
Ik was trouwens een van de weinigen die op dit forum ,in de tijd dat LA door de meesten werd verheerlijkt ,mijn twijfels uitte dat een renner zonder doping nog een paar % beter kon zijn dan een supertalent als Ulrich ( met doping=> was toen al geweten).
Maar die paar % dat hij beter was dan de rest kun je wijten aan zijn meer geperfectioneerde manier van prepareren, neem die weg en dan heb je nog een MOGELIJKE rondewinnaar ( maar nooit of nooit 7 keer, 7 rondes zonder inzinking of offday van hem of zijn ploegmaats is op natuurlijke wijze onmogelijk).
©®
