Het dopingtopic 2.0

[Ernie C.]

Ik heb ook geen serie voorbeelden paraat, maar intimidatie in het peloton is part of the game en kent vele vormen.

Beste voorbeeld van fysieke intimidatie is misschien Hinault die meer dan eens een vluchter persoonlijk tot de orde riep. Desnoods hardhandig.
Raas.. Ook zo'n fijne vent.. Daar waren renners bang voor. Die schold je helemaal verrot als je niet leuk mee deed.

Of de klassementsrenner in de ontsnapping, die zich na een verhit onderhoud met medevluchters toch maar terug laat zakken. Dat gebeurt nog geregeld.

Dit is wel van een compleet ander niveau. Dit ging meestal over zaken waar de intimidatie geld voor slechts één dag. De volgende wedstrijd werden de kaarten weer opnieuw geschud en kon de vijand weer bondgenoot zijn. Armstrong heeft daadwerkelijk personen (niet alleen renners) beschadigd. Dat hij niet de enige boef was is duidelijk maar er zijn in ieder geval nog geen renners bekend die aan het hoofd van een dergelijke criminele organisatie stonden zoals hij.

Uiteindelijk is dat niet de reden dat hij al die zeges is kwijtgeraakt maar wel de reden dat de overgrote meerderheid geen medelijden met hem heeft.

Dat hem wel alle zeges zijn afgepakt komt domweg omdat hij Amerikaan is. Het USADA had al ervaring met het omzeilen van de verjaringstermijn in de zaak tegen Eddy Hellebuyck (Marathonloper). Waarschijnlijk heeft het USADA getracht om op deze wijze Armstrong uit de tent te lokken en uitlokking is nu eenmaal een normaal verschijnsel in de Amerikaanse rechtsgang. Laatst zag ik op tv een programma over een politieteam dat autodieven oppakt door een auto die niet op slot staat met de sleutels op het contact in een arme buurt te parkeren. Dat vind ik toch wel een stuk erger dan wat ze met Armstrong doen, hij kan immers gewoon openheid van zaken geven.

[timo2.0]

@Timo 2.0

Je vroeg niet om actuele voorbeelden natuurlijk en het verhaal Armstrong-Simeoni is dat ook niet. Ik begrijp je 'argument' dus niet.

Ik vroeg niet om actuele voorbeelden en stel nergens dat Armstrong vs Simeoni actueel is, ik vroeg een breed overzicht van vergelijkbare situaties. Dit naar aanleiding van de bewering dat het gedrag van Armstrong "breed voorkomt in prestatiegericht wielrennen." Als we dan niet verder komen dan de vete tussen Post en Raas ruim 20 jaar geleden plus wat duwen en trekken bij de amateurs dan ontgaat mij wat bedoeld wordt met "breed".

[fiedoo]

wat BH betreft: ooit ging tijdens een tourrit die Hinault had opgevat als een rustige recuperatierit de jonge fransman Joel Pellier demarreren. BH ging hem eigenhandig terughalen en tot de orde roepen. Case Closed?
Neeje, de jonge Joël had het lef om nog 2 maal opnieuw te demarreren!
Daarop ontbondt de ploeg van BH haar duivels waarna de rit met een hels tempo werd verreden.
Joel maakte zich op die manier niet populair natuurlijk, maar 't bleef toch ondanks een zwak palmares een renner met lef.

[monsieurpinot]

Tjoh
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2698/Spo ... 2007.dhtml

[mrcoffee]

Hein wist van niks en veegt zijn straatje schoon. Wat mij betreft kan Heintje hangen....

Hein Verbruggen neemt met een "schoon geweten" afscheid van de wielersport. De oud-voorzitter van de internationale wielrenunie UCI schrijft in een open brief altijd "rechtmatig te werk" te zijn gegaan. Wel erkent Verbruggen dat hij achteraf gezien bepaalde zaken anders had kunnen aanpakken. De open brief is onder andere te lezen op de www.tuttobiciweb.it.

Verbruggen en zijn opvolger Pat McQuaid liggen de laatste jaren zwaar onder vuur. De twee oud-voorzitters van de UCI worden met regelmaat in verband gebracht met het aannemen van steekpenningen en het laten verdwijnen van positieve dopingtests.

Met name in de zaak rond Lance Armstrong zouden Verbruggen en McQuaid misstanden onder het tapijt hebben geveegd. "Het is frustrerend en onacceptabel dat journalisten en zelfbenoemde social media-commentatoren kritiek uiten op de UCI, terwijl de UCI heeft gezorgd voor een goede weg in de strijd tegen doping", aldus Verbruggen.

Armstrong

Ook de kritiek dat Verbruggen nauwe banden met Lance Armstrong onderhield, wijst hij van de hand. "Ik zeg het nog één keer heel duidelijk. Ik ben nooit een vriend van Armstrong, andere renners of team-managers geweest", benadrukt Verbruggen.

"De enige renner die ooit bij mij thuis is geweest, was Greg Lemond. Hij kwam met zijn vader naar mij omdat zijn werkgever hem salaris weigerde uit te betalen."

Ook zegt Verbruggen dat hij Armstrong nooit heeft beschermd, de Amerikaan testte nooit positief. "Elke beslissing (van de UCI) is genomen met de wetenschap en kennis van toen."

Verbruggen wil verder afrekenen met het verleden. "Via deze brief wil ik de waarheid 'herstellen', waar ik niet eerder de mogelijkheid voor had. (...) Op een gegeven moment is het genoeg geweest."

[JPAR]

Brian Cookson roept nu iedereen op om te bekennen voor de commissie: http://www.ad.nl/ad/nl/1018/Wielrennen/ ... nnen.dhtml

[scepticus]

Ja, en dan beken je en ben je je baan kwijt.

[JPAR]

Yep. Pieter Weening is nu toch ook gevraagd om nogmaals te bevestigen dat hij nooit iets met doping van doen heeft gehad. En dat omdat Rasmussen het zegt, terwijl hij er vandaag weer achteraan zegt dat Freire en Flecha toch niets gedaan hebben. Wie moet je nu geloven?

[Zorro]

Ja, en dan beken je en ben je je baan kwijt.

Nu wel ja. Had men eerder moeten zijn. Heb jij iets te biechten Scepticus ?

Oh ja, die 'Pot Belge' van je

[daniel1975]

Rasmus heeft zeker een telefoontje gehad van de Spaanse dope-maffia? En nu trekt ie zijn positieve plasje maar weer snel in. Die hele zaak stinkt aan alle mogelijke kanten.

[tennisser]

(…) Carrieres verwoesten? Die mannen waren er allemaal zelf bij en hebben zelf de keuze gemaakt. Ze hadden gewoon weg kunnen lopen en groenteboer of gitarist is een rockband kunnen worden. Wie is er verwoest door toedoen van Lance?

- Betsy Andreu
- Emma O'Reilly
- Christophe Bassons

(misschien even een jaartje aan 'Het dopingtopic 2.0' posts teruglezen...)

[tennisser]

Yep. Pieter Weening is nu toch ook gevraagd om nogmaals te bevestigen dat hij nooit iets met doping van doen heeft gehad. En dat omdat Rasmussen het zegt, terwijl hij er vandaag weer achteraan zegt dat Freire en Flecha toch niets gedaan hebben. Wie moet je nu geloven?

Tja, Orica-GreenEdge vraagt Weening zijn verklaring te 'herbevestigen'. Wat heeft dit voor waarde, ...alsof-ie nu ineens wel het e.e.a. op gaat biechten….

http://www.nu.nl/sport/3619681/orica-gr ... ening.html