Wattage

[Emielepiel]

Interessante discussie idd.

[gekke_henkie]

Om je een beeld te geven met niet accurate getallen maar om je een verbeelding te geven.

Om een berg (alpe d'huez bijv.) met 10KM/h op te fietsen met een minimaal verzet van 30X25 heb je 300W nodig.

als je geen 300W trapt maar maar 200W is dat verzet te zwaar, en kom je niet boven.

Maar als je dan een verzet van 30X28 op je fiets monteerd, dan is het verzet lichter, en zul je met 200W wel boven komen maar dan met maar 7 KM/h (dus bijna 2 uur fietsen ipv. 1:20)


De lengte van de klim is natuurlijk ook van belang. maar daar zal ik je niet mee belasten. dat lijkt me duidelijk.

[53x11]

Beetje verwarrend voorbeeld; zoals je het opschrijft lijkt het of je suggereert dat het vermogen dat je moet leveren afhankelijk is van het verzet waarmee je fietst.
Dat is niet waar; het vermogen dat je moet leveren is alleen afhankelijk van je snelheid en het stijgings%. Bij lage snelheden zal ongeveer gelden dat het vermogen gelijk is aan
[je gewicht inclusief fiets]*9.81*[stijgsnelheid in m/s]
Als je her en der een beetje vereenvoudigt, dan krijg je
vermogen = [Gewicht]*[hellings%]*[snelheid in km/u]*0.027

Stel, je weegt 90 kg en je fiets weegt 10 kg, en je fietst met 10 km/u een 10% helling op, dan moet je dus
(90+10)*10*10*0.027 = 270 Watt leveren (bij benadering)

[gekke_henkie]

jou berekening klopt.

Een ook jou constatering wat ik uit wil leggen

Maar de vraag die de TS stelt is of hij boven komt bij een berg. En ik wil alleen aangeven dat je praktisch elke berg op komt, als je maar een licht genoeg verzet hebt, alleen dat dan je snelheid lager ligt. En je minder vermogen hoeft te trappen.

Hij vraagt niet om met 10km/h boven te komen...