vetpercentage 3.3%

jaspersch20 · jaspersch20 18 jul 2014 14:19

Mensen,

Ik ben al enige tijd fanatiek wielrenner, let op mijn voeding,rij wedstrijden enzo..

Nu heb ik me laatst laten wegen en kwam ik er tot mijn schrik achter dat ik een vetpercentage van 3.3 heb. Terwijl ik 187 lang ben en 77.1kg weeg.

Als ik het hier zo lees is dat veel te laag.

Maar ik wil graag goed worden in klimmen en zou het liefst naar de 73kg willen. Is dit haalbaar?

Dank,

Zorro 18 jul 2014 14:23

Hoe zeker/nauwkeurig is die 3.3%. Je moet dan zo ongeveer vel over been zijn.

MarkVeenstra · MarkVeenstra 18 jul 2014 14:32

Een vetpercentage uit een weging is niet per definitie betrouwbaar.
3.3% is mega weinig, kan met hoge uitzondering wel, maar dat is bij sporters in gewichtsklassen (judoka's, boksers, lichte roeiers). En daar is dat al uitzonderlijk. Veel slaap, erg gevoelig voor ziekte. En bij 187, 77 kg.., 3.3% vet, dan zou je erg gespierd moeten zijn.

Ik zou een second opinion doen voor je vetmeting, om dat te checken. en dan een plan maken voor wat voor gewicht je naar toe kan.

Vetpercentage van rond de 8 is laag - met nog wat weerstand over. Eventueel kan je met enig fatsoen nog op 6 a 7 gaan zitten. Daaronder zou ik het niet zoeken, zeker niet als wielrenner.

als die 3.3% zou kloppen, kan je natuurlijk nooit naar de 73kg toe, behalve als je 4kg spieren gaat verbranden.

jaspersch20 · jaspersch20 18 jul 2014 14:40

Hier een foto van het bonnetje wat uit de weegschaal kwam.. schijnt een veelgebruikte weegschaal te zijn in sportscholen! http://instagram.com/p/qjqW4Tx4d4/

Verder ben ik wel erg gespierd omdat ik vroeger aan survival run deed en nu aan wielrennen. Dus overal gespierd

patmaessen · patmaessen 18 jul 2014 15:19

Denk dat je met een huidplooimeting een veel nauwkeuriger resultaat krijgt. Denk dat profs als ze uit de tour komen deze waardes hebben.

raassie · raassie 18 jul 2014 15:21

Een meting met een weegschaal moet je met een heleboel korrels zout nemen. Als je echt wilt weten wat je vetpercentage is zul je bij een SMA oid moeten laten meten. En zelfs zo'n huidplooi meting is niet 100% betrouwbaar. Maar iig een heel stuk beter dan een weegschaal bij de sportschool....

MarkVeenstra · MarkVeenstra 18 jul 2014 15:23

Juist gezien jouw vraag, zou ik je vetmeting een 2e keer checken (andere methode; bijv bij een specialist/arts). Een weegschaal maakt een schatting, op basis van weerstand door je lichaam. Juist bij extremere lichamen kan de uitkomst daarom minder betrouwbaar worden.

Ik zeg niet dat dit niet kan, zeker in de sport zijn er meer freaks of nature, maar het is zeker uitzonderlijk.

Los van dit, als je graag goed wilt worden in klimmen, zou je van je spieren af moeten. Spieren vragen zuurstof, wat minder aanwezig is zodra je hoger komt. Spieren zijn relatief zwaar (wat je nu ondervind), moet mee omhoog. De Cancellara's en Tony Martins zijn ook geen hele goede klimmers.

JoostdB · JoostdB 18 jul 2014 15:31

3.3% lijkt mij erg ongezond. Zo laag dat het wel een foutieve meting moet zijn.
Mijn weegschaal geeft ook vetpercentage aan, maar dit gebruik ik als een trendlijn ipv een harde waarde.
Bij de jaarlijkse SMA meting komt dat de plooimeting waar ik waarde aan hecht.

Bij een fanatieke fietser is het vetpercentage gemiddeld 15%, bij een TdF renner zal die inderdaad rond de 6% liggen. Veel topsporters zitten rond de 8%, maar wielrennen is nog wat extremer.

Wel benieuwd naar je echte vetpercentage, het zal niet heel hoog liggen, maar ik verwacht dat het rond de 12-13% zal zijn, je gewicht is perfect ivt je lengte.

MarkVeenstra · MarkVeenstra 18 jul 2014 15:55

JoostdB schreef: Wel benieuwd naar je echte vetpercentage, het zal niet heel hoog liggen, maar ik verwacht dat het rond de 12-13% zal zijn, je gewicht is perfect ivt je lengte.

gewicht vs lengte moet ik altijd om lachen. Met mijn 1.85 heb ik een tijdje op 80.5kg gezeten, dat zou volgens die regels te zwaar zijn.. Maar huidplooimeting gaf een 10.5% vet aan.

Gezien TS survival heeft gedaan en daardoor algeheel gespierd uit valt, kan het vetpercentage prima aan de lage kant zitten. (<10%).

wasbeer2006 18 jul 2014 17:21

Bodybuilders die heel droog staan zitten op 5 a 6% en daar doen ze rare dingen voor. Sommige renners zullen daar in de buurt zitten maar de meeste toch wel minimaal op 7 a 8.

Andere topsporters zitten meestal tussen en 8 en 10.
Is de 8 van het apparaat niet kapot

PaulvdVen · PaulvdVen 18 jul 2014 18:30

Hoe goed je klimt is afhankelijk van je wattage per kg. Je hoeft geen wetenschapper te zijn om te bedenken dat jij beter kunt werken aan het verhogen van je wattage i.p.v. het verlagen van je vetpercentage. Dat kan überhaupt niet. Wat dan? Spiermassa inleveren, ga je ook minder trappen.

De meeste mensen die hun gfiets lichter maken kunnen beter wat afvallen, in jouw geval zou ik de fiets lichter maken

Vicenza · Vicenza 18 jul 2014 19:24

MarkVeenstra schreef:
JoostdB schreef: Wel benieuwd naar je echte vetpercentage, het zal niet heel hoog liggen, maar ik verwacht dat het rond de 12-13% zal zijn, je gewicht is perfect ivt je lengte.
gewicht vs lengte moet ik altijd om lachen. Met mijn 1.85 heb ik een tijdje op 80.5kg gezeten, dat zou volgens die regels te zwaar zijn.. Maar huidplooimeting gaf een 10.5% vet aan.

Gezien TS survival heeft gedaan en daardoor algeheel gespierd uit valt, kan het vetpercentage prima aan de lage kant zitten. (<10%).

1,85 bij 80,5 kg is helemaal niet te zwaar hoor, dan kom je uit op een BMI (kg/m^2)van 23,5; dat is dus prima. De bevolking zou een stuk gezonder zijn als iedereen daar op zou zitten.

@TS een foutieve meting met zo'n weegschaal kan door meerdere factoren komen, bijvoorbeeld een natte huid (zweet), of cremes/zalven etc op je huid. Onder welke omstandigheden heb je deze meting gedaan, wellicht na het sporten?
Ik durf er (bijna) vergif op in te nemen dat dit een foutieve meting is. Te weinig vet is overigens ook ongezond, inderdaad wordt je kwetsbaarder voor infecties, maar zelfs je risico op hart- en vaatziekten gaat weer omhoog. Een beetje vet is goed, te veel is schadelijk, maar te weinig dus ook.