Wielrenners in de Media (Geenstijl)

[Ernie C.]

Je zit trouwens ook nog met de ondergrens van 4km/h te hard voordat er een boete wordt uitgeschreven en een meetcorrectie van 3km/h. 37 lijkt mij ook hard zat op een fietspad.

[flins]

De reden van deze proef is dus om snelheidsverschillen op het fietspad te verkleinen en daarmee de veiligheid te vergroten...

Dus je gaat van een snelheidsverschil van zo'n 10km/u op het fietspad, (25 en 35km/u: recr. fietser - wielrenner) naar een snelheidsverschil van 45km/u op de rijbaan. (35 en 80km/u: wielrenner - auto)
(N.B. snelheden puur indicatief )

Lijkt mij niet de juiste aanpak...

[Avz]

@Avz, 'hobbels' en 's-bochten', we hebben in Nederland al veel te veel snelheidsremmers, nog meer van die dingen toevoegen maakt het echt niet beter. Daarmee breng je geen cultuur verandering te weeg.

Een cultuurverandering moet voor een groep snelrijders/racefietsers helaas worden afgedwongen. Kijk maar naar de groep die asociaal weggedrag vertoont. Daarnaast blijkt al dat er onder racefietsers al mensen zijn die moeite hebben met het voeren van een fietsbel. Moet je die groepen dan gaan vertrouwen dat ze zonder dwang zich aan een snelheidslimiet houden? Dan zijn wegaanpassingen en boetes een aangewezen middel. Voor boetes moet je handhaven en dat kost constant geld. Maar wegaanpassingen zijn makkelijker en kunnen het onmogelijk maken om hard te gaan.

Het punt met zo'n proef is dat de uitslag wel vaststaat, tenzij niemand zich er wat van aan gaat trekken en dan toch met +30 over het fietspad gaat en niet de rijbaan "kiest". Als men zich aan de proef houdt dan gaat de snelheid op het fietspad inderdaad omlaag, maar daarvoor hoef je niet zo'n proef te houden. De vraag is alleen of het de meest geschikte oplossing is. Dat betwijfel ik. Een snelheidslimiet zou voldoende moeten zijn, maar dat is niet te handhaven (daar zoals eerder is gezegd: een snelheidsmeter is niet verplicht voor een fiets). Een snelheidslimiet gecombineerd met snelheidsbeperkende wegaanpassingen werkt juist wel.

Als een wegbeheerder een apart fietspad aanlegt dan is dan waarschijnlijk vanuit verkeersveiligheid besloten. Dan is verplicht sturen van fietsers die boven die +30 willen rijden natuurlijk nog steeds niet veilig vanwege de snelheidsverschillen. Zoals ook al eerder gezegd dan krijgen de automobilisten nog meer een hekel aan racefietsers. Dan wordt het op het fietspad veiliger maar op de rijbaan onveiliger voor fietsers.

Of te wel, aardig bedacht, maar er zijn veel betere oplossingen.

Het zou zo mooi zijn om de verkeerssituatie daar te weten te komen. Helaas weet de Telegraaf dat dan weer niet te melden, terwijl juist dat de proef enige context geeft. Maar ja...van de Telegraaf moet je niet teveel verwachten natuurlijk.

[knutmo]

Als je de snelheidsverschillen wilt verkleinen, kun je ook een minimumsnelheid van 30km/u instellen.

[Wiliertoerist]

Wordt wel lastig met zoveel "Benidorm Bastards*" incl. gehoorapparaten op de fietspaden op een mooie zomerse dag. Dan helpt een bel je ook niet.

Gelukkig zorgt het weer ervoor, dat het deze weken niet zo druk is op de fietspaden......

*zie ook:
- Even snel een boodschap doen in de supermarkt tussen 11:00 en 12:00 uur en struikelen over de rollators.
- Snel willen stemmen om 8:00 uur voor het werk; rijen bejaarden voor je, terwijl die de hele dag de tijd hebben.

[Ernie C.]

@Avz, 'hobbels' en 's-bochten', we hebben in Nederland al veel te veel snelheidsremmers, nog meer van die dingen toevoegen maakt het echt niet beter. Daarmee breng je geen cultuur verandering te weeg.

Een cultuurverandering moet voor een groep snelrijders/racefietsers helaas worden afgedwongen. Kijk maar naar de groep die asociaal weggedrag vertoont. Daarnaast blijkt al dat er onder racefietsers al mensen zijn die moeite hebben met het voeren van een fietsbel. Moet je die groepen dan gaan vertrouwen dat ze zonder dwang zich aan een snelheidslimiet houden? Dan zijn wegaanpassingen en boetes een aangewezen middel. Voor boetes moet je handhaven en dat kost constant geld. Maar wegaanpassingen zijn makkelijker en kunnen het onmogelijk maken om hard te gaan.

De meeste fietspaden zitten voor wielrenners al vol met verkeersremmende maatregelen in de vorm van andere fietsers. Ik denk dus niet dat "de aso wielrenner" zich er beter van gaat gedragen maar juist nog even voor de wegversmalling/drempel nog even vlug inhaalt i.p.v. het geschikte moment af te wachten.

Een cultuurverandering bij "de wielrenner" zal ook niet werken. Een cultuurverandering in de maatschappij is het enige redmiddel. Als wielrenner moet je respect hebben voor de langzame, gezellig pratende medefietser en je bewust zijn van de tekortkomingen van jonge en oudere verkeersdeelnemers (en die van jezelf). Die andere groep moet respect hebben voor de snellere fietser en zich niet zo druk maken over de manier waarop hij of zij geattendeerd wordt op het naderen van een snellere verkeersdeelnemer. Maar we willen allemaal niet meer lastig gevallen worden als we lekker aan het recreëren zijn en respect voor een ander hebben de meesten alleen nog maar als ze er zelf hun voordeel mee kunnen doen.

[NicoNB]

Weer een gemeente waar ze zoveel geld hebben dat ambtenaren zich met dit soort onzinnigheid bezig kunnen houden.

Er is nu wetgeving die voldoet alleen hele groepen verkeersdeelnemers houd zich hier niet aan.
Denk aan de fitnessbrommers met 45+ op een fietspad (dus niet brommen). Hele hordes ouderen met een slecht gehoor (zouden eigenlijk met een bordje moeten fietsen dat waarschuwt) en zeer traag van reactie. Deze ouderen zijn een gevaar voor zichzelf en anderen.

Wat ze in deze gemeente gaan doen is symptoombestrijding. Een groep fietspadgebruikers moet ineens van het fietspad af, terug het verkeer in waar ze een zwakke verkeersdeelnemer zijn. Niemand blijkbaar het historisch besef dat fietspaden zijn begonnen om de veiligheid van de fietser in het verkeer te verbeteren. Dit is terug in de tijd.

[53x11]

Nicosch heeft zeker een punt waar het het beschermen van zwakke verkeersdeelnemers betreft. De andere kant van het verhaal is natuurlijk dat veel fietspaden nogal vol zijn, en daardoor niet zo geschikt om hard te fietsen. Een maximum snelheid op de fiets lijkt mij een zinloze exercitie, onderscheid maken tussen wielrenners en "gewone" fietsers ook (waar maak je het onderscheid?).
Maar waarom niet de snellere fietsers de keuze geven om de rijweg op te gaan? Dat doe ik nu zelf ook soms, maar wordt dan regelmatig weer van de weg afgescholden door automobilisten. Misschien wordt dat beter als duidelijk aangegeven wordt dat snelle fietsers op de rijweg mogen.

[JPAR]

Hoe doe je het dan met het verschil in snelheid tussen ouderen op een gewone fiets (ongeveer 18km per uur), slingerende jongeren (ongeveer 18km per uur) en iedereen die tegenwoordig op een e-bike zit (max 27km per uur). Ik vind mensen op een e-bike eigenlijk nog gevaarlijker. Zeker als het ook nog ouderen zijn die slecht horen en slecht kunnen reageren. Die zijn soms gewoon op hol geslagen en zie je met angst in de ogen voorbij zoeven.

Edit: Ik heb een vriend van me al even gevraagd wat dit precies is. Hij is journalist bij de omrop hier. Eens horen.

[GiantDefy1]

Dit jaar was ik in Frankrijk, daar fietste ik gewoon op de D wegen, dat zullen hier eventuele N wegen kunnen zijn.
Je moet denk ik gewoon per N weg bekijken, als deze twee baans is en je mag er 80 dan zouden er weleens ongelukken gebeuren. Voor de rest lijkt het mij wel wat lekker omdat de fietspaden in Noord-Holland steeds slechter worden en je hebt geen last van de mede fietspadgebruikers die andere dingen doen, zoals al eerder is vermeld.

Ik ben voor.

[mrcoffee]

Sterker nog in Spanje kun je soms niet anders dan over de snelweg.
Ik vond het vreselijk maar ik heb mij verbaasd over hoe goed de Spaanse automobilisten hier mee omgaan.

[sibon]

Ik vond het eigenlijk wel een interessant idee. Als racefietser krijg je hiermee legitimatie om van de rijbaan gebruik te maken. Voorwaarde is natuurlijk wel dat de rijbaan veilig ingericht is. Vergelijk het met scooters die nu (binnen de bebouwde kom) ook gebruik maken van de rijbaan.
Alleen zou ik het niet verplichten (begrijp niet helemaal uit de tekst of iedereen die harder dan dertig gaat naar de rijbaan moet, of simpelweg iedereen met een krom stuur en een stak broekje). Als je met 24 km/u op een rustige dinsdagavond over het fietspad toert, lijkt het me logisch dat je niet verplicht de weg op moet.