Trainen, eten, schema's... [Bomen.......bos....]

[amclassic-fan]

Er worden weer wat fabeltjes over light frisdrank de wereld ingeholpen. Zelfs al meegemaakt dat een diëtiste overtuigd was dat er ook nog veel caloriën in light frisdrank aanwezig zijn... Zoals met al je voeding is het van belang dat in maten gaat. Op een dag dat je niet gesport hebt en bijv 's avonds toch zin hebt ik een glas frisdrank ben je beter af met de light variant. Heb je daarentegen net 2 uur gefietst dan kan je misschien beter een glas gewone frisdrank nemen.

Nu is het wachten tot er iemand met een horror verhaal over aspartaam komt.

[Kilowatt]

Door de jaren heen zijn er hier al heel wat topics over voeding voorbij gekomen.
Met de gebruikelijke mix van pertinente onzin, geruchten, halve waarheden etc...Vaak verliest het gezond verstand het van dogmatisme.

Mijn grootste zorg is dat "de wetenschap" niet eenduidig is (ik heb een gloeiende hekel aan scoringswetenschappers als Stapel en Roos Vonk). Veel contractonderzoek is gesponsord, wat (in ieder geval bij mij) twijfels oproept over het waarheidsgehalte van sommige onderzoeken.
De media spelen ook een dubieuze rol ("onderzoek heeft aangetoond dat..." en vul maar in koffie, rode wijn etc..). Dit is goed voor dat en dit weer voor dat...wat vervolgens weer leidt tot "ik heb gehoord dat" etc...

Ga ik nu maar mijn boterham aspartaam oppeuzelen.

[Leon001]

In mijn beleving zijn regelmaat in sport, gezond eten en voldoende rust/hersteltijd de gouden drie tips voor het willen hebben van een gezond lichaam. Zelf eet ik veel vis, noten, groentes, fruit en voldoende eiwitten om goed te herstellen na het sporten of fietsen. Daarnaast veel water drinken, want dit zorgt voor een goed afvoersysteem voor afvalstoffen.. Geduld is natuurlijk een schone zaak als je af wilt vallen en daarnaast consistentie in het sporten, gezond eten en voldoende rust zijn de drie sleutels tot dit succes! Dit is wat voor mij werkt en ik denk dat iedereen eigenlijk wel weet wat wel en niet gezond eten inhoudt..

Groet,
Leon001

[Kilowatt]

+1, niet slecht voor een eerste post

[Nee_Nee]

Het maakt geen ruk uit welk dieet je volgt. Als je wilt afvallen, moet je er minder instoppen dan je er uithaalt. Dus meer fietsen en minder eten. Diëten zijn er in soorten en maten. Erg modegevoelig. Meer van dit en minder van dat. Dat houd je toch niet bij. Minderen is het enige wat erop zit en is ook nog eens behoorlijk eenvoudig voor de gewone mens.
Je moet natuurlijk ook eten wat goed voor je is. Dus geen snoep of snacks, maar dat weet je ook al lang.
Voordeel van afvallen is dat je erg heel erg hard van gaat fietsen zonder extra trainingsinspanning.

[havana]

Goede post. Aanvulling: alleen blijvende wijzingen in leef- en eetgedrag zorgen op lange termijn voor behoud van het lagere gewicht.

[Kilowatt]

Op het gevaar af te ver off topic te gaan:

De meesten weten wel wat goed voor ze is.
Met dieeten (een dieet volgen a la Sonja Bakker bv.) leg je de verantwoording bij een ander (autoriteit of persoon) en zoek je de oorzaak niet bij jezelf.

Dat is de makkelijke weg.

De moeilijke weg is in de spiegel kijken, veranderen en discipline hebben.

[Alan Smeets]

De moeilijke weg is in de spiegel kijken, veranderen en discipline hebben.

Dat is nu net het grote probleem. Ik ben opgeleid tot inspanningsfysioloog en sports nutritionist. Als ik bezig ben met mijn belastingen is de kans groot dat het mis gaat. Ik ken niet alle trucjes waar andere mensen wel weer voor opgeleid zijn.

Sommigen van jullie hebben zich verdiept in training en voeding. Maar waar begin je als leek? Op internet is de grootste onzin te vinden en (helaas) zijn er zelfs diëtisten en gewichtsconsulenten die daar in trappen en de gekste methodes hanteren. Als voorbeeld het "dieet" waar het NOC*NSF een negatief statement over geschreven heeft. Naast het internet heb je ook nog eens de personal trainers die vaak de verkeerde kennis over voeding hebben. Waar begin je dan?

Afvallen kan iedereen. Alleen je leefstijl definitief aanpassen daar zit het grootste probleem. Sonja Bakker is erg commercieel en je gaat dan heel weinig calorieën eten. Uiteindelijk moet je ooit terug naar een normaal en dan gaat het mis. Overigens vind ik Sonja Bakker niet helemaal verkeerd, door de boeken met recepten zet je wel een eerste stap om je te verdiepen in de ingrediënten en je moet zelf koken.

De mensen die de app gebruiken om hun voeding te controleren, zijn die bewust met hun voeding bezig? Ik vraag me dat wel eens af. Wat haal je dan uit je voedingspatroon? Een portie rijst is voor een volwassene 75-85 gram ongekookt. Dat zal de app je niet vertellen. 200 gram vlees, kip of vis bij het avondeten, ook dat zal de app je niet vertellen. Ik ken de trucs van de accountant ook niet;) Een glas cola weglaten omdat je portie bij het avondeten te groot is

Het aantal calorieën in een glas cola valt ook reuze mee. Het gaat niet om dat ene glas cola. Het gaat om het totaal plaatje. Die reep chocola of de drie koekjes die je erbij eet, dan ga je al snel naar een complete maaltijd zonder vitaminen en mineralen.

[havana]

Je hebt gelijk dat er veel onzin op internet staat. Overigens over vrijwel ieder onderwerp

Afijn een site die wat mij betreft wel goed en betrouwbaar is, is die van het voedingscentrum. Een aardig startpunt voor iedereen die meer wil weten over voeding.

http://www.voedingscentrum.nl/

[Vicenza]

Ten aanzien van de lightproducten, er zijn veel epidemiologische aanwijzingen dat mensen die light producten gebruiken niet afvallen, of zelfs zwaarder worden. Hier komt inderdaad het 'totaalplaatje' natuurlijk om de hoek kijken, zoals Havana, Alan Smeets, Kilowatt, Leon001 ook benadrukken. Misschien gebruiken die mensen hun light producten wel bij de 4 pizza's die ze op een dag eten. Maar deze epidemiologische verbanden zijn verder uitgewerkt, en er is onlangs een studie in Nature verschenen http://www.nature.com/nature/journal/va ... 13793.html waarbij het effect op de darmflora wordt aangetoond, zelfs binnen een week. Het is een erg net uitgevoerde studie, in zowel muisjes als in mensen, met een epidemiologische en een experimentele benadering. De doses die ze hebben gebruikt in het experimentele deel zijn natuurlijk behoorlijk hoog geweest, maar anderzijds ook maar voor een week.
De darmflora bestaat inderdaad uit honderden verschillende bacterien, en deze hebben inderdaad een effect op de insuline gevoeligheid. Op het AMC worden er behoorlijk succesvolle experimenten gedaan met de 'transplantatie' van ontlasting (om flora te transplanteren) om de insuline gevoeligheid te verbeteren. Dit effect wordt waarschijnlijk bewerkstelligd door de productie van bepaalde vrije vetzuren door de bacterien. Interessant genoeg zijn er wereldwijd grofweg 3 verschillende samenstellingen van de darmflora. Elk komt over de hele wereld voor, maar als je bijvoorbeeld gezegend bent met een van de drie, heb je een verminderd risico op obesitas, diabetes en hart-en vaatziekten.

Verder dient iedere dieetaanpassing en gedragsverandering (sporten) met als doel om af te vallen duurzaam te zijn. De dieten die beginnen met een soort vastenperiode zijn dan ook onzin, tuurlijk, je merkt snel een resultaat, maar je houdt het nooit vol.

[amclassic-fan]

Het onderzoek zit inderdaad zeker niet slecht in elkaar, anders hadden ze de publicatie in Nature ook niet voor elkaar gekregen.

Het onderzoek heeft echter wel zo z'n beperkingen. Het stuk onderzoek dat op mensen is gedaan is wel erg beperkt met een testgroep van slechts 7 personen. Daarnaast is er enkel gekeken naar sacharine en niet naar andere zoetstoffen zoals bijv aspartaam. En dan is er nog de dosering die op al gauw een factor 100 hoger ligt dan wat de gemiddelde Nederlander binnen krijgt.

Voor Amerikanen zal het onderzoek meer relevant zijn omdat het daar normaal gevonden wordt om liters frisdrank per dag te drinken en andere ongezonde zaken met kunstmatige zoetstoffen naar binnen te werken.

[Vicenza]

Ik zit dan ook momenteel in de VS

Het klopt dat er slechts 7 personen experimenteel zijn onderzocht, maar dat is natuurlijk meer een soort pilot voor groter vervolgonderzoek, en moet in het licht van de overige resultaten in het stuk gezien worden.
Het epidemiologische gedeelte (a 381 deelnemers) is niet uniek, maar in dat gedeelte en overige studies heb je het natuurlijk wel over normalere doseringen.