Fiets.nl

Voorheen reed ik altijd met 34 voor en 11-28 achter in de bergen. Sinds vorig jaar rij ik wat sneller bergop en door wat meer power een iets lager cadans dan voorheen. Sindsdien steek ik 36 voor en 11-28 achter. Is het zo dat je met een 36 voorblad makkelijker sneller kan rijden (ivm hefboom ofzo) dan een 34 voorblad? Dus bijvoorbeel 34 met achter een tandje zwaarder ipv 36 en achter een tandje lichter...of gaat het om het totale verzet?

Of komt het doordat je verzet zwaarder is en bij zwakte niet lichter kunt, dus toch harder blijft fietsen, dan wanneer je nog lichter kunt en dus eigenlijk meer stil gaat vallen?

Deze vraag dom genoeg?

NuitKor schreef: ↑11 aug 2019 18:24 ...
Deze vraag dom genoeg?

Ben bang van niet
Dit lijkt mij ook zo'n vraag die een eigen topic verdient.

De Tukker schreef: ↑11 aug 2019 18:59

NuitKor schreef: ↑11 aug 2019 18:24 ...
Deze vraag dom genoeg?

Ben bang van niet
Dit lijkt mij ook zo'n vraag die een eigen topic verdient.

Oke, dan durf ik er wel een topic voor aan te maken

Ja, dom genoeg. Hefboom....???
Je hartslagmeter vertelt je alles.

Heeft zeker wel invloed.. Maar dan meer in de ideale lijn van de ketting/wrijving.
Ook met het uur record waren dat hele discussies. 4 verschillende voorbladen van 58 tot 61 geloof ik, en dan maar kijken met welke de ketting de minste wrijving had en dus weer één watt gewonnen

Stukje van internet:
Eerder zei Victor Campenaerts in de Gazet Van Antwerpen dat hij bewust gaat voor een 58×14, net zoals Wiggins dat deed. ,,Ik heb met Alex Dowsett (de recordhouder vóór Sir Bradley Wiggins, red.) gebeld om te vragen welk verzet hij heeft gebruikt. Hij reed op 55×12, wat veel groter is dan Wiggins, die dus 58×14 reed. Ik deed al een test met 54×13 en daar voelde ik me heel goed bij. Maar het zal – zoals Wiggins – eerder 58×14 worden. Eigenlijk zijn dat dezelfde versnellingen, maar hoe groter het kroontje achteraan, hoe minder de ketting moet plooien in de schakels. En hoe minder energie je verliest aan wrijving.”

Domme Vraag die met de wind/stormpje van de afgelopen dagen bij mij opkwam.

Een van mijn rondjes is grofweg een gelijkzijdige driehoek. Is het dan sneller om 1 zijde vol tegen de wind in te rijden en dus 2 zijden schuin wind mee te hebben. Of is het sneller om 2 zijden schuin wind tegen te hebben en 1 zijde vol wind mee.

(Voor het gemak er even van uitgaan dat alle zijden identiek zijn qua beschutting/openheid van landschap)

Die vraag kun je aan zeilers stellen en die gaan je ook een deftig antwoord geven. Ik denk dat antwoord afhangt van hoe schuin, want halve wind voelt ook vaak als tegenwind. Als je driehoek ideaal gelijkzijdig is en de wind staat op het eerste rak pal tegen, dan heb je daarna twee rakken waarvan ene met halve wind tegen en een tweede met halve wind mee.
Als de driehoek dan omgekeerd rijdt, dan heb je twee keer halve wind tegen. De ene keer over bakboord en de andere keer over stuurboord. In het laatste rak heb je dan de wind vol in de rug.

Daar kan je niet een, twee, drie een antwoord op geven. De tegen- of meewind, die jij ervaart is een vector van de door jou gegenereerde rijwind en de gewone wind. De hoek en de grootte van die vector is afhankelijk van jouw snelheid en de windsnelheid. Dus soms is de ene kant op sneller en soms de andere.

Even een vraagje, hoe hoog zijn de velgen denken jullie. En waar zou dit kunnen staan? M.v.g.

Dat zou op een meetlatje kunnen staan dat je gebruikt om te meten...

Campa Scirocco's zijn dacht ik 35mm

63mm zo te lezen...