Fiets.nl

Het kan geen kwaad, maar je kan er ook teveel waarde aan hechten, een oorzakelijk verband is bij zulke dingen niet aan te geven .

Squeezer, heb je dan ook een fluor kleurig shirtje aan? Of in stemmig zwart?
Het verbaast mij hoeveel zwarte kleding wielrenners aan hebben.

alien schreef: ↑11 jul 2017 20:54

SqueeZer schreef: ↑11 jul 2017 20:52Iedereen mag mij nu gek verklaren maar rijd nu al meer dan twee decennia ongevalvrij met op de laatste twee jaar na toch wel 70k minimaal per jaar.

Ik rijd al m'n hele leven met een handje grind in m'n onderbroek op de fiets. Iedereen mag mij voor gek verklaren, maar ik ben nog nooit door een olifant aangevallen!

Ik zou wel oppassen voor Sigourney Weaver.

Keezx schreef: ↑11 jul 2017 21:35 Het kan geen kwaad, maar je kan er ook teveel waarde aan hechten, een oorzakelijk verband is bij zulke dingen niet aan te geven .

Jij bent ook geen groot licht heh (geintje Kees) maar zo,n uitdrukking is toch wel mooi, licht = slim. Nou ik ga maar weer eens ergens anders mijn licht opsteken. Allicht.

SqueeZer schreef: ↑11 jul 2017 22:36Verder blijf ik bij mijn standpunt dat er nog nooit een ongeval gebeurd is omdat iemand zijn licht aanhad overdag en TE zichtbaar was.

Dat is geen standpunt, dat is een bewering en die zou dus te staven moeten zijn.

SqueeZer schreef: ↑11 jul 2017 22:36

Verder @ Keez als je even logisch nadenkt kom je vanzelf wel tot de conclusie dat er heus voorbeelden genoeg zijn waar er een oorzakelijk verband is 'ook overdag' bij ongevallen waarbij een van de twee partijen niet zichtbaar was .. dit had door een stom lichtje of signaal voorkomen kunnen worden. Of denk je dat wegenwerkers voor hun plezier signalisatie en verlichting dag en nacht laten flikkeren??

Geen sterke redenering....
Ik kan heel veel voorbeelden verzinnen , maar je koppelt je eigen licht aan het niet overkomen van ongevallen, terwijl dat zelfs met een duur onderzoek statisch al niet makkelijk aan te tonen is.

Is google weer stuk bij jullie?

Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) heeft aardig wat onderzoek gedaan en concludeert dat sinds auto's overdag met licht aan rijden er per jaar 30 levens zijn gespaard..


Ik ben zelf opgegroeid in de Noord Hollandse polders.
Daar is men bekend met het fenomeen dat polderblindheid wordt genoemd. Dat is het effect dat veroorzaakt word door eentonigheid van het landschap. Auto's worden niet tijdig waargenomen doordat ze opgaan in het landschap.
Reden waarom men in de jaren 80 in die regio steeds vaker met de lichten aan reed.

Hm, … nee. Jouw bewering; jouw bewijslast.

SqueeZer schreef: ↑11 jul 2017 23:09 Verder @ Keez nergens beweerd dat het gebruik van mijn verlichting ALLEEN de reden is waarom ik ongevalvrij ben? Enkel beweerd dat het een "factor' is .. geen beweringen verdraaien aub.

Je suggereerde wel degelijk dat je ongevalvrij bent dankzij de verlichting.....
No big deal man.

Je zou eigenlijk willen weten hoeveel situaties niet tot een ongeluk zijn gekomen, omdat de verlichting overdag aan was. terwijl die wel tot een ongeluk waren gekomen zonder verlichting. Echter worden die situaties niet geregistreerd .

Maar ik ben het eens met squeezer, je hebt er geen last van om die verlichting overdag aan te hebben. Je wordt er in vrijwel alle gevallen zichtbaarder, of even zichtbaar van. Als al het overige gelijk blijft, zal het risico op aanrijding gelijk blijven of afnemen.

Maar Squeezer heeft flikkerende lampjes achter.
In mijn beleving mag dat niet volgens de huidige verkeersregels. Ik heb nog nooit iemand gehoord die daarvoor beboet is, maar verlichting moet constant branden.
Dit natuurlijk naast de discussie over het wel of niet zinvol van die verlichting, daar meng ik mij niet in.

Ik heb ook knipperende lampen op mijn fiets. En ik zet ze meestal op knipperen omdat de batterij dan langer mee gaat. Ik ben er niet voor beboet. Maar wel voor aangesproken dat het niet mocht. En of ik ze "aan" wilde zetten.