Fiets.nl

boswielrenner schreef:geen last van... en er mag zo veel niet in Nederland.

+1
Tegen de tijd dat ze alle échte problemen in het verkeer hebben opgelost gaan ze hier maar eens mee aaan de slag.

Hier wil ik wel even op reageren !

Wat mij betreft wordt een verbod op het telefoneren en muziek luisteren op de fiets vandaag nog verboden !!!

Op 1 november fiets ik van mijn werk terug naar huis, en wil een knaap met een paar oordopjes in voorbij fietsen.
Ik bel (voor de zekerheid) om aan te geven dat ik hem voorbij wil fietsen, maar op het moment dat ik naast hem fiets trekt hij plotseling naar links zonder om te kijken of een hand uit te steken !!! met als gevolg een botsing waarbij bleek dat na het maken van een ct scan ik mijn bekken heb gebroken. Het resultaat, ik mag minstens 3 maanden niet werken !!! En dat alleen maar omdat een sukkel niet op zit te letten\uitkijkt.

Dus wat mij betreft, DIRECT VERBIEDEN, en wordt je toch betrapt, een flinke boete zodat je het de volgende keer wel laat.

@bianchi, ik begrijp wat je bedoelt, maar een verbod om iets te verbieden zegt dat je het dus toestaat.
Hier in Frankrijk is het sinds juli 2015 verboden, maar zoals bij al dit soort verboden, er wordt niet gehandhaafd.
Als ik alleen fiets heb ik één oortje in. Ik kan dan nog prima horen wat er om me heen gebeurt.
Ik kan me wel heel goed voorstellen waarom jij er zo over denkt. Maar er zijn nog zoveel meer dingen die gehandhaafd moeten worden.

Ik heb het ook al meerdere keren meegemaakt. Gelukkig zonder ernstige valpartijen.

En ik heb ook een hekel aan "argumenten" als: "Er mag al zoveel niet".

Als de beleidsmakers daar naar hadden geluisterd, dan hadden we nu nog steeds 3000 doden per jaar in het verkeer.
We hebben het hier over zaken die levens kunnen sparen! Zo lang je zelf geen slachtoffer bent van een of andere idioot die helemaal afgesloten voor zijn omgeving door het verkeer gaat, heb je makkelijk praten.
Ik snap dat sommige regels moeilijk te handhaven zijn, maar soms is het goed om daar toch een regel van te maken, in de hoop dat mensen dan uiteindelijk hun verstand gaan gebruiken.

Voorbeeld: De autogordel. Ook moeilijk te controleren, maar de meesten zijn het er nu toch wel over eens dat het verstandig is om een gordel te gebruiken.

Ik weet ook wel dat het gevaarlijk kan zijn, dus je moet er verstandig mee om gaan. Als ik in de stad fiets, dan staat het volume zacht of zelfs uit. Als ik door de polder rij en ik ben all by myself dan is het geen issue. Ik kan 240km/u in Duitsland rijden op de autobahn, maar je bent natuurlijk een idioot als je dit ook gaat rijden op een provinciale weg. Kortom; het valt of staat met de gebruiker, en als ik met een koptelefoon rij, dan kijk ik extra goed en rij ik defensief.
Het verbieden van een koptelefoon zonder handhaving vind ik niet zo zinvol. Daarnaast kan je niet zien of iemand de koptelefoon aan heeft staan of alleen gebeld wil worden.

@boswielrenner Je mag in Frankrijk de oortjes niet in hebben, met of zonder geluid. Zou redelijk goed te controleren zijn, maar er is geen politieagent die ooit gereageerd heeft op mijn oortje.
Ik ben het volledig met je eens dat je wel na moet denken wanneer wel en niet. Het bedienen van de smartfoon lijkt me veel gevaarlijker dan het luisteren naar, niet te harde, muziek.

Jans schreef:@bianchi, ik begrijp wat je bedoelt, maar een verbod om iets te verbieden zegt dat je het dus toestaat.
Hier in Frankrijk is het sinds juli 2015 verboden, maar zoals bij al dit soort verboden, er wordt niet gehandhaafd.
Als ik alleen fiets heb ik één oortje in. Ik kan dan nog prima horen wat er om me heen gebeurt.
Ik kan me wel heel goed voorstellen waarom jij er zo over denkt. Maar er zijn nog zoveel meer dingen die gehandhaafd moeten worden.

Sorry Jans, maar ik wil hier toch even op reageren.

Dus omdat het niet te handhaven is, en de politie wel meer te doen heeft dan het "jagen"op bellende fietsers moeten we het maar gedogen ? Dat is wel erg kort door de bocht. Het kan toch gewoon verboden worden ? En als een agent een fietser ziet bellen, kan hij\zij toch gewoon de persoon aanhouden en een boete uitschrijven ? (hoe moeilijk is dat ?)

maar goed, dat is mijn mening, ik wens je veel veilige kilometers fietsplezier toe, en hoop voor je dat je niet komt te vallen zoals ik (want dan denk je er waarschijnlijk ook wel anders over)

+1. Ik gebruik al jaren oortjes tijdens beklimmingen van een col en nog nooit daarop aangesproken. Geluid afhankelijk van de situatie. Ik denk ook dat het beter is om gedrag te bestraffen dan sec het gebruik van een oortje. Het is een lastige discussie want smart phone gebruik in de auto of op de fiets is inderdaad gevaarlijker, maar ook hier speelt het hoe, waar en waarom mee.
Als je zaken wilt verbieden dan moet je mijns inziens alle handelingen die het besturen van auto, fiets, paard ect negatief beïnvloeden strafbaar maken. Dan is het aan de politie om te bepalen in welke situatie ze je een bekeuring geven en wanneer niet.
Dit is wel lastiger in de wet vast te leggen want gelijkheidsbeginsel wordt al snel punt van discussie.

Het is inderdaad balen dat je bent gevallen Bianchi door een onoplettende fietser. Echt gewoon pech want deze persoon had oortjes in, maar deze persoon had ook gewoon doof kunnen zijn zonder oortjes. Kortom; onvoorzichtigheid kom je overal en in alle situaties tegen. Ik hoop inderdaad nooit te vallen, maar rijden op een (race)fiets blijft een risico dat je helaas nooit kunt uitbannen.

bianchi schreef:Hier wil ik wel even op reageren !

Wat mij betreft wordt een verbod op het telefoneren en muziek luisteren op de fiets vandaag nog verboden !!!

Op 1 november fiets ik van mijn werk terug naar huis, en wil een knaap met een paar oordopjes in voorbij fietsen.
Ik bel (voor de zekerheid) om aan te geven dat ik hem voorbij wil fietsen, maar op het moment dat ik naast hem fiets trekt hij plotseling naar links zonder om te kijken of een hand uit te steken !!! met als gevolg een botsing waarbij bleek dat na het maken van een ct scan ik mijn bekken heb gebroken. Het resultaat, ik mag minstens 3 maanden niet werken !!! En dat alleen maar omdat een sukkel niet op zit te letten\uitkijkt.

Dus wat mij betreft, DIRECT VERBIEDEN, en wordt je toch betrapt, een flinke boete zodat je het de volgende keer wel laat.

Vervelend dat je gevallen bent, en met nare gevolgen. Maar dat komt volgens mij niet omdat die knaap oortjes inhad. Maar gewoon omdat die eikel te stom was om even achterom te kijken en richting aan te geven voor hij van richting verandert. Iets wat de laatste jaren steeds meer voor lijkt te komen, met én zonder oortjes. Pubers, e-bikers etc.

Ik rij zelf af en toe met oortjes, en merk eigenlijk geen verschil in wat ik meekrijg van achter-opkomend verkeer. Deze geluiden worden bijv. ook veel "verborgen" door windgeruis. Maar ook concentratie, lekker in een trance rijden etc. zijn van grote invloed. M.i. veel meer dan die oortjes.

hansbé\boswielrenner,

Jullie hebben wel gelijk, ik heb gewoon pech gehad. weliswaar door toedoen van een ander maar dat veranderd niets aan de situatie. En het gedrag van fietsers in het verkeer valt helaas niet in een wet vast te leggen. Ik moest alleen even mijn frustratie kwijt, want het is nu 7 weken geleden maar als ik er aan terug denk dan wordt ik nog steeds agressief kortom ik heb het nog geen "plekje" kunnen geven (misschien maar eens een afspraak maken met slachtofferhulp )

Het gebruik van oortjes is niet dé oorzaak: niet opletten, niet omkijken, schijt hebben aan medeweggebruikers zijn veel meer de basis van het probleem. De verhuftering van de weggebruiker. Met een kleine 400.000km (vrijwel schadevrij) op de weg in de laatste 8 jaar kom je genoeg tegen
Ik rij ook met oortjes, maar heb bewust oortjes aangeschaft die niet in de gehoorgang zitten. Meer ervoor. Omgevingsgeluid komt er goed langs, ik wil achteropkomend verkeer of een stem kunnen horen. Gebruik smartfoon mag wel direct worden verboden; als je op een scherm bezig bent heb je echt geen oor en oog meer voor de omgeving.