Fiets.nl

Dan kunnen ze tegen veel meer dingen aan de bak. Denk maar eens aan sommige finishstroken, het (achter publiek langs) over trottoirs rijden, de enorme zwerm motoren rond het peloton enz.

senior schreef:Dan kunnen ze tegen veel meer dingen aan de bak. Denk maar eens aan sommige finishstroken, het (achter publiek langs) over trottoirs rijden, de enorme zwerm motoren rond het peloton enz.

Dat klopt en zouden ze ook moeten doen. Maar dat is lastiger te handhaven dan het begeleiden van de introductie van nieuw materiaal.

goh ik meng me niet snel in zo een discussie. Maar waarom schijfremmen als gevaarlijk bestempelen (ze snijden. in mijn optiek zijn de spaken van een fiets de kettingbladen ook gevaarlijk en daar kraait geen haan naar.

Lcsmet schreef: Jij bent geen wielertoerist of toerfietser maar een mooi weer rijder.

Klopt

pietjeekes schreef:goh ik meng me niet snel in zo een discussie. Maar waarom schijfremmen als gevaarlijk bestempelen (ze snijden. in mijn optiek zijn de spaken van een fiets de kettingbladen ook gevaarlijk en daar kraait geen haan naar.

Dan moeten ze toch gewoon zonder spaken gaan rijden. Dicht wielen zijn ook gevaarlijk vanwege de wind. Misschien heb jij de oplossing voor dit probleem?

Oftewel: sommige onderdelen zijn essentieel voor de werking van de fiets. Schijfremmen horen niet in die categorie. Het gaat er dus niet om dat sommige onderdelen potentieel gevaar kunnen opleveren. Het gaat er om dat je gevaarlijke onderdelen die niet veel toevoegen beter weg kunt laten.

Ernie C. schreef:

pietjeekes schreef:goh ik meng me niet snel in zo een discussie. Maar waarom schijfremmen als gevaarlijk bestempelen (ze snijden. in mijn optiek zijn de spaken van een fiets de kettingbladen ook gevaarlijk en daar kraait geen haan naar.

Dan moeten ze toch gewoon zonder spaken gaan rijden. Dicht wielen zijn ook gevaarlijk vanwege de wind. Misschien heb jij de oplossing voor dit probleem?

Oftewel: sommige onderdelen zijn essentieel voor de werking van de fiets. Schijfremmen horen niet in die categorie. Het gaat er dus niet om dat sommige onderdelen potentieel gevaar kunnen opleveren. Het gaat er om dat je gevaarlijke onderdelen die niet veel toevoegen beter weg kunt laten.

Ernie ik heb zelf ook nog velgremmen. Maar remmen zijn bij mijn weten essentieel. De kettingbladen zeker de voorste kunnen worden afgeschermd doch niet volledig. Dit gebeurt ook niet. Zijn wij wielrenners en toeristen niet een beetje vast geroest aan de gewoonte. hoe komt het dat ze in het veld wel kunnen gebruiken en dat niemand daar over klaagt. zit ook de potentie in om te vallen met een "grote" groep, enkel bij de start natuurlijk maar toch.

Denk dat we de vernieuwing niet kunnen en mogen tegen gaan.

pietjeekes schreef: Denk dat we de vernieuwing niet kunnen en mogen tegen gaan.

Er wordt tegenwoordig wel erg veel vernieuwd met als enig doel vernieuwing. Daar mogen we best wat meer pogen om dat tegen te gaan.

Dat is dan tegengaan om het tegengaan, en dat ga ik tegen.

Quarantanove schreef:

pietjeekes schreef: Denk dat we de vernieuwing niet kunnen en mogen tegen gaan.

Er wordt tegenwoordig wel erg veel vernieuwd met als enig doel vernieuwing. Daar mogen we best wat meer pogen om dat tegen te gaan.

Tuurlijk maar beter remmen lijkt mij geen nadeel dus van mij mag dit door.

Als het zo simpel was zouden er wereldwijd geen halve forums over worden volgetiept.,

Als schijfremmen niet echt veilig of echt niet veilig zijn voor de renners of als zij zich er niet prettig bij voelen en er onveilige situaties door ontstaan is het helemaal niet gek dat de UCI het verbied.





Maar de gewone "sterveling" kan het toch gewoon blijven gebruiken!

Sinds wanneer laat de UCI zich iets gelegen liggen aan renners?