Het dopingtopic 2.0

[rob74]

Ik kan die lezersbrief helemaal niet waarderen. LA heeft nooit de tour gewonnen,zijn zeges zijn hem afgenomen omdat zijn ploeg en hijzelf structureel aan de dope zat. De schrijver wekt zelfs de suggestie dat LA niet gebruikte en alleen onder druk van de media heeft toegegeven. De waarheid is natuurlijk 100% anders, Als er iemand goed was om mensen onder druk te zetten dan was het LA zelf wel en hij stond helemaal stijf van de drugs. En niet om zijn kanker te genezen maar gewoon omdat hij wilde winnen maar eigenlijk niet goed genoeg was.

En daarna dan nog dat gezeur dat het in andere sporten ook niet klopt. Ja, ik geloof ook wel dat Juve niet schoon voetbalde in de jaren 90 maar dat is nooit en dan ook echt nooit een reden om te zeggen dat je niet over dope in wielrennen mag praten. Iets in de trant van, ja maar bij de buren doen ze het ook. Wat een vreselijk slechte brief zeg.

[VincentJ]

1. Dat in andere sporten, zoals voetbal, doping gedoogt wordt is geen goede zaak en ben ik met je eens.
Anekdote: De krant "Murcia" sprak er schande van dat Lionel Messi en Christiano Ronaldo een onaangekondigde out of competition doping controle kregen
2. Als je het boek "Wielermaffia" leest wordt duidelijk dat er geen gemiddelde dopinggebruiker is. Daarbij zijn er, als iedereen doping gebruikt, geen gelijk kansen, omdat niet iedereen hetzelfde reageert op bepaalde doping en sommige van nature een hogere hematocrietwaarde hebben dan andere.
3. L.A. deed meer dan alleen maar doping gebruiken, hij manipuleerde de boel voor eigen gewin.

[zaaf]

De term "afstraffing" gebruikte ik in relatie tot de praktijk dat iemand zonder een spoor van bewijs 2 jaar geschorst is geweest en Het CAS dit in hoger beroep bevestigde.
Deze uitspraak van het CAS wordt nu niet erkend door de lagere rechter.
Dit noem ik een afstraffing van een praktijk die al jaren speelt Thomas Dekker bijv.[/quote]

Eigenlijk heeft het niet zoveel zin om met niet juristen hierover te discussiëren maar dit is toch echt gewoon een procedurele uitspraak geweest. De uitspraak van het CAS staat nog steeds, pechtstein mag alleen gaan proberen die CAS uitspraak van tafel te krijgen bij een burgerrechter. Hooguit worden de sportbonden dus afgestraft omdat ze op voorhand de gang naar de burgerrechter uitsloten. Over de juridische houdbaarheid van het bio-paspoort weten we nog niets.
Dekker is gepakt na herkeuring van oude stalen, niet door dit bio-paspoort en is mijns inziens dus een enigszins vreemde vergelijking in deze casus.

[NicoNB]

3. L.A. deed meer dan alleen maar doping gebruiken, hij manipuleerde de boel voor eigen gewin.

Je kunt het bijna niet schrijven want taboe enzo maar ik vraag mij al jaren af of LA wel echt kanker heeft gehad of dat dit hele verhaal is verzonnen om bepaalde afwijkingen in bloedwaarden te verklaren die typerend zijn voor mensen met het soort kanker waar het hier om zou gaan.

Veel, zo niet alle, kankerpatienten hebben na een dergelijk behandeltraject bij lange na niet meer de energie die ze daarvoor hadden. En hoezo kan een gemiddelde renner na een dergelijke behandeling ineens iedereen eruit rijden?

[elefantino]

3. L.A. deed meer dan alleen maar doping gebruiken, hij manipuleerde de boel voor eigen gewin.

Je kunt het bijna niet schrijven want taboe enzo maar ik vraag mij al jaren af of LA wel echt kanker heeft gehad of dat dit hele verhaal is verzonnen om bepaalde afwijkingen in bloedwaarden te verklaren die typerend zijn voor mensen met het soort kanker waar het hier om zou gaan.

Veel, zo niet alle, kankerpatienten hebben na een dergelijk behandeltraject bij lange na niet meer de energie die ze daarvoor hadden. En hoezo kan een gemiddelde renner na een dergelijke behandeling ineens iedereen eruit rijden?

Deze gedachte is ook wel eens door mijn hoofd gegaan, moet ik eerlijk bekennen.

[EmPeHa]

Dan hebben jullie laatst die documentaire niet gekeken, zeker. Dan zie je Lance als een wandelend lijk met ook nog eens een ritssluiting op z'n hoofd vanwege een verwijderde hersentumor. Ik zou bijna zeggen: "niemand is zo doortrapt" maar dit keer wel gemeend.
Bovendien zijn er getuigen, die later tegen hem getuigden, bij zijn ziekenhuisopname geweest. Die hadden het echt wel gemeld als ze wisten dat Lance niet ziek was. Bovendien had hij daarna ook geen ploeg meer. Waarom zou je dan dat traject inzetten als je nergens meer kunt fietsen? Voor alle duidelijkheid: ik ben geen fan van LA en voor het overige verdedig ik hem absoluut niet.

PS.
Die briefschrijver heeft blijkbaar ook niet gekeken of tegelijkertijd zijn kop in het zand gestoken. LA heeft toegegeven allerlei doping te hebben gebruikt voordat de ziekte zich openbaarde. Verder wist ik niet dat Oprah Frans is.
Ik neem aan dat Thijs Zonneveld de brief niet heeft gelezen voordat die werd geplaatst. Volgens mij wordt die gek als die dit in zijn "eigen" krant leest.

[VincentJ]

Sterker nog, Ferrari heeft tegen een aantal ploeggenoten gezegd dat hij bang was dat de kanker bij LA tot uiting kwam door de anabole steroïde die hij hem had gegeven.
Kwa presteren na het overleven van kanker, zie Maarten van der Weijden.

[Daveke2]

Tja, doping of niet - ik blijf erbij dat Jan Ulrrich, Iban Mayo, Gonzalez de Galdeano en alle andere concurrenten die LA over de jaren heen heeft gehad - en verslagen - minstens de mogelijkheden hadden tot dezelfde groep middelen en mogelijkheden tot training. Dat hij doping heeft gebruikt tot daar aan toe, maar in het wielrennen heeft de lamp er altijd recht boven gehangen terwijl andere sporten altijd in de schaduw kunnen blijven staan. Waar er in operacion puerto gesproken werd over tennissers, voetbalclubs en andere atleten zijn deze namen altijd uit de media gebleven en de wielrenners werden met schaam genoemd. Denk je dan dat een Rafael Nadal uit het niks een spierbundeltje wordt en Grand Slams wint? Mij stoort deze manier van journalistiek en doofpottactiek echt enorm en zorgt er voor dat ik ondanks alle dopingperikelen graag naar het wielrennen blijf kijken enkel vanwege de strijd onderling. Of die strijd mede uit een potje komt, interesseert me helemaal geen biet - want dat is nu eenmaal al jaren zo. Dat fabeltje van een schone sport heb ik nooit voor waar aangenomen, en geloof ik nu nog niet in want er zullen nu vast wel weer middelen zijn die niet of nauwelijks op te sporen zijn die de renners of ploegen al tot hun beschikking hebben. De farmaceutische industrie loopt gewoon altijd ver voor en mensen (atleten in het bijzonder) zullen altijd middelen aangrijpen om te kunnen winnen als iemand anders er maar niet achter komt. Dat zit blijkbaar in onze psyche. Dat iemand persoonlijk dan zegt, ik fiets voor mijn plezier en gebruik niks - valt niet te vergelijken met iemand die wordt verwacht te winnen, waar een prestatie je kan maken of breken. Dan worden beslissingen denk ik anders genomen. Voor mij blijft LA altijd een winnaar, des te meer omdat de rest dezelfde kansen had. Als iemand anders minder goed reageert op doping, is dat dikke pech, waarschijnlijk had die persoon zonder doping ook minder hard gefietst dan zijn concurrenten als zij niks zouden gebruiken.

[rhino7]

Meeusen, Wellens en Sweeck niet op WK door dopingonderzoek

http://www.wielerflits.nl/nieuws/30176/ ... rzoek.html

[VincentJ]

Als iemand anders minder goed reageert op doping, is dat dikke pech, waarschijnlijk had die persoon zonder doping ook minder hard gefietst dan zijn concurrenten als zij niks zouden gebruiken.

Dat is natuurlijk onzin, aangezien iemand met een natuurlijk hematocriet van bijv. 48% behoorlijk hard zou kunnen fietsen. Maar iemand met een hematocriet van 42% zou net zo hard kunnen fietsen. Het verschil is dat in die tijd de regel was dat je waarde onder de 50.9 (werd later 50.0) moest zijn. Oftewel met epo kon renner 1 max. 2% kunnen stijgen en renner 2 8%. Aangezien een stijging van 1% hematocriet ongeveer gelijk is 1% meer vermogen, is jou opmerking behoorlijk kortzichtig.

Daarnaast heeft LA veel meer fout gedaan dan alleen doping gebruik. Lees het boek "wielermaffia", wellicht dat je dan je antwoord heroverweegt.

Ten slotte waren de kansen niet gelijk, aangezien er meerdere positieve testen LA zijn genegeerd/ onder het tapijt geveegd.

[elefantino]

Als iemand anders minder goed reageert op doping, is dat dikke pech, waarschijnlijk had die persoon zonder doping ook minder hard gefietst dan zijn concurrenten als zij niks zouden gebruiken.

Dat is natuurlijk onzin, aangezien iemand met een natuurlijk hematocriet van bijv. 48% behoorlijk hard zou kunnen fietsen. Maar iemand met een hematocriet van 42% zou net zo hard kunnen fietsen. Het verschil is dat in die tijd de regel was dat je waarde onder de 50.9 (werd later 50.0) moest zijn. Oftewel met epo kon renner 1 max. 2% kunnen stijgen en renner 2 8%. Aangezien een stijging van 1% hematocriet ongeveer gelijk is 1% meer vermogen, is jou opmerking behoorlijk kortzichtig.

Daarnaast heeft LA veel meer fout gedaan dan alleen doping gebruik. Lees het boek "wielermaffia", wellicht dat je dan je antwoord heroverweegt.

Ten slotte waren de kansen niet gelijk, aangezien er meerdere positieve testen LA zijn genegeerd/ onder het tapijt geveegd.

Helemaal mee eens.

Helaas geloven fanatieke LA-fans slechts in hun eigen "waarheid", ondanks het feit dat bovengenoemde argumenten al vele malen (ook op dit forum) voorbij gekomen zijn.

[rob74]

Misschien kunnen we beter fanatieke LA-fans en streng gelovigen op een hoop gaan gooien. Beiden lijken een soort recht op de waarheid te hebben. Ze zijn overtuigd van hun eigen gelijk ook al wijzen alle feiten de andere kant op. En tolerantie voor andere meningen zit er niet in.

Een jehova getuige proberen te overtuigen dat allah de enige god is, is als trekken aan een dood paard. Of een LA-fan proberen te overtuigen dat LA een boef was,... Ja, dat lijkt ook net trekken aan een dood paard. Misschien moeten we eens cartoons gaan publiceren die LA vergelijken met de duivel of zo. En dan kijken of de LA-gelovigen met Kalashnikovs er op los gaan schieten.