Pagina 873 van 1496
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 19 jan 2015 20:50
door JPAR
Diego Ulissi is voor negen maanden geschorst wegens een dopingovertreding. De schorsing van de Lampre-Merida-renner gaat in met terugwerkende kracht, schrijft La Gazzetta. De 25-jarige Ulissi kan vanaf 28 maart in competitie terugkeren.
De Toscaan testte in mei tijdens de elfde etappe van de Giro positief op het middel salbutamol, dat zorgt voor het verwijden van de luchtwegen.
“Ik concentreer me nu op training”, laat de Italiaan weten aan Tuttobici. Nu hij weet wanneer zijn schorsing afloopt, zou hij zich kunnen voorbereiden op de Ardennenklassieker, beginnend met de Amstel Gold Race op 19 april.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 19 jan 2015 20:59
door rob74
Stomme vraag misschien maar waarom krijgt die maar 9 maanden schorsing. Waarom niet gewoon 2 jaar?
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 19 jan 2015 21:25
door tourpretendent
zaaf schreef: Eigenlijk heeft het niet zoveel zin om met niet juristen hierover te discussiëren maar dit is toch echt gewoon een procedurele uitspraak geweest. De uitspraak van het CAS staat nog steeds, pechtstein mag alleen gaan proberen die CAS uitspraak van tafel te krijgen bij een burgerrechter. Hooguit worden de sportbonden dus afgestraft omdat ze op voorhand de gang naar de burgerrechter uitsloten. Over de juridische houdbaarheid van het bio-paspoort weten we nog niets.
Dekker is gepakt na herkeuring van oude stalen, niet door dit bio-paspoort en is mijns inziens dus een enigszins vreemde vergelijking in deze casus.
Ik heb niet over biopaspoort gesproken.
Het is procedure uitspraak dat klopt, ik heb niets anders beweert.
De vermeende praktijk betreft het minder tot weinig controleren door bonden (meerdere renners hebben daarover geklaagd, maar ook een tennisser weet even geen namen meer) waarna achteraf op basis van het bloedpaspoort wordt gestraft.
Dit is niet juist en leidt tot rechtsongelijkheid immers de één wordt wel gecontroleerd en bestraft de andere niet en komt er mee weg.
Dekker is achteraf onder nieuwe regelgeving bestraft. Ook dat is een praktijk die niet kan, je weet nu niet wat toekomstige regels zijn.
Mijn reactie heeft betrekking op het anders behandelen van sporters dan burgers en dat dit normaal wordt gevonden. Ik vind dat een ieder recht heeft op zorgvuldigheid en gelijke behandeling in juridische geschillen zeker als dat in het geval van sporters extreme gevolgen kan hebben (verlies van inkomen bijv. Pechstein).
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 20 jan 2015 08:21
door Frunk
tourpretendent schreef:
Dekker is achteraf onder nieuwe regelgeving bestraft. Ook dat is een praktijk die niet kan, je weet nu niet wat toekomstige regels zijn.
Dekker heeft in 2007 een middel gebruikt wat in 2007 verboden was. Men kwam er alleen wat later achter. Dus hij wist toen al dat dit risico er altijd was.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 20 jan 2015 10:40
door zaaf
Frunk, doe geen moeite....
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 20 jan 2015 13:31
door tourpretendent
zaaf schreef:Frunk, doe geen moeite....
Totaal onnodig, jij legt mij woorden in de mond die ik niet gebruikt heb. Lees eerst mijn reactie eens goed voordat je reageert.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 20 jan 2015 14:32
door tieky
Hoort misschien niet helemaal hier thuis:
Wat ik dan wel weer mooi vind, is dat de voetballers en voetbalpuristen na het Volkskrant-artikel van afgelopen weekend over match-fixing met hele bekende teksten komen: 'Hier is niks aan de hand', 'dat gebeurt niet in Nederland', 'Het bewijs is nauwelijks/flinterdun'
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 20 jan 2015 18:02
door tourpretendent
Frunk schreef:tourpretendent schreef:
Dekker is achteraf onder nieuwe regelgeving bestraft. Ook dat is een praktijk die niet kan, je weet nu niet wat toekomstige regels zijn.
Dekker heeft in 2007 een middel gebruikt wat in 2007 verboden was. Men kwam er alleen wat later achter. Dus hij wist toen al dat dit risico er altijd was.
Klopt ik had het mis bedankt voor de aanvulling. Doet echter niets af aan de strekking van mijn verhaal.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 22 jan 2015 14:36
door mrcoffee
Voormalig Rabobank-arts Leinders levenslang geschorst
Laatste update: 22 januari 2015 14:27
Geert Leinders is door de Amerikaanse sportrechtbank AAA geschorst voor het leven vanwege de dopingperikelen in zijn tijd als arts van wielerploeg Rabobank.
De Dopingautoriteit maakte donderdag samen met USADA en ADD, de antidopingorganisaties in de Verenigde Staten en Denemarken, bekend dat de Belg uit de sport is verbannen.
Het onderzoek naar Leinders is in 2012 gestart en bevat informatie over het verstrekken van onder meer epo, bloedtransfusies en testosteron.
"Het is schokkend dat een lid van het bestuur en een teamarts zijn positie misbruikt door deel te nemen aan dit soort gevaarlijke activiteiten", luidt de conclusie van Travis Tygart, directeur van USADA.
Rasmussen
De naam van Leinders dook in 2012 op bij een onderzoek van het Amerikaanse antidopingagentschap Usada naar het dopingnetwerk rond Lance Armstrong. Oud-renner Levi Leipheimer beschuldigde hem er destijds van dat in zijn periode bij Rabobank doping zou hebben verstrekt.
De getuigenverklaring van Michael Rasmussen, die dopinggebruik in zijn tijd bij de Raboploeg uitvoerig heeft bekend, waren volgens de drie instanties van doorslaggevend belang om Leinders te straffen.
"We hebben vanaf het begin gezegd dat mensen die doping normaal vinden uit de sport moeten verdwijnen. Alleen op die manier kunnen we het wielrennen schoon krijgen voor de talenten van de toekomst", besluit Tygart.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 22 jan 2015 14:48
door Frunk
En Breukink toen ploegleider :O
Maar die heeft natuurlijk dan weer niets fout gedaan
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 22 jan 2015 17:33
door dc
Gezien het feit dat hij nooit gestraft is zou je zomaar denken dat de beste man nooit juridisch is onderzocht. Opvallend genoeg is dat dus niet waar. In de zaak Rasmussen heeft de civiel rechter geconcludeerdde heer Breukink en de andere MT leden wel degelijk op de hoogte waren van de where-abouts fraude van Rasmussen. Gelukkig was schorsing voorde heer Breukink geen onderdeel van het juridisch proces, het ging over niet uitgekeert salaris voor de heer Rasmussen.
De KNWU, IOC en onze politiek vonden het allemaal blijkbaar hoogst vervelend en besloten helemaal niks te doen (zo ook de "waarheidscomissie" waar al op voorbaat besloten was niemand te vervolgen^^).
En laten we niet vergeten dat de heren Breukink en Boogerd op TV een koers hebben gekocht door een amateur onder druk te zetten door een profcontract aan te bieden. Blijkbaar is dat ook geen probleem. Vreemd genoeg is een medevluchter betalen om mee te werken wel genoeg om de hele wielerwereld te laten exploderen, maar ja, dat was dan ook een gemene rus en niet een nette directeurs-zoon.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 22 jan 2015 18:16
door daniel1975
Hoe vaak heb je dat NK verhaal inmiddels verteld?