Fiets.nl

Hij had beter niks kunnen zeggen....

Het zinnetje: "hij is bij uitstek de man die mij altijd van al die rommel heeft afgehouden"
Dat roept meteen de vragen op:
- Waren er anderen die je wel aan de dope probeerden te krijgen?
- Wou je zelf aan de dope, aangezien je er bent afgehouden?

Onraad gaan zoeken door tussen de regeltjes dingen te interpreteren, vind ik altijd zo zielig. Laten we veroordelen op basis van bewijzen en niet op basis van insinuaties... Zijn extreem lange carriere zonder extreme pieken of dalen en geen enkele bekende twijfelachtige test pleiten er voor mij voldoende voor om hem te vertrouwen tot het tegendeel zou bewezen worden.

Oke, ik zie nu dat de nuance in mijn post mist. Het was geenzins mijn intentie om Nys als een doper weg te zetten. Enige wat mij opviel was het woordgebruik. Ik had verwacht dat hij afstandelijker zou reageren en met meer bescherming naar zichzelf. Zoals ik aangaf vind ik zijn tekst weinig toevoegen, alleen wekt het woordgebruik vragen op waarvan ik het antwoord niet hoef te weten.

Persoonlijk denk ik ook niet dat er Nederlanders of Belgen in het veld zitten te rommelen. Over mannen als Bina denk ik het mijne.

Vaak is de aanval de beste verdediging .....

Hij heeft niks te verdedigen...

Lol, zonder hem te beschuldigen steek ik voor geen enkeke raborenner uit die tijd mijn handen in het vuur. Er zijn ook nog mensen die nu nog beweren dat het bij LA best meeviel

En weer....zegt iemand iets, dan wordt er woordelijk gekeken of het klopt

Vroegah was het een taboe er openlijk over te praten, dus enkel dat feit dat het nu meer op tafel ligt is al een verbetering. Los van de belangen wat, hoe en waarom iemand iets zegt.

Hij had gewoon niets moeten zeggen. Was niet eens een interview, maar een eigen column. Nergens voor nodig om zo de verbaasde renner uit te hangen. Hij moet toch ook weten dat dat de klassieke ontkenningsreactie is en dat dat dus vragen oproept? Ik vind het een beetje dom.
Als je na alles wat we nu weten zelf gaat opschrijven dat je verbaasd bent over de schorsing van Leinders dan roep je de hoon wel beetje over jezelf af.

Als hij de waarheid spreekt in zijn column is er helaas sprake van kinderlijke naieviteit.

Daarom ook dat ik denk dat Nys niks te verbergen heft, anders had hij wijselijk gezwegen.
Dat is ook Nys ten voeten uit: over iemand die door iedereen afgebroken wordt toch nog zijn positief (ahum) verhaal vertellen zelfs al krijgt hij daardoor shit over zijn hoofd.
De zieligste persoon vond ik indertijd Museeuws jarenlange maatje Peeters die toen Museeuw van doping werd beschuldigd hem opeens vermeed als de pest terwijl hij tijdens de succesperiode vanMuseeuw jarenlang zijn hielen heeft gelikt en wschlk zelf zo schuldig als iets was!

http://nos.nl/artikel/2015563-armstrong ... -doen.html

Ik schat zo in dat de wereld weer massaal over LA heen zal vallen, maar ik denk dat ik hem wel begrijp. Tja, is het handig om het te zeggen? Nee, zeker niet, maar een punt maakt hij wat mij betreft wel. Er zijn uit die tijd enkele renners gepakt, de ploegen, officials, dokters en heel veel foute renners zijn er mee weggekomen.

Ik kan me voorstellen dat ik in die tijd ook doping zou hebben gebruikt als ik renner was geweest.