Fiets.nl

Jans schreef: ↑16 jun 2019 22:35

lugosi schreef: ↑16 jun 2019 22:33 [

Daar heb je misschien een punt, maar ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.

Ja, dus wij moeten maar weten wat jij eigenlijk had willen zeggen? Maar je schrijft ondertussen iets anders, wat je dus niet zo bedoeld had?

Euh, nu ben je me kwijt, Hier ben ik niet slim genoeg voor.
Ik heb niets veranderd en wat ik bedoel staat gewoon te lezen in mijn originele post. Ik gebruik nederlandse woorden en correcte zinnen. Ik tracht problematieken altijd breder te beschouwen dan alleen de casus an sich. Vandaar dat ik zeg dat ik in deze niet overtuigd ben door de visie van het structuralisme (die zich blijkbaar wijdverspreid heeft). Ik zie mezelf niet als existentialist maar als het over de vrijheid van het maken van keuzes gaat, dan kan ik eigenlijk niet anders. (vooraleer er nog meer commentaar op onbegrijpelijke teksten komen: de tegenstelling tussen structuralisme en existentialisme is toch gewoon middelbare school leerstof, vroeger althans, weet niet of het nu nog zo is)

Ik zie wel dat jij je post ondertussen hebt aangepast.
Daarover nog dit: Ik heb niet gelezen wat hij (VanGansen) allemaal schrijft, ik heb hem wel bezig gezien op het TV-journaal.
Als het klopt, zoals hier vermeld wordt, dat die man een relatie had met een van zijn jonge rensters, dan is daar inderdaad een ethische grens overschreden.
Wat de schuld betreft, als iemand een handeling stelt die door jezelf gepercipieerd wordt als grensoverschrijvend en door iemand anders niet, dan kan dit alleen naar de toekomst toe vermeden worden door daarover te communiceren. Dat is heel wat anders dan de schuld bij de dames leggen.

lugosi schreef: ↑16 jun 2019 22:27

Karl66 schreef: ↑16 jun 2019 10:50

De korte samenvatting van wat jij zegt is dat het de schuld van het slachtoffer is. Dan had ze maar geen kort rokje moeten dragen...

Neen dat staat er niet, je kan er moeilijk verder naast zitten. Begrijpend lezen, vroeger nog een vak op de lagere school, niet makkelijk blijkbaar.

Ten eerste bestaat de lagere school al 34 jaar niet meer. Ten tweede, op het huidige type onderwijs aan kinderen tot twaalf jaar, de basisschool, is begrijpend lezen ook nog steeds een vak.

En inderdaad, voor sommigen is dat niet eenvoudig.

Om te beginnen heb ik de lagere school nog wel meegemaakt En op het VWO had ik bij de verschillende taalvakken meestal een negen of een tien voor begrijpend lezen

Je kan wel allemaal mooie woorden gebruiken, maar ondertussen geef je de rensters de schuld van wat er gebeurd is:

Als angst voor de positie de communicatie in de weg staat, dan leg je die positie in de weegschaal. Dan maak je een overweging die je niet moet maken. Dat is een keuze. Een foute keuze. Met gevolgen.

Alleen hebben de rensters geen foute keuze gemaakt, waardoor ze met de gevolgen moeten leven. Het was de ploegleider die fout gedrag vertoonde en de gevolgen horen dus voor hem te zijn. Het is echt te belachelijk voor woorden om de rensters de schuld in de schoenen te schuiven omdat zij niet goed gereageerd hebben op zijn gedrag. Het is victim blaming en vergelijkbaar met het idee dat een meisje dat een kort rokje draagt verantwoordelijk voor haar verkrachting is.

En als je dat niet zo bedoelde, dan had je het niet zo op moeten schrijven.

lugosi schreef: ↑16 jun 2019 10:18 Hij verhief zijn stem en werd boos.

Hij verhief zijn stem? seriously????

Ik train en coach het hockey team van mijn dochter. Meiden van 8 a 9 jaar oud, op absoluut beginners niveau. En ik verhef mijn stem regelmatig (en ongeveer net zo vaak trekken ze zich daar precies helemaal niets van aan).

Sulla schreef: ↑17 jun 2019 00:46

lugosi schreef: ↑16 jun 2019 10:18 Hij verhief zijn stem en werd boos.

Hij verhief zijn stem? seriously????

Ik train en coach het hockey team van mijn dochter. Meiden van 8 a 9 jaar oud, op absoluut beginners niveau. En ik verhef mijn stem regelmatig (en ongeveer net zo vaak trekken ze zich daar precies helemaal niets van aan).

pas maar op dat je over 10 jaar niet in t beklaagdenbankje zit...

lugosi schreef: ↑16 jun 2019 22:38

EmPeHa schreef: ↑16 jun 2019 15:52

ottorongo schreef: ↑16 jun 2019 12:37 Patrick Lefevre heeft ook al eens uitgehaald naar (sommige) renners die volgens hem te dik staan. Geen haan die hierover kraait.

Nou, in het geval van Evenepoel werd daar wel op gereageerd. Toen draaide Lefevre ook bij "dat hij het niet zo had bedoeld". ...............

Is dat zo? Ik meen me te herinneren dat Lefevre zei dat hij er niet zo zwaar aan tilde omdat Evenepoel nog zo jong was, maar dat dat bij een renner die een paar jaar ouder was wel anders zijn.... Zo herinner ik het me tenminste, maar ik kan me vergissen.

Dat klopt wel. Dat bedoelde ik ook met terug krabbelen. Een gedeelte van de ophef had volgens mij juist met zijn leeftijd te maken.

Sulla schreef: ↑17 jun 2019 00:46

lugosi schreef: ↑16 jun 2019 10:18 Hij verhief zijn stem en werd boos.

Hij verhief zijn stem? seriously????

Ik train en coach het hockey team van mijn dochter. Meiden van 8 a 9 jaar oud, op absoluut beginners niveau. En ik verhef mijn stem regelmatig (en ongeveer net zo vaak trekken ze zich daar precies helemaal niets van aan).

Als jij kinderen van 8 à 9 jaar helemaal verrot scheldt, dan heb je natuurlijk niks bij zo'n club als coach te zoeken. Als je regelmatig over een veld heen staat te schreeuwen omdat ze je anders aan de andere kant niet kunnen verstaan, dan is er weinig aan de hand. En als je al een keer boos wordt, dan is er nog een wereld van verschil tussen de verschillende manieren waarop je kan reageren.

Tot een paar jaar geleden waren dit soort dingen helemaal geen discussie. Maar alles gaat tegenwoordig zo uit zijn verband...

Je wordt een ouwe vent Daniël
(en ik ook, maar dat terzijde)

Er wordt inderdaad veel minder gemept dan vroeger en als je dat dan thuis vertelde dan kreeg ik er nog een bij. "Want je zult het er wel naar gemaakt hebben"
Tijden veranderen en dat is maar goed ook. Dat schuurt her en der en soms komen zaken tijdelijk even uit hun verband te liggen. Lijkt me heel gezond

sloeren schreef: ↑17 jun 2019 15:24 Je wordt een ouwe vent Daniël
(en ik ook, maar dat terzijde)

I know.
En racist (want ben voor de fantasiefiguur zwarte piet)
En discrimineer (want vind bijv genderneutrale plee’s kolder)
En egoist (want vind dat ik inmiddels wel genoeg belasting afdraag)
En milieuterrorist (want vind een BMW met 6-cyl toch wel gaver dan de huidige truttemotertjes)

Enkele jaren geleden was dat allemaal nog normaal gedrag en maatschappelijk toegestaan...
Ik word echt oud vrees ik

daniel1975 schreef: ↑17 jun 2019 18:30

sloeren schreef: ↑17 jun 2019 15:24 Je wordt een ouwe vent Daniël
(en ik ook, maar dat terzijde)

I know.
En racist (want ben voor de fantasiefiguur zwarte piet)
En discrimineer (want vind bijv genderneutrale plee’s kolder)
En egoist (want vind dat ik inmiddels wel genoeg belasting afdraag)
En milieuterrorist (want vind een BMW met 6-cyl toch wel gaver dan de huidige truttemotertjes)

Enkele jaren geleden was dat allemaal nog normaal gedrag en maatschappelijk toegestaan...
Ik word echt oud vrees ik

En als je dan ook nog eens omkijkt als er een mooie vrouw je pad kruist.
En als je niets hebt met tattoo's.
En als je .....
Ik ben nog net iets ouder dan jou.