'Kamikazefiets' baart politie zorgen

daniel1975 06 apr 2010 11:34

+1 voor Rose.
Niet de verkoper maar de gebruiker is aansprakelijk, tenzij een product ondeugdelijk is.

simic · simic 06 apr 2010 11:35

Je kan de boel ook omdraaien. De verkoper levert een goede fixie af (mét voorrem) af en de consument ziet maar wat ze ermee doen. Ze zijn verplicht een deugelijke fiets af te leveren, wettelijk gezien dus met een goed werkende rem. Wat de consument daar zelf mee doet bepaald de consument zelf.

53x11 06 apr 2010 12:23

@Daniel: en nu ben ik het wel met je eens. Als jij een ongeluk veroorzaakt (met of zonder remmen) dan ben jij aansprakelijk. Blijft de discussie of je fixies op de openbare weg moet verbieden. Ik meen van niet, al moet ik toegeven dat het verplichten van een voorrem niet onlogisch is.

daniel1975 06 apr 2010 12:28

Waarom zou je het niet verbieden dan?
Elke verkeersdeelnemer moet toch in staat zijn om op normale manier te remmen?

MOeten we dan ook maar toestaan dat ik met een NIssan Patrol + aanhanger met minigraver de weg op ga? Ik weet voor 100% zeker dat ik die combi onder controle heb, maar dat geeft mij toch geen recht om het te doen met een normaal rijbewijs?
Wellicht een beetje in het overdreven getrokken, maar ik wil alleen maar aangeven dat hard roepen dat je een fixie wel onder controle hebt niet voldoende is. Heel veel gebruikers hebben dat nl. niet.

53x11 06 apr 2010 12:48

Omdat m.i. in dit geval de verantwoordelijkheid bij de gebruiker ligt. Er zijn genoeg mensen die op een warme lentedag eropuit trekken op skeelers (terwijl ze niet zo ervaren op die dingen zijn). Dat remt nog veel slechter. Ook maar verbieden?

Je voertuig al dan niet onder controle hebben doet niet ter zake. Ga maar eens op een willekeurige zondag op de snelweg kijken. Genoeg mensen die zich niet kwalificeren voor het onder controle hebben van hun auto.

_jeroen_ · _jeroen_ 06 apr 2010 12:53

Fietsen in de stad zonder rem... klinkt als een spannende thriller

rob74 06 apr 2010 13:03

Een fixie zonder rem is bedoeld voor op de baan. Daar is zo'n fiets veilig en functioneel. Op de openbare weg is dezelfde fixie niet veilig en mag daarom verboden worden.

Ter vergelijking:
Een honkbalknuppel is veilig en functioneel als deze tijdens honkbal wordt gebruikt. Het is niet bedoeld voor kroegbazen om lastige klanten naar buiten te werken. Het is in Nederland daarom ook verboden om in het openbaar zichtbaar een honkbankknuppel bij je hebben.

53x11 06 apr 2010 13:10

rob74 schreef:...Een honkbalknuppel is veilig en functioneel als deze tijdens honkbal wordt gebruikt. Het is niet bedoeld voor kroegbazen om lastige klanten naar buiten te werken. Het is in Nederland daarom ook verboden om in het openbaar zichtbaar een honkbankknuppel bij je hebben.

Echt waar? Hoe gaan die gasten naar hun training dan? En een hockeystick? Tennisracket?

EDIT: reeds gevonden: *klik*
Iets genuanceerder dus.

superrose · superrose 06 apr 2010 13:13

simic schreef:Je kan de boel ook omdraaien. De verkoper levert een goede fixie af (mét voorrem) af en de consument ziet maar wat ze ermee doen. Ze zijn verplicht een deugelijke fiets af te leveren, wettelijk gezien dus met een goed werkende rem. Wat de consument daar zelf mee doet bepaald de consument zelf.

nee want het is gewoon een baanfiets, die door mensen op de weg wordt gebruikt

tijmen · tijmen 06 apr 2010 15:03

[img=http://i41.tinypic.com/pu781.gif]

De valpartij uit hart van nederland

Fiets zelf al jaren fixed en al jaren met rem. Gebruik hem voornamelijk voor stadsverkeer en winterfiets. Vind de trend erg, erg gevaarlijk. Iedere hipster denkt nu dat het een eitje is zonder rem te rijden en hatsa, valt. (nu kan diegene in het filmpje in Hart van NL wel goed rijden, dit is gewoon pure pech hebben. Maargoed, er zijn mensen overleden aan pure pech).

Wat ik zelf al meerdere malen het meegemaakt, nu die trend een beetje begint te komen, is dat ik door nieuwelingen zonder rem voor nepper ben nageroepen. Puur om het feit dat ik met voorrem fiets. Ik lach er om.

ridefreeordie · ridefreeordie 06 apr 2010 15:46

shiiiit, die gast heeft echt geluk dat die persoon achter hem wél slim bezig is

scepticus 06 apr 2010 16:58

53x11 schreef:
rob74 schreef:...Een honkbalknuppel is veilig en functioneel als deze tijdens honkbal wordt gebruikt. Het is niet bedoeld voor kroegbazen om lastige klanten naar buiten te werken. Het is in Nederland daarom ook verboden om in het openbaar zichtbaar een honkbankknuppel bij je hebben.

Echt waar? Hoe gaan die gasten naar hun training dan? En een hockeystick? Tennisracket?

EDIT: reeds gevonden: *klik*
Iets genuanceerder dus.

Honkbalknuppel
Een honkbalknuppel is normaliter geen wapen in de zin van de WWM. Tenzij redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij zijn bestemd om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen én als het wapen niet onder één van de andere categorieën valt, dan is het een categorie IV, onder 7, wapen. Dat geldt ook voor tafelpoten, fietskettingen, kapotte flessen en glazen. Het is dus verboden om bijvoorbeeld met een honkbalknuppel naar een voetbalwedstrijd te gaan of met een keukenmes op zak naar de disco.