Tommeke = dommeke 2?

pantani · pantani 13 mei 2009 10:45

Ok.
1ste maal dat hij betrapt werd,was het in zijn drinken gedaan.Klaagde hij bijna het cafe aan waar hij toen op het terras had gezeten!
2de maal betrapt en nu zei hij:364dagen gebruik ik niets,maar die "ene" dag wel als ik gedronken heb!(ok,nog aan te nemen he:-) )
En nu word hij 3de keer ook betrapt???

1grote leugenaar is het!

En wat "grote meneer Lefevre" betreft,de arrogante... van het peleton:Was hij niet zo gekant tegen drugs?Welke dan ook?En moesten zij niet onmiddelijk uit de ploeg?
(Heb toen nog gezegt dat het Boonen is moest zijn...)

Aub,geloof het of niet,maar hij slikt,snuift en spuit!En drinken evengoed!Gewoon een masceer middel om de rest te verdoezelen!
En deze controles waren wss idd onverwachts en hij heeft voor hij de deur opendeed rap lijn naar binnen gewerkt en probleem deels opgelost!(Want hij word niet geschorst of uit ploeg gezet...)

En nu krijg ik wss weer bakken kritiek,maar ooit komt het wel eens uit zeker?

BTW...Chapeau voor VDB!Hij beschermt Boonen,want hij weet natuurlijk als geen ander hoe er word gebruikt bij de allergrootste vedetten!En over Boogerd had hij ook gelijk en VINO heeft hij ook ooit al gezegt...

En kom nu niet af dat hij geflikt is he?Zal het mss eens leren dan??

hendrikjan · hendrikjan 13 mei 2009 11:07

ik lees in dit topic vaak dat coke een maskeer middel is.. Waar kan ik daar iets meer over lezen.. IK kan er namelijk nergens iets over vinden..

oldboy · oldboy 13 mei 2009 11:09

@ Pantani

Ik geloof je. Dit zaakje stinkt aan allen kanten.

Ben benieuwd hoe Tom bij de shrink zijn leugens kan volhouden!

amclassic-fan · amclassic-fan 13 mei 2009 11:43

pantani schreef: En deze controles waren wss idd onverwachts en hij heeft voor hij de deur opendeed rap lijn naar binnen gewerkt en probleem deels opgelost!(Want hij word niet geschorst of uit ploeg gezet...)

Wie heeft er verzonnen dat cocaine een maskeermiddel is? Is daar enig bewijs voor of heeft iemand 't gewoon uit z'n duim gezogen en gelooft iedereen het nu klakkeloos.

Het lijkt me een stuk logischer dat hij gewoon weer wat gebruikt heeft tijdens een feestje.

de zwarten 13 mei 2009 12:01

Is het niet zo dat renners hun haar bleken om net de coke te maskeren (die wordt via een haaranalyse gezocht)?

casran 13 mei 2009 12:07

hendrikjan schreef:ik lees in dit topic vaak dat coke een maskeer middel is.. Waar kan ik daar iets meer over lezen.. IK kan er namelijk nergens iets over vinden..

Buiten wat dubieuze posts op fora kwam ik het nog nergens tegen, zeker niet in de ernstige lectuur. Weinig geloof aan hechten. Als cocaïne dopingprodukten kan maskeren, dan zou het ook out-of-competition op de verboden lijst staan (iets wat ze hoe dan ook wel mogen doen, zelfs Boonen pleit daarvoor).

Ik kan me wel niet van de indruk ontdoen dat Boonens woorden "364 dagen in een jaar professioneel bezig en ik laat mij 1 keer gaan..." wat hoog spel zijn. Hij had beter dat getal 364 niet genoemd. Het komt nogal ongeloofwaardig over als ze je 3 maal in anderhalf jaar betrappen op een produkt. Het lijkt me dan nog moeilijk vol te houden dat je géén regelmatig gebruiker bent (daarom nog niet verslaafd, maar echt occasioneel is dat toch niet meer).

deZwarten schreef:Is het niet zo dat renners hun haar bleken om net de coke te maskeren (die wordt via een haaranalyse gezocht)?

Schijnt idd zo te zijn dat allerlei haarprodukten (ook bepaalde shampoo's) de haaranalyse vertroebelen of bemoeilijken, maar ik denk niet dat het 100% zekerheid geeft dat de haaranalyse vollédig naar de vaantjes is. Hoe dan ook riskeren ze weinig van die haaranalyses. Naar wat ik las worden die haarstalen pas genomen als de bloedwaardes al afwijkende cijfers vertonen.

dario · dario 13 mei 2009 12:28

363 dagen dus... (en still counting?)

Tja, wat is occasioneel? Eens om de zoveel maanden (hoeveel keer is hij het voorbije anderhalf jaar negatief getest?) is op zich nog redelijk occasioneel vind ik, maar dat doet er weinig toe.
Hoedanook zouden ze er inderdaad beter aan doen cocaïne ook buiten competitie op de verboden lijst te zetten, want de huidige schemerzone leidt tot behoorlijke aberraties. Wat is dat nu voor hypokrisie: UCI schorst hem niét om het cocaïnegebruik als dusdanig, maar uiteindelijk schorsen ze hem tòch omdat hij door zijn cocaïnegebruik het imago van de wielersport schaadt. Ofwel sanctioneer je bepaalde feiten (volgens vooraf bepaalde regels, zodat iedereen weet waar hij aan toe is), ofwel niet, maar dit slaat gewoon nergens op.
(Is ook wel een precedent natuurlijk; wannéér schaadt iemand het imago van de sport? Op die manier hebben ze altijd wel een vage stok om een hond te slaan...)

Wat dat haar betreft: ik vermoed dat die sporen ook in wenkbrauw- of lichaamsharen moeten zitten, dus dat bleken van het haar (tenzij je het grondig doet) zal allicht weinig uithalen?

bmiller · bmiller 13 mei 2009 12:36

Ik snap eigenlijk niet waarom de ASO en UCI Boonen nu schorsen. Coke staat niet op de lijst van verboden middelen. Het is meten met 2 maten.
Ik vraag me af of er meer renners in het peleton aan de stuff zitten? Komt dit nu naar buiten omdat Boonen een grote meneer is?

Natuurlijk had hij gewoon van de witte poeder af moeten blijven.

casran 13 mei 2009 12:43

Dario schreef:... Wat is dat nu voor hypokrisie: UCI schorst hem niét om het cocaïnegebruik als dusdanig, maar uiteindelijk schorsen ze hem tòch omdat hij door zijn cocaïnegebruik het imago van de wielersport schaadt. Ofwel sanctioneer je bepaalde feiten (volgens vooraf bepaalde regels, zodat iedereen weet waar hij aan toe is), ofwel niet, maar dit slaat gewoon nergens op. ...

Het is natuurlijk wel belachelijk van de UCI om Boonen nu de imagoschade van het wielrennen in de voeten te willen schuiven. Tom Boonen is daar maar voor een minimale fractie verantwoordelijk voor, de UCI zelve in grotere mate, maar de resem dopingzondaars van de afgelopen jaren, bepaalde ploegen en systemen en het gebrekkige anti-dopingbeleid in een veelvoud. Boonen vervolgen voor "imagoschade aan de wielersport" en de rest ongemoeid laten, 'k vind dat wat potsierlijk!

dario · dario 13 mei 2009 12:46

Zoals je zegt: dat imago wàs zo wel al behoorlijk verfomfaaid...

hendrikjan · hendrikjan 13 mei 2009 12:57

Dario schreef:363 dagen dus... (en still counting?)

Wat dat haar betreft: ik vermoed dat die sporen ook in wenkbrauw- of lichaamsharen moeten zitten, dus dat bleken van het haar (tenzij je het grondig doet) zal allicht weinig uithalen?

Kijk, nu begrijp ik dat scheren ten minste ..

dc · dc 13 mei 2009 13:26

hendrikjan schreef:
Dario schreef:363 dagen dus... (en still counting?)

Wat dat haar betreft: ik vermoed dat die sporen ook in wenkbrauw- of lichaamsharen moeten zitten, dus dat bleken van het haar (tenzij je het grondig doet) zal allicht weinig uithalen?

Kijk, nu begrijp ik dat scheren ten minste ..

Het schijnt (roddels/geruchten) de reden zijn geweest waarom Britney opeens de pingpongbal look aannam, dit ivm bezoekrecht van haar kinderen. Maar goed, je houdt een haar-wortel over, dus je zou zeggen dat ze na 3-4 dagen je toch nog kunnen checken... dus het zal ook wel van de mate van je gebruik afhangen... ik weet er te weinig van.