Fiets.nl

Goede post GastheerG. Mooi onder woorden gebracht! Ben het ook met je eens, m.u.v. je slotopmerking misschien. Ik zou trouwens bijna zeker voor B kiezen (tenzij ik zo goed zou zijn dat ik het zonder doping ook zou kunnen...), net als 90% van alle andere sporters volgens mij Ook als het gebruik van doping zou impliceren dat ze 5 jaar eerder zouden sterven (daar is meen ik wel eens een onderzoek naar geweest).

En wat is nou 'pure sport'? Is dat het amateurisme van de Coubertain?
"Trainen is competitievervalsing"?
"Sport is niet voor arbeiders"?

GastheerG schreef:Beste Litespeed. Je draait het nu om en dat is manipulatief. Iets wat JIJ juist veroordeelt.

Ik schrijf nergens dat ik er op uit ben ongezond te leven.
Ik schrijf negens dat mijn doel is om maatjes te naaien
Etc etc

Je trekt m’n stelling volledig uit de context en je draait doel en gevolg om en maakt mij ineens DE GROTE ZONDEBOK.
De belichaming van onsportief gedrag.
Dit kleine experiment heeft nu al gewerkt en je reactie bevestigd mijn stelling dat we te belangrijk vinden wat anderen ergens van vinden.

Het is niet mijn bedoeling om jouw stelling uit z'n context te trekken. Moeten we oogkleppen opzetten als jij je doel beschrijft en geen oog hebben voor de gevolgen? Als jij beslissingen in je leven neemt dan kijk je enkel naar het doel en niet naar de gevolgen van je keuze?

Jij schrijft inderdaad nergens dat je erop uit bent om ongezond te leven en dat het je doel is om maatjes te naaien. Maar datgene wat je nastreeft met keuze B, brengt dat wel onlosmakelijk met zich mee... Schiet mij maar lek, maar ik mag niet reageren op het feit dat ik de gevolgen verwerpelijk vind en daarom ook nooit zou kiezen voor B? Daarmee draai ik doel en gevolg niet om, maar wijs ik je op de gevolgen van het nastreven van je doel.

Verder onderbouw ik met meerdere argumenten waarom ik kies voor A (en dat kan zijn door aan te geven waarom ik niet voor B kies). Maar ik zie bij jou geen enkel argument staan, waarom jij wel voor B kiest. Jij poneert simpelweg dat je voor B kiest met als toevoeging dat je meer ondernemer dan sporter bent, maar expliciet aangeven waarom je voor B kiest zie ik niet terug.

IMHO overziet een wijs mens bij het maken van zijn keuzes juist ook de gevolgen daarvan.

GastheerG schreef: Help oudjes met oversteken

help je jezelf dan oversteken?

@GastheerG: Wie maakt hier gebruik van stemmingmakerij??? Op basis van mijn fiets (of fietsje om jou te citeren) denk jij mij even in een moreel/ethisch verdomhoekje te kwakken? Waarom haal je op die wijze zelfs de totale wereldproblematiek er bij? Alles om maar niet inhoudelijk te hoeven reageren? Als ik op marktplaats een Batavus uit ’82 voor 20 euro had gekocht en daarop zou rondrijden had ik bij gratie van jou wel mogen reageren? En had jij wel inhoudelijk gereageerd op mijn vragen?

Ik zou dus niet mogen reageren op jouw stelling, omdat ik deelnemer ben van een consumptiemaatschappij. Wie mag er dan wel reageren? Het zou vrij rustig worden… Alleen mensen waarschijnlijk die het volmondig eens met jou zijn, gok ik…

Dus in herhaling op mijn laatste bericht: jij poneert een stelling met de keuze voor A of B. Vervolgens zeg jij dat je voor B kiest, zonder dit duidelijk te onderbouwen. Ik reageer primair op de stelling en kies overduidelijk voor A. En ik onderbouw dit duidelijk met argumenten.

Maak nu eens duidelijk waarom jij liever kiest voor B, waarbij je jezelf en je omgeving voor de gek houdt, je concurrenten naait en je ongezond bezig bent. Wat brengt een overwinning in de Tour jou, wat de door mij geschetste gevolgen volledig in de schaduw doet laten staan? Ik ben nieuwsgierig. Graag hoor ik ook reacties van anderen op dit punt, want tot mijn verbazing kiezen er meer voor B.

O ja, ik denk heel vaak na over de oneerlijke verdeling in de wereld. Je hebt mij niets nieuws medegedeeld. In tegenstelling tot het merendeel van de bevolking heb ik mijn ogen daarvoor niet gesloten.

Ik zou ook voor B kiezen en daarmee heb je dus gelijk het probleem te pakken: de meesten kiezen voor B, waardoor de anderen die ook weleens wat willen winnen bijna verplicht zijn ook voor B te kiezen. Hiermee is weer iedereen gelijk maar gebruikt wel...terwijl ze dat eigenlijk niet zouden willen maar gedreven door de roem en commercie wel moeten. Trouwens niet alleen dat, er moet ook brood op de plank komen; bij onvoldoende presteren kan je het volgende seizoen gaan vakkenvullen (niets mis mee, ik heb het jaren gedaan bij Appie H).

GastheerG schreef:Ik ben liever tourwinnaar die na 20 jaar gebruikt blijkt te hebben dan naamloos. Is het enige argument.

Dus dat is het? Meer is er niet? Je houding in de 'discussie' deed anders vermoeden. Maar het draait er dus om om in de boeken te komen en niet naamloos te zijn. Het getuigt in mijn ogen in ieder geval van weinig zelfrespect. Je hebt er heel wat voor over.

Verder vind ik het behoorlijk ironisch dat uitgerekend jij hier een lesje ethiek wilde geven (door de wereldproblematiek er aan de haren bij te slepen).

Mocht hij tot inkeer komen en niet kiezen voor B dan krijgt GastheerG van mij in ieder geval over twintig jaar de gele trui voor het "helpen-oude-vrouwtjes-oversteken". Is ie tóch niet in de vergetelheid geraakt.

En nu ga ik als de sodemieterij naar mijn Belgische paardendokter want ja ik kies voor B en neem mijn paardendoktersattest mee :p.

Dat ik me schuldig zou moeten voelen als ik mijn verdiende geld liever eerst aan mijn fiets uitgeef dan aan een goed doel, daar kan ik me slecht in vinden. Dit door GastheerG aangehaalde argument hangt wat mij betreft ook totaal niet samen met de dopingproblematiek.

Waar ik me echter verschrikkelijk aan kan storen is dat mensen elkaar als een stel schapen gaan zitten nablaten zodra het erover gaat hoe slecht / gemeen / ongezond / oneerlijk doping wel niet is (Duitsland en Frankrijk lopen hierin voorop trouwens).

Denk er nou eens echt goed ZELF over na waarom je doping gebruik zo verdervelijk vindt. Elke sportfilosoof kan elk argument tegen doping eenvoudig weerleggen, waardoor dus alleen de gevoelskwestie overblijft.

NB: dit is meer een reactie op de stemmingmakerij rond doping in het algemeen dan specifiek een reactie op de posts van Litespeed

@Litespeed: zeer fraaie teksten met rake argumenten.
@B-kiezers: wat een intrieste figuren zijn jullie, zeg.