Fiets.nl

Quoten: Origineel geplaatst door MarnixS op 26 Augustus 2005


Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 25 Augustus 2005

Mijn bedenkingen bij bovenstaand artikel:
- Nu komt men al met data over de Tour 1998 voor de dag; gegevens die er eigenlijk niet zo veel toe doen. Gaan we nu ook te weten komen wie de namen achter die 40 positieve tests zijn? Is het Pantani? Ullrich, die toen ook een pak plasjes moest afleveren? IK wil in ieder geval die namen niet weten...

Is dit niet zoiets als " je kop in het zand steken " ? Mochten ze nou achter de namen komen, of via overgebleven urine en DNA kunnen bepalen welke renners EPO gebruikten, dan is het misschien wederom weer niet volgens de regels, maar dan zijn het nog steeds dopingzondaren!


Nee, rechtvaardig omspringen met de rechten van burgers is in onze samenleving nog steeds belangrijker dan steeds 100 de waarheid weten (ter bescherming daarvan moet je een dus een prijs betalen: af en toe een schuldige niet betrappen, maar da's nog beter dan een onschuldige besmeuren). Ik vind dus dat we het recht niet hebben iemand die zich niet degelijk kan verdedigen zomaar zwart te maken: de kans is te groot dat een onschuldige neergesabeld wordt!
 

Juist ja, Spanje (Girona).  Waarom nu net Spanje en niet pakweg Italië? of Frankrijk
Waar bereiden de meeste toppers het komende WK voor ? Ronde van
SPANJE
Waar heeft het WK plaats ? Madrid = SPANJE
Van waar komt de huidige wereldkampioen ? Freire = SPANJE
Laten we de komende wereldkampioen almaar veroordelen zeker???
Kan hij in mooi gezelschap in de krant ( Museeuw,Camenzind,Brochard,De
Clerck, Maertens, Merckx (?) Lemond , Armstrong (?)) Lijkt me ook een mooie
foto, allemaal in wk-tricot met als boventitel " DE WERELDKAMPIOENEN "
van wat ?...... beslis dat zelf maar
 
 
 
 
 
 

Quoten: Origineel geplaatst door delirium op 25 Augustus 2005





LA beschuldigt de franse pers van leugens en lastering, dat hij dat eens bewijst!!!! En een krant als l'Equipe weet goed genoeg dat ze meer dan zeker moeten zijn van deze uitspraak, Als ze de bal misslaan kan hen dat bij een proces duur te staan komen. Zeker als die egotripper Armstrong aangevallen wordt...


straffe kerel zijt gij...is het nu al voldoende dat een krant iets beweert en dat ge dat dan als slachtoffer moet bewijzen dat het niet zo is ?
Op die manier kan ik LA pluimen tot ie blauw ziet...Dat L'Equip de juistheid van de bron maar bewijst...Dat ze zich bv burgerlijke partij stellen en een proces aanspannen tegen LA ivm sportieve fraude...Geen enkele rechter zal LA veroordelen met de huidige bewijslast...

straffe kerel zijt gij...is het nu al voldoende dat een krant iets beweert en dat ge dat dan als slachtoffer moet bewijzen dat het niet zo is ?
Op die manier kan ik LA pluimen tot ie blauw ziet...Dat L'Equip de juistheid van de bron maar bewijst...Dat ze zich bv burgerlijke partij stellen en een proces aanspannen tegen LA ivm sportieve fraude...Geen enkele rechter zal LA veroordelen met de huidige bewijslast...

DAT maakt mij nu juist zo kwaad. Als ge uit Amerika komt hebde het voordeel dat ge veel meer kunt pakken dan de rest! En bewijzen kunde inderdaad nauwelijks tot niet. Dus volgens de letter van de wet zal Armstrong altijd wel de zuivere coureur zijn die de tour 7 keer won..... Maar we weten wel beter, ook al mag dat dan niet hardop gezegd worden blijkbaar!

 
Aan de (wetenschappelijke, niet juridische!) waarde van die test op zich zou ik geen moment twijfelen. Bij gebrek aan tegenexpertise kan die geen rechtsgeldig bewijs vormen, zodat ze op basis daarvan Armstrong ook niet kunnen aanklagen (maar dat was ook niet de bedoeling); maar ook al is hiermee dan geen rechtsgeldig bewijs geleverd, een ernstige aanwijzing vormt het in elk geval wèl, hoe je het ook draait of keert. En mijns inziens heeft het publiek ook het recht te weten dat er zo'n ernstige aanwijzingen bestaan. Wat de andere stalen betreft, als die van Virenque waren dan was het vrijgeven van die informatie in die zin minder relevant, dat we van Virenque al lang geen aanwijzingen meer nodig hadden om te weten dat hij het niet altijd even nauw nam met de dopingreglementering.
 

DAT maakt mij nu juist zo kwaad. Als ge uit Amerika komt hebde het voordeel dat ge veel meer kunt pakken dan de rest! Oh ja? En Tyler Hamilton dan ? Ge kletst!  
En bewijzen kunde inderdaad nauwelijks tot niet. Lance Armstrong is de meest gecontroleerde renner geweest tijdens de TdF en je kan er vergif op innemen dat die Franse labo's hun uiterste best deden om juist hém te betrappen ! Nog nooit is er enig bewijs van doping gebruik geconstateerd.
 Dus volgens de letter van de wet zal Armstrong altijd wel de zuivere coureur zijn die de tour 7 keer won..... Als je nooit betrapt bent wat wil je dan ? Dom kletsen zoals jij doet? M.a.w.: Er is wel niets gevonden maar hij moet wel "gepakt "hebben dus straffen die renner! Stel dat de politie jou iedere maand een boete stuurt wegens te snel rijden zonder dat je betrapt bent met als reden: Iedereen rijdt wel eens te snel, dus hierbij een boete !
Maar we weten wel beter, ook al mag dat dan niet hardop gezegd worden blijkbaar! Spreek voor jezelf en gebruik alsjeblieft niet het woord "WE " want ik behoor niet tot die WE groep! Niemand is schuldig totdat het bewezen is.

Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 26 Augustus 2005


DAT maakt mij nu juist zo kwaad. Als ge uit Amerika komt hebde het voordeel dat ge veel meer kunt pakken dan de rest! Oh ja? En Tyler Hamilton dan ? Ge kletst!  
 
 
Ik klets niet!!! Hamilton is pas gepakt toen hij bij een europese ploeg reed!!! Waar of waar????????
Omdat ge voor sommigen hier alles maar dan ook alles helemaal duidelijk moet maken; zolang ge in een amerikaanse ploeg rijdt of team speelt of op amerikaanse bodem traint, kunde ge doen wat ge wilt! Dat is daar nog erger als in het oostblok in den tijd!

Waar fietste Hamilton ook al weer voor voordat hij naar Phonak ging? Juist, CSC. Waar komt dat ook al weer vandaan? Heel goed, Denemarken. Aan welke kant van de Atlantische Oceaan ligt dat nou precies? Inderdaad, de oostkant.

Komt naderbij, gij zonen van een heks, gebroed van echtbrekers en hoeren. Over wie maakt gij u vrolijk?

Quoten: Origineel geplaatst door schmo op 26 Augustus 2005

Waar fietste Hamilton ook al weer voor voordat hij naar Phonak ging? Juist, CSC. Waar komt dat ook al weer vandaan? Heel goed, Denemarken. Aan welke kant van de Atlantische Oceaan ligt dat nou precies? Inderdaad, de oostkant.

En waar fietste hij voor CSC, en hoelang heeft hij bij CSC gereden???

Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 26 Augustus 2005


M.a.w.: Er is wel niets gevonden maar hij moet wel "gepakt "hebben dus straffen die renner!


Correctie: er is wel iets gevonden. EPO meer bepaald.
 

Quoten: Origineel geplaatst door delirium op 26 Augustus 2005






straffe kerel zijt gij...is het nu al voldoende dat een krant iets beweert en dat ge dat dan als slachtoffer moet bewijzen dat het niet zo is ?
Op die manier kan ik LA pluimen tot ie blauw ziet...Dat L'Equip de juistheid van de bron maar bewijst...Dat ze zich bv burgerlijke partij stellen en een proces aanspannen tegen LA ivm sportieve fraude...Geen enkele rechter zal LA veroordelen met de huidige bewijslast...

DAT maakt mij nu juist zo kwaad. Als ge uit Amerika komt hebde het voordeel dat ge veel meer kunt pakken dan de rest! En bewijzen kunde inderdaad nauwelijks tot niet. Dus volgens de letter van de wet zal Armstrong altijd wel de zuivere coureur zijn die de tour 7 keer won..... Maar we weten wel beter, ook al mag dat dan niet hardop gezegd worden blijkbaar!


Ook in Amerika zijn er onaangekondigde huisbezoeken....(in 1999 woonde hij nog niet in Frankrijk of Spanje)
Ik wil gewoon weten van wie die stalen zijn, of ze niet-gecontamineerd zijn, en of ze effectief positief gecontroleerd zijn op Epo of eender welk ander illegaal middel...de rest zal me worst wezen...
Zolang die 3 zaken niet voor 100 duidelijk zijn, laten we dan verder geen woorden meer vuil maken aan 'ik denk' enz...