terug van kale reis hopmans!

[bleek]

Zijn jullie nog steeds bezig? Pfoe zeg, typisch voorbeeld van topic wat doordraait omdat er niet gefietst kan worden

[thja14]

A Net als in elke andere winkel moet je weten welke verkoper je aan zijn jasje trekt

B Tacx heeft een garantie van 1 jaar. Dan kun je niet verwachten dat een winkel die dit voor de scherpste prijs in NL verkoop daar een jaar later nog eens verantwoordelijkheid voor neemt

C Wellicht dat Bumblebee even kan vertellen hoe hij zich heeft gedragen in de winkel en of Patrick wel een reeele kans heeft gehad om een aanbod te doen?


(ik vang ook wel eens iets op onderweg........)

Volledig off-topic
Toch vind ik dit niet kunnen voor een moderator.
Je bent daar wel hele dikke vrienden als ik dit zo lees.
Inhoudelijk
A, wat een kul, als je ergens voor het eerst komt weet je niet wie je moet aanspreken en mag je er van uitgaan dat iemand die daar werkt een klant naar beste kunnen zal helpen. Als er verschil is in personeel moeten ze daar zelf iets aan doen. Niet jij als klant.

B Wat de garantie van Tacx is, is niet relevant, net zo min als de prijs waarvoor je iets gekocht hebt. Je koopt iets bij een winkel en mag er vanuit gaan dat het een bepaalde tijd functioneert. 15 keer gebruiken en twee jaar oud, dan mag een trainer niet kapot zijn. Als consument heb je dan maar een gesprekspartner en dat is de zaak waar je iets gekocht hebt.

C van horen zeggen schrijf je zelf.De toon in deze post vind ik niet bij je rol hier passen.

Mijn mening, maar dan weer, wie ben ik.

[rbr]

C van horen zeggen schrijf je zelf.De toon in deze post vind ik niet bij je rol hier passen.

Mijn mening, maar dan weer, wie ben ik.

Veronderstel dat ik in de winkel bij Hopmans geweest zou zijn en het aan de verantwoordelijke persoon gevraagd zou hebben hoe in zijn ogen e.e.a. gelopen is. Veronderstel vervolgens dat de feiten anders liggen dan dat hier verteld wordt. Let wel, veronderstel

Hoe had je dit dan moeten formuleren in jouw ogen zonder in een welles nietes discussie te landen waar je zelf niets mee te maken hebt of direct betrokken bij bent geweest?

[thja14]

Je stelt me een vraag, dus zal ik antwoorden hoe ik het zie, ondanks dat we dit topic wel erg ver aan het oprekken zijn en ik nu moet gaan reageren of een dubbele veronderstelling.

Gezien de rol die Daniel inneemt als verdediger van Hopmans. Zou hij dat dan kunnen schrijven. "Ben er geweest en hoorde daar van de betrokkenen (BV Patrick zelf) de andere kant van het verhaal". Is in mijn ogen iets volledig anders als "ik vang ook wel eens wat op onderweg".

[rbr]

Gezien de rol die Daniel inneemt als verdediger van Hopmans. Zou hij dat dan kunnen schrijven. "Ben er geweest en hoorde daar van de betrokkenen (BV Patrick zelf) de andere kant van het verhaal". Is in mijn ogen iets volledig anders als "ik vang ook wel eens wat op onderweg".

Met andere woorden: je had een bronvermelding gewenst?

Edit: Ik had niet het gevoel dat Daniel Hopmans aan het verdedigen was.

[thja14]

Zie mijn quote A en B, die lees ik toch echt als verdediging van Hopmans.

Voor de goede orde, ik heb geen enkele mening over Hopmans, alleen over het optreden van Daniel, die heb ik nu voldoende verwoord naar mijn idee, dus ik ga dit topic niet verder vervuilen.

[amclassic-fan]

Volledig off-topic
Toch vind ik dit niet kunnen voor een moderator.
Je bent daar wel hele dikke vrienden als ik dit zo lees.
Inhoudelijk
A, wat een kul, als je ergens voor het eerst komt weet je niet wie je moet aanspreken en mag je er van uitgaan dat iemand die daar werkt een klant naar beste kunnen zal helpen. Als er verschil is in personeel moeten ze daar zelf iets aan doen. Niet jij als klant.

B Wat de garantie van Tacx is, is niet relevant, net zo min als de prijs waarvoor je iets gekocht hebt. Je koopt iets bij een winkel en mag er vanuit gaan dat het een bepaalde tijd functioneert. 15 keer gebruiken en twee jaar oud, dan mag een trainer niet kapot zijn. Als consument heb je dan maar een gesprekspartner en dat is de zaak waar je iets gekocht hebt.

C van horen zeggen schrijf je zelf.De toon in deze post vind ik niet bij je rol hier passen.

Mijn mening, maar dan weer, wie ben ik.

Volgens mij valt het wel mee met Daniel en vriendjes zijn met Hopmans. Z'n SuperRecord groep komt van een forumlid, z'n race frame bij Rings vandaan, Spark zal ook niet bij Hopmans gekocht zijn. Lijkt me allemaal toch vrij voor zich spreken.

Je andere punten daarna zijn allemaal leuk en aardig in theorie, maar in de praktijk werkt het toch echt anders. Als je van een winkelier meer dan de 'fabrieksgarantie' wil hebben zal je in 95% van de gevallen op z'n minst moeten dreigen met naar de rechter stappen. Bijna niemand voegt daad bij woord en dat weten de winkeliers ook. Dat het apparaat maar 15 keer gebruikt is doet niet terzaken, het gaat om de aanschafdatum.
En je puntje A, bij iedere winkel staan goede en slechte monteurs. Voor verkopers geldt precies 't zelfde. Het kan niet zo zijn dat de goede verkoper iedereen helpt, dus wil je zeker zijn dat de 'goede' verkoper je helpt zal je daar toch echt zelf voor moeten zorgen.

[andromeda]

Wat ik erg vreemd vindt aan dit topic is dat de TS zomaar op zijn woord geloofd wordt door het merendeel van de forumleden en dat Daniel door zijn (misschien wat ongelukkig geformuleerde) posts met de grond gelijk wordt gemaakt?

Terwijl hij alleen duidelijk wil maken dat er ook nog een andere kant aan het verhaal is.

[diogenes]

>Zijn jullie nog steeds bezig? Pfoe zeg, typisch voorbeeld van topic wat doordraait omdat er niet gefietst kan worden
Hoezo? ik ben net terug van fietsen.

[elboutero]

Merkwaardige conclusie, misschien maar eens een cursus begrijpend lezen volgen?

[eelcoz]

Wat ik erg vreemd vindt aan dit topic is dat de TS zomaar op zijn woord geloofd wordt door het merendeel van de forumleden en dat Daniel door zijn (misschien wat ongelukkig geformuleerde) posts met de grond gelijk wordt gemaakt?

Terwijl hij alleen duidelijk wil maken dat er ook nog een andere kant aan het verhaal is.

Het zou niet de eerste keer zijn dat er een topic wordt gestart met een klacht over een FM waarin slechts een halve waarheid wordt verteld. Ik herinner me een aantal van zulke topics van het afgelopen jaar. Hopmans wordt nu afgebrand, terwijl niemand kan controleren of het echt zo gelopen is als wordt beweerd in de openingspost.

[rbr]

Zie mijn quote A en B, die lees ik toch echt als verdediging van Hopmans..

Ik niet. Garantietermijn van 1 jaar is een garantietermijn van 1 jaar. Hoe wil je controleren of het ding echt maar 15 keer gebruikt is?

Let wel, ik wil niemand verdedigen!