Sorry maar voor mij blijft Lance Armstrong een held

[tourpretendent]

Robert M. zit in mijn ogen volledig onterecht vast. Er is namelijk geen enkel direct bewijs.

Dan heb jij niet opgelet over bewijs op zijn computer wat, volgens de verdediging, onrechtmatig zou zijn verkregen.
Daarnaast vind ik je zeer ziek en zwak van geest om deze vergelijking m.b.t. mijn eerdere post te maken.

[fiedoo]

Lance is en blijft een groot sporter !

We gaan wel merken of het allemaal waar is of niet en eens kijken of hij uiteindelijk zelf gaat bekennen.

Vergeet niet dat in al die jaren alle nummers 2 t/m ? achter hem ook allemaal gebruikt hebben (als Lance uberhaupt gebruikt heeft, ik heb nog steeds geen 100% DIRECT bewijs gezien naar mijn bescheiden mening..) en de beste man trainde wel z'n longen uit z'n lijf en had het hoogste trapritme in het hele peloton. Dat bereik je niet door lullige trainingen en daarna lekker aan de epo...

Beetje raar: volgens jou is er geen bewijs tegen LA, maar diegenen die achter hem eindigden daar ga je automatisch van uit dat ze gedopeerd waren??
Nog het volgende: Het had gisteren de hele dag geregend maar het laatste uur scheen de zon en was buiten alles opgedroogd. 'k zeg tegen mijn vrouw, oef eindelijk is het gestopt met regenen. Hoe, regenen, zegt ze , de zon schijnt al de hele dag.
Toevallig komt een gebuur voorbij en hij bevestigt mijn visie. Er komen, omdat wij blijven discussieren nog een aantal mensen bij en die bevestigen allemaal wat ik zei.
Zegt mijn vrouw opeens: hebben jullie daar een foto van? Neen? Dus heeft het voor mij niet geregend vandaag,punt.
't wil toch wel lukken dat er iemand toevallig juist die dag een foto getrokken heeft met de gietende regen als achtergrond.
'k zeg, voila, nu zal ze wel overtuigd zijn. Mijn vrouw ziet de foto, kijkt even sip, maar dan klaart haar gezicht op: hoe moet ik nu weten dat dat vandaag getrokken is? Er staat nergens een datum op.Dat is dus geen bewijs. 't heeft dus voor mij niet geregend vandaag.
'k heb het vervolgens maar opgegeven, haar zelfs gelijk gegeven, en 'k heb mijn frustraties met hatelijke opmerkingen op het fietsforum botgevierd.

[havana]

Robert M. zit in mijn ogen volledig onterecht vast. Er is namelijk geen enkel direct bewijs.

Dan heb jij niet opgelet over bewijs op zijn computer wat, volgens de verdediging, onrechtmatig zou zijn verkregen.
Daarnaast vind ik je zeer ziek en zwak van geest om deze vergelijking m.b.t. mijn eerdere post te maken.

Mag jij vinden. Op mijn beurt moet ik dan concluderen dat de waarheid kennelijk te hard voor je is.

[ruud_k]

Lance is en blijft een groot sporter !

We gaan wel merken of het allemaal waar is of niet en eens kijken of hij uiteindelijk zelf gaat bekennen.

Vergeet niet dat in al die jaren alle nummers 2 t/m ? achter hem ook allemaal gebruikt hebben (als Lance uberhaupt gebruikt heeft, ik heb nog steeds geen 100% DIRECT bewijs gezien naar mijn bescheiden mening..) en de beste man trainde wel z'n longen uit z'n lijf en had het hoogste trapritme in het hele peloton. Dat bereik je niet door lullige trainingen en daarna lekker aan de epo...

Beetje raar: volgens jou is er geen bewijs tegen LA, maar diegenen die achter hem eindigden daar ga je automatisch van uit dat ze gedopeerd waren??
Nog het volgende: Het had gisteren de hele dag geregend maar het laatste uur scheen de zon en was buiten alles opgedroogd. 'k zeg tegen mijn vrouw, oef eindelijk is het gestopt met regenen. Hoe, regenen, zegt ze , de zon schijnt al de hele dag.
Toevallig komt een gebuur voorbij en hij bevestigt mijn visie. Er komen, omdat wij blijven discussieren nog een aantal mensen bij en die bevestigen allemaal wat ik zei.
Zegt mijn vrouw opeens: hebben jullie daar een foto van? Neen? Dus heeft het voor mij niet geregend vandaag,punt.
't wil toch wel lukken dat er iemand toevallig juist die dag een foto getrokken heeft met de gietende regen als achtergrond.
'k zeg, voila, nu zal ze wel overtuigd zijn. Mijn vrouw ziet de foto, kijkt even sip, maar dan klaart haar gezicht op: hoe moet ik nu weten dat dat vandaag getrokken is? Er staat nergens een datum op.Dat is dus geen bewijs. 't heeft dus voor mij niet geregend vandaag.
'k heb het vervolgens maar opgegeven, haar zelfs gelijk gegeven, en 'k heb mijn frustraties met hatelijke opmerkingen op het fietsforum botgevierd.

Vervelend voor je. Nou, troost je, ik heb het ook vandaag zien regenen hoor ! Ben er zelfs een onderdeel van geweest.... Dus dat zegt genoeg...

[tourpretendent]

Lance is en blijft een groot sporter !

We gaan wel merken of het allemaal waar is of niet en eens kijken of hij uiteindelijk zelf gaat bekennen.

Vergeet niet dat in al die jaren alle nummers 2 t/m ? achter hem ook allemaal gebruikt hebben (als Lance uberhaupt gebruikt heeft, ik heb nog steeds geen 100% DIRECT bewijs gezien naar mijn bescheiden mening..) en de beste man trainde wel z'n longen uit z'n lijf en had het hoogste trapritme in het hele peloton. Dat bereik je niet door lullige trainingen en daarna lekker aan de epo...

Beetje raar: volgens jou is er geen bewijs tegen LA, maar diegenen die achter hem eindigden daar ga je automatisch van uit dat ze gedopeerd waren??
Nog het volgende: Het had gisteren de hele dag geregend maar het laatste uur scheen de zon en was buiten alles opgedroogd. 'k zeg tegen mijn vrouw, oef eindelijk is het gestopt met regenen. Hoe, regenen, zegt ze , de zon schijnt al de hele dag.
Toevallig komt een gebuur voorbij en hij bevestigt mijn visie. Er komen, omdat wij blijven discussieren nog een aantal mensen bij en die bevestigen allemaal wat ik zei.
Zegt mijn vrouw opeens: hebben jullie daar een foto van? Neen? Dus heeft het voor mij niet geregend vandaag,punt.
't wil toch wel lukken dat er iemand toevallig juist die dag een foto getrokken heeft met de gietende regen als achtergrond.
'k zeg, voila, nu zal ze wel overtuigd zijn. Mijn vrouw ziet de foto, kijkt even sip, maar dan klaart haar gezicht op: hoe moet ik nu weten dat dat vandaag getrokken is? Er staat nergens een datum op.Dat is dus geen bewijs. 't heeft dus voor mij niet geregend vandaag.
'k heb het vervolgens maar opgegeven, haar zelfs gelijk gegeven, en 'k heb mijn frustraties met hatelijke opmerkingen op het fietsforum botgevierd.

Je moest eens weten hoeveel geld er omgaat in het ontwikkelen van tools en software om dergelijke situaties in professionele omgeving te voorkomen.
Heb er zakelijk enigszins mee te maken en ben die frustratie allang voorbij, maar moeilijk blijft het. Zeker als je weet dat het materiaal absoluut correct is.
Alleen hoe toon je dat aan? Daar zijn die tools en software dan weer voor bedoeld.
P.s. er zijn toestellen met datum en tijd instelling

[tomtom]

Robert M. zit in mijn ogen volledig onterecht vast. Er is namelijk geen enkel direct bewijs.

Buiten dat het een vrij zieke vergelijking is, is er wél één erg groot verschil; Robert M heeft toegeven dit te hebben gedaan..... Volgens mij praten we hier ook nog steeds over een doping/sportief delict en niet over een volgens de samenleving (je weet wel; staatsrecht enz) vastgestelde overtreding van de wet (maar misschien heb ik mis )!

[havana]

Hoezo zieke vergelijking? Ik gebruik dit voorbeeld alleen maar om aan te geven hoe het rechtsysteem werkt. En dat M. bekend heeft doet niet terzake. Er waren zoveel getuigenissen dat hij vrijwel zeker dezelfde straf had gekregen.

[tourpretendent]

Robert M. zit in mijn ogen volledig onterecht vast. Er is namelijk geen enkel direct bewijs.

Dan heb jij niet opgelet over bewijs op zijn computer wat, volgens de verdediging, onrechtmatig zou zijn verkregen.
Daarnaast vind ik je zeer ziek en zwak van geest om deze vergelijking m.b.t. mijn eerdere post te maken.

Mag jij vinden. Op mijn beurt moet ik dan concluderen dat de waarheid kennelijk te hard voor je is.

Welke waarheid? Dat jij feiten aanhaalt die niet correct zijn? Dat is een gegeven check www.
Je vergelijking heeft niets met waarheid te maken maar alles met primair en fout reageren waarmee jij je diskwalificeert, maar dat zal waarschijnlijk te hoog gegrepen zijn voor je.

[timo2.0]

Hoezo zieke vergelijking? Ik gebruik dit voorbeeld alleen maar om aan te geven hoe het rechtsysteem werkt. En dat M. bekend heeft doet niet terzake. Er waren zoveel getuigenissen dat hij vrijwel zeker dezelfde straf had gekregen.

Dat is inderdaad het punt, diverse forumleden doen het voorkomen alsof we Robert M. hadden moeten laten lopen als hij zelf niet had bekend, sterker, dat we eens moeten ophouden met hem lastig vallen.

[tourpretendent]

Hoezo zieke vergelijking? Ik gebruik dit voorbeeld alleen maar om aan te geven hoe het rechtsysteem werkt. En dat M. bekend heeft doet niet terzake. Er waren zoveel getuigenissen dat hij vrijwel zeker dezelfde straf had gekregen.

De foto's met M, filmpjes met M, uitnodigingen van en door M en mails met veroveringen van M die op zijn pc werden aangetroffen meer dan voldoende voor een veroordeling.
Vandaar "zieke" vergelijking, je kent de feiten niet.

[ruud_k]

Hoezo zieke vergelijking? Ik gebruik dit voorbeeld alleen maar om aan te geven hoe het rechtsysteem werkt. En dat M. bekend heeft doet niet terzake. Er waren zoveel getuigenissen dat hij vrijwel zeker dezelfde straf had gekregen.

Dat is inderdaad het punt, diverse forumleden doen het voorkomen alsof we Robert M. hadden moeten laten lopen als hij zelf niet had bekend, sterker, dat we eens moeten ophouden met hem lastig vallen.

Bah, vriendjespolitiek hier..!

Indien iemand zegt: ...in mijn ogen... Betrekt diegene het op zichzelf. Nu jij weer

[havana]

Welke waarheid? Dat jij feiten aanhaalt die niet correct zijn? Dat is een gegeven check www.
Je vergelijking heeft niets met waarheid te maken maar alles met primair en fout reageren waarmee jij je diskwalificeert, maar dat zal waarschijnlijk te hoog gegrepen zijn voor je.

Omdat het kennelijk te hoog gegrepen voor me is, kan ik er maar beter mee stoppen. Daartoe haal ik een oud truukje uit de kast dat ik laatst ergens heb opgepikt. Ik verdedig me niet meer. Ik ga morgen weer lekker opstaan en genieten van het leven met mn vrouw en kind.