Wie kan mij het belang van een goede wielset uitleggen?

[de zwarten]

de meetwaarden bevestigen jouw ervaringen:

( voorwiel gemeten bij 40km/u):
Dura Ace C-35 14,4 Watt, Shimano RS30 15,3 Watt
TOUR (2006-06) : klassiek 32 spaaks met lage velg: 25 Watt.
TOUR (2010-06) : Zipp 303; hoogte velg 44,5mm: 12,6 Watt.
Zipp 404, hoogte velg 58,4mm: 11,2 Watt
Zipp 808, hoogte velg 81,6mm: 9,7 Watt
Zipp 1080,hoogte velg 108,5mm 9,1 Watt

De meetwaarden zijn aan 40/u in een TESTomgeving ZONDER wind. Dus de test zegt zegt nul komma nul niets over WERKELIJKE verschillen maar ENKEL over RELATIEVE verschillen. De enige conclusie uit de meetwaarden is een RELATIEVE ranking van wielen op basis van aërodynamica.
De gebruikerservaring (van Jaap) is gebaseerd op KOERS waarin je 90% van de tijd in het peloton zit, daar maakt het allemaal niet uit want de aanzuigkracht is veel belangrijker dan eender welke weerstand van de fiets in dat geval.

Dus die appel (aero kenmerken) met die peer (verschillende wielen van allerlei gewicht, aero enzovoort) vergelijken is gewoon on-zin, en dit plaatje 10 keer draaien in dit topic maakt het er niet beter op. Conclusie: Ook al zijn de verhaaltjes uit Tour en gebruikerservaringen in koers heel aardig, de meetwaarden bevestigen helemaal NIETS.

Belangrijkste is dat de huidige 3cm hoge alu's met weinig aerospaken lekker lopen, vaak onder de 200 euro kosten, en heel blijven (shimano = geen gewichtslimiet) , althans als je de spaakspanning met een spaakspanningmeter netjes binnen de fabriekswaarden laat zetten en bij Shimano de lagers wat nastellen (meestal losser) en wat meer vet geeft .
Dit wordt namelijk wel gedaan in de fabriek bij dure wielen, met de hand ($$), maar bij goedkopere niet of veel minder, mede vandaar de prijs...

Ik volg je helemaal dat er tegenwoordig hele goede all-round wielen zijn die niet veel hoeven kosten. Maar uit jouw verhaal blijkt dus dat goedkope fabriekswielen kwalitatief niet zo goed zijn, en dat pleit tegen deze wielen!

Vroeger kocht je een set Mavic Helium voor 1000 gulden, een maandsalaris, tegenwoordig onder de 200 euro bijvoorbeeld de RS31; zn achterwiel is 20% stijver dan die helium en het geheel is 10-20 Watt meer aero.

appels en peren. Helium zijn lage wielen. Vergelijk dan met cosmics als je eerlijk wil vergelijken?

Kortom: het opmerkelijke is dat tegenwoordig het materieel alle donders goed is en slechts een fractie kost t.o.v. vroeger, nou ja tenzij je dus hoog carbon gaat rijden want dan ben je aan de beurt want: :

" High performance wheels are neither durable nor cheap. "
http://biketechreview.com/index.php/rev ... erformance

Toch evidentie zelve? high performance = optimaal ontworpen op gewenste karakteristieken, waarbij minder gewenste karakteristieken (duurzaamheid, prijs) in dit geval minder prioriteit krijgen. Wat is nu een goed wiel?
Voor de ene moet het 20 jaar meegaan door weer en wind;
Voor de ander moeten er 20 tijdritten mee gereden worden om te winnen.

[materialist]

Japie, alle wielen die je noemt zijn de snelste, beste uit de testen

En relatief is het helemaal niet: de zondas zijn te koop voor 300 euro, eurus voor 550 en de LW's voor 3500.
In een computersumulatie zijn de eurus sneller.

Knap hoor van LW, goede marketing!

Ik weet het niet zeker, maar veronderstel dat LW wat lichter is dan de rest?
De discussie gaat nu voornamelijk over aero, maar bergop is dat van zeer ondergeschikt belang ten opzichte van massa.
Lijkt me dat ze daar de marketing dan op ingezet hebben.

Je zou de test in tour van juni 2012 moeten lezen.
Fazit: Gefühlte Leichtigkeit und Schnelligkeit sind nicht
dasselbe. Der Test zeigt, dass schnell Rennradfahren
nicht in erster Linie leichtes, sondern aerodynamisches
Material erfordert, sogar bergauf.

Over de fysica worden we het snel eens. Het gaat hier om testen door een consumenten blad daar is natuurlijk van alles over te zeggen.

[roadster]

1. De meetwaarden zijn aan 40/u in een TESTomgeving ZONDER wind. 2. Maar uit jouw verhaal blijkt dus dat goedkope fabriekswielen kwalitatief niet zo goed zijn, en dat pleit tegen deze wielen!

1. Als je de moeite neemt om de twee TOUR-testen (zie de gegeven links) eens uit te printen dan kan je eens rustig lezen hoe TOUR getest heeft in de WIND-tunnel, compleet met de hele YAW-rimram. Als jij een betere meetmethode weet moet je TOUR maar eens mailen want die meten pas 30 jaar en snappen er geen bal van natuurlijk

2. Je zwetst, je moet beter lezen; zoek je bril eens op en neem eens een lekkere bak koffie.

Prettige dag verder.

[knutmo]

Eén ding is zeker, zonder wielen is het slecht fietsen. Dus dat is in ieder geval de ondergrens.

[materialist]

1. De meetwaarden zijn aan 40/u in een TESTomgeving ZONDER wind. 2. Maar uit jouw verhaal blijkt dus dat goedkope fabriekswielen kwalitatief niet zo goed zijn, en dat pleit tegen deze wielen!

1. Als je de moeite neemt om de twee TOUR-testen (zie de gegeven links) eens uit te printen dan kan je eens rustig lezen hoe TOUR getest heeft in de WIND-tunnel, compleet met de hele YAW-rimram. Als jij een betere meetmethode weet moet je TOUR maar eens mailen want die meten pas 30 jaar en snappen er geen bal van natuurlijk

2. Je zwetst, je moet beter lezen; zoek je bril eens op en neem eens een lekkere bak koffie.

Prettige dag verder.

Als jullie in mijn groep zitten zondag mogen jullie niet meer naast elkaar fietsen))))

[de zwarten]

Ik zeg dat je moet ophouden om getallen te citeren uit die testen, hoe goed de testen ook zijn ontworpen, ik daag je uit om in te zien wat de test meet en hoe je de resultaten interpreteert en eventueel doorvertaalt naar de realiteit. Ik merk uit jouw antwoorden, en vooral het klakkeloos citeren van getallen, dat je dit nog altijd niet begrijpt, dat de absolute getallen op zich niet veel voorstellen: Het zijn namelijk meetwaarden uit windtunneltesten. Ik fiets niet in een windtunnel, maar in de lage landen met wind.
Windtunnels zijn goed om te optimaliseren, bvb. positie, ontwerp van werktuigen. Als je uit een windtunnel komt, weet je wat BETER is, maar niet hoeveel het nu echt scheelt in getalletjes. Windtunnelgetalletjes zijn goed voor vergelijk, en eventueel ook goed voor relatieve verhoudingen tussen bvb. frame en wielen, maar daar houdt het bij op. Je moet me ook niet overtuigen dat dit mogelijks de beste testen in de wereld zijn, want het zijn zijn en blijven testen die niet of nauwelijks gevalideerd kunnen worden, tenzij op een wielerbaan (opnieuw, ik rij niet op een wielerbaan, tenzij aan het einde van Parijs-Roubaix

Over dat gezwets, kan wel zijn want ik ben niet heiliger dan de paus en ook niet perfect, maar feit is dat je dus:
1. cijfers uit Tour citeert die niet gevalideerd zijn in real-life omstandigheden.
2. Voorbij gaat aan zuivere logica. Even jouw redenering getoetst aan de logica:
- Alle wielen zijn hetzelfde in een koers (Jaap)
- RS30 is een goed wiel volgens aerotesten (Roadster)
- RS30 is een goed wiel voor alles. (conclusie volgens Roadster)

Deze redenering is ongeldig, want de conclusie wordt impliciet getrokken uit "alle wielen zijn hetzelfde ook buiten de koers, en de ervaring en koersgedrag van 1 persoon (Jaap) geldt voor allen". Er kunnen wel degelijk andere omstandigheden zijn waarin wielen verschillend zijn, en er kunnen andere personen zijn die wielen verschillend beoordelen, binnen en buiten de koers.

Als je niet snapt dat jouw redenering dus gewoon fout is (en dat is niet mijn mening, het is gewoon fout), lees dan even hier bij het voorbeeldje 'katalysator': http://nl.wikipedia.org/wiki/Syllogisme

Ik ga nu een bak koffie halen.

[roadster]

Eén ding is zeker, zonder wielen is het slecht fietsen. Dus dat is in ieder geval de ondergrens.

Ik fiets niet om te fietsen maar om te genieten van wielen, durf nu maar eens te beweren dat ik goed snik ben.

[roadster]

Ik ga nu een bak koffie halen.

Heel goed jongen.

[materialist]

Binnenkort vallen jullie elkaar om de hals, ik voel het aankomen

Stelling:
Campagnolo maakt de beste systeem wielen
Ik denk dat ik ook weet waarom en hoe. Een combinatie van zware stijve velgen met een laag aantal aluminium aero spaken.

Waarom daar geen lagers in zitten de 100.000km mee gaan begrijp ik ook niet

[roadster]

1 Binnenkort vallen jullie elkaar om de hals, ik voel het aankomen
2. Stelling:
Campagnolo maakt de beste systeem wielen
Ik denk dat ik ook weet waarom en hoe. Een combinatie van zware stijve velgen met een laag aantal aluminium aero spaken.
3.Waarom daar geen lagers in zitten de 100.000km mee gaan begrijp ik ook niet

1. Ja, en dan bind ik een binnenband om zn kop zodat hij zn b.k niet meer open kan doen, ik voel het aankomen.
2. Hoe kom je aan die onzin (jij bent mijn volgende slachtoffer, voel je het aankomen?)
3. Te zwaar.

[de zwarten]

1. Ja, en dan bind ik een binnenband om zn kop zodat hij zn b.k niet meer open kan doen, ik voel het aankomen.

Ga je dit nog terugnemen? Het kan nog...Ik ben absoluut niet de kwaadste maar dit is richting de mods wegens persoonlijk agressief gedrag. Als je niet kan communiceren met taal op een forum, maar met dreigementen, dan hoor je hier niet thuis.

[kees0251]

Ik heb twee paar tubewielen met Ambrosio velgen. Het ene heeft een radiaal gespaakt voorwiel met 32 platte spaken. Het andere kruis over 3 met 36 ronde spaken. Ik hoef je echt niet te vertellen dat ik blind voel welk voorwiel er in de fiets zit.

Bij dezelfde Ambrosio velgen kan jij mij met minmaal 50% zekerheid vertellen welke het is.