Veiliger wielrennen

[kauwvot]

Maar wat is nou eigenlijk het nadeel van schijfremmen als het duidelijke voordelen oplevert bij afdalingen in de regen tov volcarbonnen velg (dus zonder alu-rand)?

Geen radiaal gespaakte spaken omdat je een (rem)koppel moet overbrengen. Praktisch meer en anders gespaakt, tegen de drang naar lichter en sneller in.

[foosho]

Assymetrische remkrachten, waardoor je veel meer spaken in het voorwiel nodig hebt.

Dat hebben ze opgelost door 2 schijfremmen voor te monteren.

Op zich is er wel markt voor denk ik, maar niet iedereen heeft er wat aan.

[kenben]

Wellicht dat het nadeel is dat je een wiel met schijfremmen iets minder snel kunt wisselen als eentje met velgremmen?? Verliezen van tijd is tijdens wedstrijden iets wat niet erg praktich is. Dit argument slaat natuurlijk nergens op in het normale verkeer. En zie daar worden de schijfremmen wel gemonteerd... ;-P
Indien de remkracht te laag zou zijn dat hadden we echt wel andere oplossingen gezien in het peloton. Helemaal suicidaal zijn de heren ook weer niet. Heb ook nog nooit een renner na een koers horen klagen dat hij de wedstrijd heeft verloren omdat hij te weinig remkracht had. Uitremmen in de bochten of driftend door de bochten zie je niet heel veel..

Kortom zolang we allemaal coureurtje willen spelen en er willen uitzien al een prof en zelfs ons ook nog zo denk te kunnen gedragen. Zullen weinigen van ons op onze edele ros gaan rondreiden met schijfremmen..

Maar ondanks alles wil ik toch de complimenten geven aan Auke voor dit topic en de discussie het oplevert. Zeker wanneer hij door zijn geponeerde stellingen deze discussie heeft los willen maken en anders.. ook goed.

Mbt de vraag van de reisfietsen, ook daarbij geldt weer eens dat veel mensen angst hebben dat ze iets overkomt met (in dit geval) hun fiets in the middle of nowhere. Dus nemen we een frame van staal want dat kan overal gelast worden.. denken we..
Kijken we hier ook weer eens hoe vaak dit gebeurt..ik durf te stellen niet vaak tot heel weinig. Zeker gezien het feit dat veel reisfietsen niet zover reizen en die wel in de middle of nowhere komen, vaker zullen zien dat nog eerder hun blackburn of tubus drager afbreekt.

Risicomijdend gedrag is vrij menselijk, heel veel mensen verdienen daar hun boterham mee door oa ons allerhande verzekeringsrotzooi te verkopen waar we nooit gebruik van maken. En wil je er gebruik van maken blijkt dat je de kleine lettertjes niet zo goed hebt gelezen.
Echter bij verzekeringen geldt wel dat het voor een groot je eigen keuze is of je er gebruik van maakt... Terwijl er nu meningen worden geventileerd die stellen dat zaken verplicht dienen te worden omdat

[japiecarbon]

Vergeet niet dat de hitte ook afgevoerd moet worden, dit is ook een probleem met carbon frames en vorken.
En schijven gaan op hoge snelheden veel herrie maken, en zullen ook overhit raken.

Bij een lange afdaling zullen je remblokjes te heet worden en verbranden, en je hebt het risico dat je olie gaat koken.
Daarom mag je met de auto ook niet constant remmen tijdens een afdaling.

[litespeed]

De velg is toch DE schijfrem bij uitstek! En door de grote omtrek wordt de warmte ook nog eens mooi verdeeld, dit in tegenstelling tot bij een kleine schijf.

De remmetjes zijn voldoende om de wielen te doen blokkeren, dus prima.

[jojoman]

Niemand die gedacht heeft aan een beperking van de maximumsnelheid die wij hebben ?
Het verbaast mij nog steeds dat we op de openbare weg zo hard mogen als we kunnen/willen terwijl iedere weggebruiker een limiet heeft

Zelf zie ik dat vanuit de politiek er nog wel van komen, beperking op de fietspaden tot een maximumsnelheid van zeg 25-30 km/h en wil je harder dan ga je maar trainen op een afgezet parcours of baan oid

[raassie]

Niemand die gedacht heeft aan een beperking van de maximumsnelheid die wij hebben ?
Het verbaast mij nog steeds dat we op de openbare weg zo hard mogen als we kunnen/willen terwijl iedere weggebruiker een limiet heeft

Zelf zie ik dat vanuit de politiek er nog wel van komen, beperking op de fietspaden tot een maximumsnelheid van zeg 25-30 km/h en wil je harder dan ga je maar trainen op een afgezet parcours of baan oid

En jij denkt dat er genoeg afgezette parcoursen zijn om alle wielrenners in Nederland hun trainingen te laten uitvoeren? Het is voor veel clubs al lastig genoeg om 1 keer in de week een rondje te vinden om een clubwedstrijd te organiseren.

[jojoman]

Nee, maar 't is ook maar de vraag of dat een criterium voor de politiek is toch ?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben er ook geen voorstander van maar ik zou ihkv de aantallen verkeersslachtoffers zo'n politiek proefballonnetje al een keer verwacht hebben

[auke]

Sjongejonge DC, ik maak wel wat in je los zo te lezen. Maar dankzij je antwoorden weer veel geleerd. Mag volgende keer ook met wat minder irritatie hoor.

In de toekomst zal de bestuurder in 99,99% van de gevallen nog steeds de inschattingsfout maken, zijn eigen goede rijgedrag overschattten en te nonchalant omgaan met de risico’s voor overige weggebruikers (fietsers, voetgangers). Ik maak me geen illusies dat dat in de toekomst gaat veranderen. Een ander kun je niet veranderen, jezelf veranderen is al moeilijk genoeg en daar zal echte gedragsverandering altijd vandaan moeten komen. Dat besef ik ook wel.
Ik denk ook niet dat ik me laat leiden door pleinvrees, leven zit vol risico, tot op enige hoogte aanvaard je dat en vind je daar je eigen weg in. Je ziet mij niet als een gek afdalen, je ziet me niet met 100per uur op provinciale wegen rijden waar 80 mag, maar je ziet me ook niet thuisblijven in een motorpak.

Wat ik wel mooi vind aan deze discussie is wat je eventueel wel zou kunnen doen om de veiligheid te verbeteren. Bedenk maar ook dat ik hier en daar wat roep om te horen wat anderen ervan vinden, niet om zogenaamd mijn gelijk te prediken. Ben gewoon benieuwd of er echt iets wezenlijks te veranderen valt.

Dus ben wel blij met botsvriendelijkere auto’s, misschien dat ze binnen de bebouwde kom, waar de snelheid lager is, toch in bepaalde situaties minder doden of letsel oplevert. Kun je toch alleen maar blij mee zijn. En zou het verre van sneu vinden als er hier en daar een SUV of vrachtwagen verboden wordt. Je mist er niks mee, en wint er wellicht wel iets mee. Dat je dan alsnog mensen dood kunt rijden met een botsvriendelijke auto doet daar niets aan af.

En groot voorstander voor max snelheid van 40, pothelm, verbeterde fietspaden.

Ben ook benieuwd naar je uitleg over stabiele framegeometrie. Pleit je voor langere naloop en grotere wielbasis? Minder reactieve fietsen? En waarom zou je dan worden weggehoont?

Bredere banden is minder hoge druk is meer wegcontact en minder gestuiter tussen band en wegdek is mij altijd geleerd (klinkers, steenslag in de bocht). Het is ook fysiek gezien iets comortabeler en dus wellicht minder vermoeiend. Zal ongetwijfeld het nadeel opleveren dat mensen ook weer meer risico nemen, maar goed, het is misschien weer iets. Lijkt me dat bredere banden bij hoge snelheid zoals in een afdaling betere wegligging (dus meer veiligheid) biedt

Heb zelf ook een superoversized aluminium reisfiets, loeistijf met mooie stijve 26’ wielen, vergelijkbaar met je santos. Ik heb een idworx off rohler, vorig jaar 2 maanden meegetrokken over onverharde bergwegen, verhoogd veiligheidsgevoel door de dikke vette banden (ondanks gebrek aan verende voorvork), goede wegligging en stabiele geometrie, ondanks 45kg meestuiterende bagage over washbords en keien. Verder een stijve alu oversized racefiets (canyon), en een tweetal stalen racefietsen en nog een carbonnen racefiets. Er zijn genoeg gebruikservaringen te lezen die staal bij reisfietsen boven aluminium preferen juist vanwege de dempende materiaaleigenschappen (staal is buigzamer voordat het knapt/scheurt). Zal ongetwijfeld ook met de soortelijke massa te maken hebben, maar ook zeker door de andere verschillen tussen staal en alu. Carbon komt nauwelijks voor in dat reiswereldje, zelfs niet in de fietsonderdelen (velg, stuur, stuur-/zadelpen).

En nee, wil het fietsen zeker niet onaantrekkelijker maken. Fietsen is een prachtige sport, lekker buiten zijn, rondreizen jezelf in het zweet werken. Een groot harnas zie ik ook niet zitten, maar ik wordt gewoon verdrietig als ik zo’n jonge vent dood op de weg zie liggen. Ik heb zelf niet de mogelijkheden om iets te veranderen, dat zullen de fabrikanten moeten oppakken. Maar ik denk er nu wel veel over na, vooral nu even met dit topic (zowieso leuk en leerzaam om hier te sparren, het afzijken daargelaten), en kan alleen maar hopen dat de techniek en regelgeving weer een stapje verder komt. Wat mij betreft desnoods met een aantal onzinnige maatregelen waar men later weer op terug, als er maar beweging in blijft.

[amclassic-fan]

Gek he dat niemand geld uitgeeft om met carbon velgen 200 gram te besparen als je minimaal 10 kg bagage mee zeult?

Van al dat gezever over carbon en te lichte fietsen word ik wel een beetje moe.

[don_fanucci]

Geavanceerdere helmen zie ik nog wel zitten en dan met name in de berggebieden. In NL zie ik nog niet zo heel veel gevaar, maar bij afdalingen in het buitenland wel. Als ik in de bergen fiets daal ik altijd vrij hard waar het kan (70+ km/u). Op het moment zelf geeft dat alleen maar een kick, maar achteraf bedenk je je wel dat het op sommige punten ook fout had kunnen gaan. Ook buiten je eigen schuld om, bijv. door materiaal dat kapot gaat of een steen op de weg. Een soort integraalhelm beschermt dan stukken beter dan de dingen die we nu op hebben.

[tiest]

Hou eens op met al die onzin Auke. Ongelooflijk, wat een hoop BS flap jij dr uit zeg.