Fiets.nl

Alan Smeets schreef: Ik vind het ontzettend interessant waar het allemaal over gaat. Wat wel opvalt is dat er heel veel informatie m.b.t vermogensmeting uit één bron komt. Ik heb in een ander topic al eens naar amclassic geschreven dat wat er in de boeken staat over vermogen eigenlijk alleen de top is van de ijsberg.

Welk topic? Ik ga wel even zoeken maar mocht ik het niet vinden dan verneem ik graag dat topic van je.

Alan Smeets schreef: Ik werk ook veel met de theorieën uit het Amerikaanse kamp.

Zoals? Heb je het dan over boekwerken of wetenschappelijke studies zoals die van Coyle, Bergstrom, Housh.
Ik neem graag zoveel mogelijk informatie bij elkaar aangezien vaak het ene het andere aanvult (of soms duidelijker verwoord). Voor mij een hobby en zo pik ik mijn studie weer wat op.
Uchuch, soms wat stoffige die kennis van me aangezien het al weer wat jaren geleden is. Toch blijft het leuk en interessant.

Alan Smeets schreef: In "het geheim van het wielrennen" stonden voor mij niet veel nieuwe dingen.

Voor jou wellicht niet maar voor menigeen zeker wel.
Ik ben nog bezig alles te lezen en lees nu meer Coggan/Allen. Druk met werk hetgeen dus helaas geen inspanningsfysiologie is en moet het er allemaal bij doen.

De belangrijkste informatie over trainen op vermogen komt nog altijd uit de boeken van Coggan/Allen. In Europa is het wielrennen velen malen groter, maar echt nieuwe concepten of denkwijzen komen er niet.

In de wetenschappelijke literatuur is er natuurlijk veel te vinden over fysiologie en voeding, maar als je naar boeken over vermogen gaat zoeken dan kom je altijd uit op de principes uit "Training and racing with a power meter".

We hebben het allemaal over onderstaande termen, maar er is niemand met een geheel andere denkwijze.

Volgens stukje komt van Golden Cheetah website
Skiba/Literature - Coggan/TrainingPeaks
Variability Index - Variability Index
Relative Intensity - Intensity Factor
xPower - Normalised Power
BikeScore - Training Stress Score
Critical Power - Functional Threshold Power
W’ - Functional Reserve Capacity
W’bal - dFRC

In mijn vorige post heb al aangegeven dat een FTP test ook zijn beperkingen kent, maar er zijn geen goede alternatieven te vinden. Wat betekenen die dingen allemaal in de praktijk? Betekend een beter FTP dat je opeens een koers kunt uitrijden waar je dat eerst niet kon? Kun je met een 5 min vermogen dat in de hoogste range van het power profile valt Pro-Tour koersen winnen?

Zorro geeft bijvoorbeeld Housh en Bergstrom als voorbeeld. Twee personen van de University of Nebraska. Ik ben ervan overtuigd dat hun onderzoek erg goed is en dat ze ook veel interesse in wielrennen hebben, maar hoeveel wielrenners zou je daar in de praktijk zien? Het wielrennen in de VS speelt zich voor een belangrijk deel in Colorado Springs af.

Natuurlijk verteld alleen je FTP lang niet het hele verhaal. Maar als je atleten puur op 1 getal wilt vergelijken is FTP denk ik best een goede maatstaaf.

1) Het gaat over het vermogen wat je zou kunnen leveren in 1 uur. Een uur is een tijdseenheid welke makkelijk te begrijpen is voor iedereen.
2) Als je een enkel getal wilt gebruiken moet je het vermogen gebruiken behorende bij een bepaalde tijdseenheid welke het beste kan voorspellen wat je vermogen is op andere tijdseenheden. En als ik een beetje nadenk lijkt het me logisch dat 60 minuten in ieder geval redelijk in de buurt ligt van de optimale tijdseenheid.

Ik heb de indruk - zeker bij het hele vermogenstraining verhaal - dat de FTP waarde wordt beschouwd als een soort heilige graal en het enige doel van alle trainingen is om die waarde toch maar zo hoog mogelijk te krijgen.

Er wordt ook veelvuldig getest, liefst met een protocol dat de FTP zo gunstig mogelijk voorstelt.

Uiteindelijk kom je uit op het punt dat elke training een soort blokkentraining rond die FTP waarde is om zogezegd toch maar zo efficiënt mogelijk te trainen.
Intussen worden de langere duurtrainingen verwaarloosd terwijl die onrechtstreeks op termijn je FTP waarde veel gunstiger beïnvloeden dan enkel en alleen die bloktrainingen.

FTP of omslagpunt is zeker een nuttig middel om progressie te meten, maar het moet een middel blijven en geen doel op zich.

Ik herken dat ook wel. Afgelopen seizoen heb ik (op advies van Alan) veel tijd gestoken in het verbeteren van de basis. Mijn FTP is weliswaar ook beter geworden, maar de grootste progressie heeft vooral plaatsgevonden in de lagere zones. Dit resulteerde in betere uitslagen in koersen omdat mijn herstelvermogen tijdens een koers enorm is toegenomen.

Ik denk dat een van de trainingsdoelen die je moet stellen toch echt wel zou moeten zijn om een zo hoog mogelijk FTP te trainen. FTP is het vermogen wat belangrijk is als het gaat om over langere stukken hard rijden (op je omslagpunt rijden / anaerobe drempel/ander jargon). Als je een koersje rijdt en het gaat over langere tijd hard en op een lint dan zal FTP je limiting factor zijn of je wel of niet bij het peloton kan blijven.

Zeker moet een basis niet vergeten worden omdat dit helpt met herstellen als het niet zo hard gaat, en daarnaast levert een sterke basis uiteindelijk ook een verbetering van FTP op (ik dacht doordat duurtrainingen je mitochondrieen dichtheid in de spieren stimuleert toe te nemen)

Maar als ik zeg maar 6 uur in de week zou trainen zou ik dat zeker niet besteden aan veel langzame duur. Dan is het prestatie technisch in mijn beleving beter om te trainen op het verbeteren van FTP. En dan accepteer ik dat ik in een klassieker mogelijkerwijs leeg ben aan het einde door een gebrek aan basis.

@gerundium dat is de meest logische maar verkeerde denkwijze.

Door op die manier te trainen leer je het lichaam om langer om te gaan met hogere lactaatwaarden. Als je dan twee lactaatmetingen zou doen dan zie je niet dat de curve naar rechts schuift maar dat het uiteinde minder stijl wordt.

Je omslagpunt komt dan in verhouding verder van je max te liggen. Het gebied na je omslagpunt wordt dus breder. Bij een ftp test kun je dus makkelijker 20 min op een nieuw en hoger ftp rijden. Je bent dan niet beter geworden!

Wat is er precies mis met de denkwijzen van gerundium? Is je FTP verbeteren niet hetzelfde als de lactaatcurve naar rechts te verschuiven?

Dit is de curve waar Alan het over heeft, op de x-as staat snelheid, maar dit kan ook HR of beter vermogen zijn. Maar dit grafiekje laat heel duidelijk zien wat de verschuiving is en ik heb geen zin om zelf te tekenen.

gerundium schreef:Ik denk dat een van de trainingsdoelen die je moet stellen toch echt wel zou moeten zijn om een zo hoog mogelijk FTP te trainen. FTP is het vermogen wat belangrijk is als het gaat om over langere stukken hard rijden (op je omslagpunt rijden / anaerobe drempel/ander jargon). Als je een koersje rijdt en het gaat over langere tijd hard en op een lint dan zal FTP je limiting factor zijn of je wel of niet bij het peloton kan blijven.

Zeker moet een basis niet vergeten worden omdat dit helpt met herstellen als het niet zo hard gaat, en daarnaast levert een sterke basis uiteindelijk ook een verbetering van FTP op (ik dacht doordat duurtrainingen je mitochondrieen dichtheid in de spieren stimuleert toe te nemen)

Maar als ik zeg maar 6 uur in de week zou trainen zou ik dat zeker niet besteden aan veel langzame duur. Dan is het prestatie technisch in mijn beleving beter om te trainen op het verbeteren van FTP. En dan accepteer ik dat ik in een klassieker mogelijkerwijs leeg ben aan het einde door een gebrek aan basis.

De hoogte van de FTP zal altijd een limiting factor zijn. De vraag is dus ; hoe leg je je limiet (FTP) zo hoog mogelijk ?
Jij zegt ; train zoveel mogelijk in de zone nabij die FTP
Ik zeg ; Als je erin slaagt je vermogen te verhogen in de laagintensieve zone ga je vanzelf hoger uitkomen tegen dat je aan de anaerobe drempel zit. Je vertrekpunt zit in feite al op een hoger niveau. Het voordeel is dat die laagintensieve trainingen minder spierschade en -vermoeidheid zullen meebrengen en in tweede instantie kan je dan nog altijd de intensievere training achter de hand houden om een tweede keer te verbeteren waarbij je direct al van een hoger niveau kan vertrekken.
Natuurlijk is dit geen ideaal systeem om te doen als je maar een paar uur per week kan trainen, maar als het mogelijk is qua trainingstijd zul je zeker minder snel aan je limiet zitten dan bij enkel intensieve training.

bve schreef:Wat is er precies mis met de denkwijzen van gerundium? Is je FTP verbeteren niet hetzelfde als de lactaatcurve naar rechts te verschuiven?

Dit is de curve waar Alan het over heeft, op de x-as staat snelheid, maar dit kan ook HR of beter vermogen zijn. Maar dit grafiekje laat heel duidelijk zien wat de verschuiving is en ik heb geen zin om zelf te tekenen.

Dit is inderdaad de uitkomst die je wilt, maar dat is niet wat je bereikt door veel rondom je FTP te trainen.

Je ziet dat hier de lactaat curve steeds identiek is en naar rechts schuift. Dit gebeurd alleen in een ideale situatie waarbij je ook je basis verbeterd.

Je kunt het punt vanaf je omslagpunt nemen en dan tot je max. Als jij te hard traint dus veel rondom je ftp dan wordt die zone breder. De lactaat waarden lopen dan minder snel op. Zeker als je geen basis hebt.

Je curve schuift niet naar rechts misschien zelfs naar links. Het uiteinde rekt zich wel langer. Je bent dan niet beter! Je FTP kan dan hoger zijn omdat je langer diep in het rood kunt rijden. Door de hogere FTP worden de zones ook hoger en ga je nog harder trainen. Een negatieve spiraal.....

@ Alan, bij jouw ontworpen schema's deel je de Endurance Zone van Cogan op in tweeën. Welke verhouding tussen deze twee (sub)zones is gebruikelijk voor in de winter?

Ik vind het knap om al deze adviezen te zien. Wel veel rond FTP, Sweet Spot Zone, Veel zone x, y, z. Mijns inziens is je doelstelling nog steeds leidend voor je training en daarbij werkt veel FTP werk, veel Sweet Spot, veel zone x,y,z, gepolariseerd trainen, etc voor het ene individu wel goed en voor het andere niet. Probleem is echter dat je dat vantevoren niet weet en elke trainingsvoorschrijving een n=1 experiment is waarbij het continu kijken, meten, evalueren is of het wel aanslaat (en in welke mate). Klinkt cru, maar zo is het helaas wel. Overigens speelt dan niet alleen je training sec een rol, maar je hele doen en laten (werk, voeding, etc.)