Fiets.nl

velolove schreef:Alleen gaan fietsen, zonder helm, is nog dommer ja.

Jesuss man, heb je je medicatie nog niet gehad ofzo? Doe jij ook een helm op als je effe boodschappen gaat doen

Cervino schreef:

velolove schreef:Alleen gaan fietsen, zonder helm, is nog dommer ja.

Zie je toch ook bij bv. de Tour de France. Op rechte stukken klappen ze -soms- massaal tegen de grond. Terwijl er in supersnelle afdalingen met meer
overzicht veel minder gebeurd.

Precies. Als je lekker in je eentje rijd.... ach. Met schaatsen doe ik ook geen helm op.
Laten we bidden dat 't nooit verplicht wordt

timo2.0 schreef:Die Pegoretti verdient grotere foto's!

Binnenkort fietsje dan maar poetsen en eens wat foto's schieten dan.

OK maar ik laat je wel liggen dan als je tegen een boom aan ligt.

velolove schreef:OK maar ik laat je wel liggen dan als je tegen een boom aan ligt.

Het dragen van een helm is niet verplicht. Het bieden van hulp in een boven beschreven situatie volgens mij wel. Toch ff iets om rekening mee te houden.....

velolove schreef:OK maar ik laat je wel liggen dan als je tegen een boom aan ligt.

Ik mag toch hopen dat je dit niet meent ...

Vroeger toen staal nog de norm was, los van een enkele Alan of Vitus, reed ik alleen met helm in een groep. Zo'n paardeharen Deense helm.
In de winter, als 't glad was, deed ik 'm ook op.
Intussen zijn we meer dan 30 jaren verder en fiets ik nooit meer zonder helm. En met een veel betere kwaliteit helm.
Alleen met retroritjes, dan nog zo'n ouwe of niks. Kunnen die haren ook nog eens wapperen.
En met boodschappen doen en zo, dan ook niet. Niet op een racefiets dus.
Zou het zo zijn dat mensen die opgegroeid zijn met staal wat genuanceerder tegen 'helmplicht' aankijken?

velolove schreef:OK maar ik laat je wel liggen dan als je tegen een boom aan ligt.

Prima, ik wil ook niet nog 's stikken in m'n kots zie je. Ik wacht wel op een ander.

farelli schreef:Vroeger toen staal nog de norm was, los van een enkele Alan of Vitus, reed ik alleen met helm in een groep. Zo'n paardeharen Deense helm.
In de winter, als 't glad was, deed ik 'm ook op.
Intussen zijn we meer dan 30 jaren verder en fiets ik nooit meer zonder helm. En met een veel betere kwaliteit helm.
Alleen met retroritjes, dan nog zo'n ouwe of niks. Kunnen die haren ook nog eens wapperen.
En met boodschappen doen en zo, dan ook niet. Niet op een racefiets dus.
Zou het zo zijn dat mensen die opgegroeid zijn met staal wat genuanceerder tegen 'helmplicht' aankijken?

Zolang je netjes blijft zitten heb je niks aan een helm, bovendien heeft het Wouter Weylant ook niet geholpen. Een helm is een beschermingsmiddel, maar garanties geeft het niet. Wel lastig dat al die hulp- en beschermingsmiddelen fietsen steeds duurder maken.

Sick joke? of gebrek aan oordeel des onderscheids? Bij een crash zoals Weyland overkwam, helpt er niks. het gaat er over onnodige risico's te beperken. in het belang van jezelf, en als je dat niet interesseert, in dat van je dierbaren.

[Blijvend off topic, want niks met staal te maken....] Toch ook wel bijzonder dat het al dan niet dragen van een helm voor alleen en rustig rijdende toerders met regelmaat bijna tot een heilige oorlog leidt op dit forum, zie diverse eerdere discussies. Terwijl we zonder verdere bezwaren het liefst met 60-80 km per uur (of meer) van relatief onbekende afdalingen afsuizen. Over risico's gesproken [misschien weer back on topic]

hanz1963 schreef:

velolove schreef:OK maar ik laat je wel liggen dan als je tegen een boom aan ligt.

Het dragen van een helm is niet verplicht. Het bieden van hulp in een boven beschreven situatie volgens mij wel. Toch ff iets om rekening mee te houden.....

Ik ben absoluut vóór de fietshelm en zal sport-fietsers die zichzelf serieus nemen en zonder helm onverhoops toch verongelukken plichtmatig hulp bieden. Als 1e hulp zal ik de boel proberen te ontsmetten middels urinatie. win-win situatie toch?

Get real and get on steel! En een fietshelm is voor echte mannen van staal.