Fiets.nl

Hallucinante beelden: http://www.hln.be/hln/nl/1297/Doping-In ... -epo.dhtml

Uit de serie: De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet

Doping
Valverde droht weltweite Sperre
Der unter Dopingverdacht stehende Radprofi Alejandro Valverde muss eine weltweite Zweijahressperre fürchten. Nach Angaben des Nationalen Olympischen Komitees von Italien (CONI) werden bei der Entscheidung des Anti-Doping-Tribunals am 11.Mai auch Vertreter des Weltverbandes (UCI) anwesend sein. Sollte das CONI den Spanier für Rennen in Italien sperren, könnte die UCI die Sperre dann weltweit ausdehnen. Spaniens Verband und der Sportrat CSD hatten auf die CONI-Forderung mit Empörung reagiert und das alleinige Untersuchungsrecht gefordert. Bislang sind aber keine Schritte eingeleitet worden.

Bron: www.zdf.de

Gisteravond beweerde Rebellin met droge ogen voor de RAI TV dat hij vrede met zichzelf had omdat hij zich geen zorgen maakt omtrent deze doping verdachtmakingen. Allemaal onzin.

de boef van parma schreef: Medicijnen/dope. Nogmaals: Er is een verschil tussen wanneer een product gecreëerd is en derhalve verkrijgbaar is in het illegale circuit (met alle risico's vandien) en wanneer het vrij gegeven is door de autoriteiten om te worden vercommercialiseerd. Dus we weten niet wanneer cera voor het eerst genomen werd door atleten. Tien jaar terug? Vijf? Eigenlijk weten we hier geen ruk. Wel vermoeden we het een en ander aan de hand van uitslagen en een positieve dopingtest. En in z'n algemeenheid: Alleen van jouw hero weet je zeker dat hij/zij niet pakt en met 2 vingers in de neus al die spuiters en slikkers voor kan blijven.

Waar slaat die laatste zin van jouw op? Ik zie nergens staan dat ik iets beweer over dat Armstrong altijd clean geweest zou zijn.
Aan de hematocriet waardes van renners is genoeg af te leiden. Voordat Epo opspoorbaar werd hadden nogal veel renners een attest voor een hematocriet waarde die boven de 50 was... Nu heeft hooguit een Colombiaan het die op 4 duizend meter is opgegroeid. Renners die in een etappe koers een constante hematocriet waarde hebben zijn gewoon aan het snoepen of met bloedtransfusies bezig.
Dat epo sjezen eind jaren 90 is nu toch wel duidelijk dat alle toppers daar vrolijk aan mee hebben gedaan. Tegen iemand die met een hematocriet waarden van 60% rond rijdt valt niet tegen op te rijden als je zelf naar laag in de 40 gedaalt bent door vermoeidheid.

is dat niet gevaarlijk hoog 60%? bloed word toch "dikker" naarmate die Hematocrietwaardes stijgen?

... Dat epo sjezen eind jaren 90 is nu toch wel duidelijk dat alle toppers daar vrolijk aan mee hebben gedaan...


Dat sjezen heeft niets met mijn nickname te maken hoor

Waterman schreef:is dat niet gevaarlijk hoog 60%? bloed word toch "dikker" naarmate die Hematocrietwaardes stijgen?

Jaw, maar daar maakte de meeste renners zich niet zo druk over. Boven de 50% is al niet echt gezond voor renners die normaal op de 44 zitten. Krijg je van die dingen dat je 's nachts wakker gemaakt moet worden en dat je een stukje moet lopen zodat het bloed overal weer stroomt. Je schijnt er ook vreselijke hoofdpijn van te krijgen. Dus voor toerfietsers zou ik het toch ook niet echt aanraden.

Amclassic-fan schreef:[
Waar slaat die laatste zin van jouw op? Ik zie nergens staan dat ik iets beweer over dat Armstrong altijd clean geweest zou zijn.

Ik beweer ook niet dat jij dat beweert. Omdat ik al wist dat jij hier zo op zou kunnen reageren, heb ik erbij gezet 'En in z'n algemeenheid'. Wij hebben allemaal zo onze hero's, maar de realiteit leert ons dat echt niemand van deze hero's nog langer onbesproken is. De Rebellin filmpjes tonen aan dat hij b.v. 3 klassiekers op rij kan winnen zonder dat men z'n dope gebruik ontdekt. Dat hij tijdens de OS tegen de lamp is gelopen, zou kunnen duiden, gelet op de tussenliggende periode van de filmpjes en de OS, op een structureel doping gebruik. Voor Schumacher geldt in feite het zelfde: Als je pakt, maar niet wordt gepakt, pak je door.
Maar misschien moeten we de discussie proberen verder te tillen.
Stel dat de top van de renners goed geprepareerd aan de start verschijnt (met doping), hoe kan men dan nog het verschil onderling maken? Rebellin werd tenslotte 'maar' 2e op de OS. Vorm van de dag, verschil in preparatie of anderszins? Reed in die bewuste finale Cancellara niet de stenen uit de straat om dat gat te dichten?

Amclassic-fan schreef: Als er oude bloedstalen van T Dekker gecontroleerd zouden worden verbaasd het mij niets als er wat gevonden wordt. Sinds er bekend is geworden dat bloedwaardes niet deugen bij Dekker heeft hij helemaal niets meer gepresteerd.

Volgens mij is Dekker nog niet zo heel lang prof. In die tijd heeft hij nooit een positieve controle gehad. Ik mag dan toch echt hopen dat je snapt dat een renner ook iets minder kan presteren door andere oorzaken dan (geen) dope. En zonder ploef is het lastig uitslagen rijden! Door een beetje stress kunnen sommige mensen drie dagen niet poepen; dan kan ik me voorstellen dat topsport en stress ook niet altijd samen gaan. Helaas kan ik hier roepen in het voordeel van Thomas wat ik wil, hij zal toch zichzelf moeten bewijzen. Ik hoop echt van harte dat, dat gaat lukken, al is het alleen maar om bovenstaande critici de mond te snoeren.

Het probleem bij Thomas is denk ik niet eens echt zijn prestatie(s), maar meer zijn houding, kijk laten we eerlijk zijn hij komt toch redelijk arrogant/zelfverzekerd over (even in het midden of ie dat is of niet). Dan heb je al gauw alle schijn tegen. Zeker in Nederland houden we daar niet zo van. We hebben liever een bogaard of gesink. Iemand die dichterbij staat en daar help een appartement in Italie niet echt bij.

Kijk naar M. Schumacher. Als die iemand van de baan reed kon ie daarna tenminste nog onschuldig kijken, dat kan Thomas ook al niet.

Geer schreef: In die tijd heeft hij nooit een positieve controle gehad. ...
Helaas kan ik hier roepen in het voordeel van Thomas wat ik wil, hij zal toch zichzelf moeten bewijzen. ...
Ik hoop echt van harte dat, dat gaat lukken, al is het alleen maar om bovenstaande critici de mond te snoeren.

Is het doel dan door goed te rijden de critici de mond te snoeren en daarmee (naief) te geloven en anderen te overtuigen dat Dekker nooit heeft gepakt (of juist niet, want als hij goed rijdt, dan pakt hij misschien toch)?
Leg me ajb uit waarom Dekker te rade gaat (gin) bij Checchini en in die periode goede resultaten reed?

Trouwens, Dekker rijdt al enkele jaren mee (won in 2006 Tirreno), dus er kan nog vanalles uit die stalen onderzocht worden wat toen niet opspoorbaar is.

Als het om doping gaat is zo'n beetje alles inmiddels wel gezegd. Toch zijn er twee opmerkingen die ik graag zou willen maken:

a) Waarom wordt het resultaat van de eerste uitslag altijd naar buiten gebracht voordat de contra-expertise is uitgevoerd? Het lijkt mij niet meer dan normaal dat het resultaat van de eerste test moet worden bevestigd door de B-staal alvorens iemand aan een kruis te nagelen.

b) Er wordt door sommigen gesuggereerd dat iedere uitzonderlijke prestatie vrijwel per definitie met dopinggebruik van de betreffende sportman gepaard moet gaan. Uitgaande van een normaalverdeling van talent is er ruimte voor uitzonderlijke prestaties aan weerszijden van de curve. Alleen als men ervan uitgaat dat het gros van de renners dopeert wordt doping noodzaak voor uitzonderlijke prestaties. Dit heeft twee implicaties: 1) uitzonderlijke prestaties zijn mogelijk zonder doping. 2) als een uitzonderlijke prestatie alleen mogelijk is met doping, dan veronderstelt dit dopinggebruik van de meeste sporters, niet alleen van de sportman die de prestatie levert.

NoBSplz schreef: a) Waarom wordt het resultaat van de eerste uitslag altijd naar buiten gebracht voordat de contra-expertise is uitgevoerd?

Een A-test impliceert niet onmiddellijk een B-test. Testen zijn duur, en labo's testen sowieso bvb. twee samples urine/bloed tegelijk. Het resultaat van een A-test is dus in feite al een test in dubbel, maar wel in hetzelfde labo. Dus er wordt bvb. in Parijs 2 keer positief getest. Dat is de A-test.
Pas als de atleet niet akkoord is, wordt er een nieuwe test gedaan, in een ander lab (bvb Gent). Zo moeten 2 labs onafhankelijk hetzelfde aantonen. Het 2de lab hoort ook niet te weten wat er al dan niet is gevonden door het eerste lab.
Dat is, naar wat ik denk, zo een beetje hoe het in zijn werk gaat. Dus het is duur, kost tijd, en gezien de meeste tests negatief zijn, is het een overkill om alle samples in 2 labs tegelijk te testen.

NoBSplz schreef: b) Er wordt door sommigen gesuggereerd dat iedere uitzonderlijke prestatie vrijwel per definitie met dopinggebruik van de betreffende sportman gepaard moet gaan. Uitgaande van een normaalverdeling van talent is er ruimte voor uitzonderlijke prestaties aan weerszijden van de curve. Alleen als men ervan uitgaat dat het gros van de renners dopeert wordt doping noodzaak voor uitzonderlijke prestaties. Dit heeft twee implicaties: 1) uitzonderlijke prestaties zijn mogelijk zonder doping. 2) als een uitzonderlijke prestatie alleen mogelijk is met doping, dan veronderstelt dit dopinggebruik van de meeste sporters, niet alleen van de sportman die de prestatie levert.

Je gaat er al van uit dat de prestaties van sportmannen zo een beetje normaal verdeeld zijn. Sportmannen zijn echter een selectie uit een normale verdeling van gewone mensen. Het zijn die mensen die net uitblinken en ergens in de staart van de Gausscurve zitten, en dus geen normale verdeling. Er zitten namelijk geen hele slechte sportmannen in het peloton, en de kans op hele goeie (veel beter dan de naaste concurrentie) is ook zeer klein, maar het kan natuurlijk wel.
Wat de implicaties betreft:
1) Dit is inderdaad zo, maar sportmannen vinden het aangenamer om minder hard af te zien bij het leveren van uitzonderlijke prestaties. Het hangt er ook van af wat je bedoelt met uitzonderlijk. Dat is namelijk een vergelijkende term, die zeer relatief te beschouwen is. Tussen niet-gedopeerden is een uitzonderlijke prestatie 5 minuten wegrijden, evenzeer als tussen gedopeerden. Als er een absoluut criterium geldt (bvb hoe snel Alpe d'Huez op), dan is het duidelijk dat het record niet snel zal sneuvelen zonder doping (Pantani).
2) Als de winnaar een uitzonderlijke prestatie levert met doping, impliceert dat niet automatisch dat de meeste sporters aan de dope zitten. Wél zullen de meeste concurrenten zich beginnen afvragen hoe ze die winnaar nog kunnen kloppen. Doping is 1 van de middelen waarnaar dan gegrepen wordt.