Fiets.nl

-eric- schreef:Even een luchtige vraag tussendoor: welk merk fietserkleding heeft hij aan tijdens de documentaire?

Assos

concorde schreef:Wat is me afvraag. Heeft hij nu wel of geen team? Of wacht hij tot 1 augustus de deadline voor transfers (twrijkl het eigenlijk gene transfer is). Is Vaughters met andere woorden wel om?

Ik denk dat ze hem wel een plaatsje in die opleidingsploeg gaan aanbieden. En dan mag hij daar laten zien wat zijn niveau is. Gaat het goed dan kan hij volgend seizoen aansluiten bij de grote jongens en anders moet 'ie op zoek naar een alternatief.

Dat hij in een porsche rijd maakt me niks uit, dat hij 2 huizen heeft ook niet. Als je de poen hebt, waarom niet, moet hij zelf weten. Ookay, hij heeft een beetje een showmannetjes imago, dus het helpt hem op dat moment niet mee.

Maar wat ik wel miste was de échte wil van het terug komen. Nu vraag ik me af of dat komt door de de beelden die we wel te zien krijgen, en dus niet de beelden die we niet zien: dat hij keihard aan het trainen is.

Dus of ik vind de documentaire slecht, want dit belangrijke aspect, de strijd van het terugkeren blijft onderbelicht, of ik vind de mentaliteit van Thomas toch wat zwak, omdat ik hem er niet voor zie vechten. Nu lijkt het net, niet alleen door het uitblijven van trainingsbeelden, maar ook door het gebrek aan progressie tijdens de testen, alsof hij er niet alles aan doet.

Verder vond ik het dus ook vreemd dat je alleen op het einde even de boodschap kreeg dat hij de test opeens wel gehaald heeft.

Mr_T schreef:Dat hij in een porsche rijd maakt me niks uit, dat hij 2 huizen heeft ook niet. Als je de poen hebt, waarom niet, moet hij zelf weten. Ookay, hij heeft een beetje een showmannetjes imago, dus het helpt hem op dat moment niet mee.

Maar wat ik wel miste was de échte wil van het terug komen. Nu vraag ik me af of dat komt door de de beelden die we wel te zien krijgen, en dus niet de beelden die we niet zien: dat hij keihard aan het trainen is.

Dat komt door al die Rocky-films en Karate Kid van lang, lang geleden. Je verwacht gewoon - en niets minder - dat de Eye of the Tiger wordt ingezet en je een paar minuten een zwoegende en zwetende TD voorgeschoteld krijgt...

Mr_T schreef:Verder vond ik het dus ook vreemd dat je alleen op het einde even de boodschap kreeg dat hij de test opeens wel gehaald heeft.

Misschien omdat de periode van filmen verstreken was, maar er nog wel gemonteerd werd...? Of wil je zelfs uberhaupt in twijfel trekken?

Mr_T schreef:Verder vond ik het dus ook vreemd dat je alleen op het einde even de boodschap kreeg dat hij de test opeens wel gehaald heeft.

Volgens mij was de documentaire al klaar en heeft hij pas een paar dagen voor de daadwerkelijke uitzending alsnog de test gehaald!
Dus was dit zo'n beetje de enige optie om het alsnog op te nemen in de docu.

litespeed schreef:

Mr_T schreef:Verder vond ik het dus ook vreemd dat je alleen op het einde even de boodschap kreeg dat hij de test opeens wel gehaald heeft.

Misschien omdat de periode van filmen verstreken was, maar er nog wel gemonteerd werd...? Of wil je zelfs uberhaupt in twijfel trekken?

Ik trek het feit op zich niet in twijfel.
Maar was het écht onmogelijk om nog 2 minuten extra er in te monteren waarin je hem nog 1 keer een berg op ziet knallen en vervolgens die test ziet halen?

Nu lijkt het alsof de documentaire niet echt het volledige beeld van de schorsing en het einde ervan geeft.

Als de cameraploeg niet aanwezig was bij die laatste test waar haal je dan die twee minuten extra beeldmateriaal vandaan waarin je hem "die test ziet halen"?

timo2.0 schreef:Als de cameraploeg niet aanwezig was bij die laatste test waar haal je dan die twee minuten extra beeldmateriaal vandaan waarin je hem "die test ziet halen"?

ja, ik kom niet uit een ei
maar die documentairemaker had dus z'n zaken beter op orde moeten hebben en had daar wel aanwezig moeten zijn

Tja, maar als de documentaire af is stop je toch ook met filmen. Vrij logische gang van zaken.

Precies, ze hadden nog weken door kunnen filmen maar ergens moet je stoppen en het afronden. Als ze die test nog hadden meegenomen hadden ze de docu pas weken later kunnen uitzenden, dan was er wellicht zo'n geschreven nawoord gekomen in de trant van "op 1 augustus wist Thomas Dekker een contract te bemachtigen bij de Garmin ploeg" en als ze daarna pas waren gestopt met filmen mogelijk een nawoord als "op 16 augustus won Thomas Dekker voor het eerst sinds zijn schorsing weer een koers", maar ook dan zijn er misschien stemmen die vinden dat ze dat ook nog even hadden moeten filmen.

Tijd voor een wekelijkse realityshow met updates? Oh Oh Thomas?

Mr_T schreef:Ik trek het feit op zich niet in twijfel.
Maar was het écht onmogelijk om nog 2 minuten extra er in te monteren waarin je hem nog 1 keer een berg op ziet knallen en vervolgens die test ziet halen?

Nu lijkt het alsof de documentaire niet echt het volledige beeld van de schorsing en het einde ervan geeft.

MrT, je komt niet uit een ei, maar blijkbaar ook niet uit de mediawereld. Dit soort zaken moet je plannen. Zowel de opnames als de montage. Een extra -ongeplande- opname zou nog wel te regelen zijn in dit geval, want ik had de indruk dat de documaker het meeste alleen deed (geluid en beeld). Montageruimte moet je vooraf inhuren. Daar moet ruimte voor zijn, zowel fysiek als financieel. En op zo'n korte termijn zal dat wellicht niet meer mogelijk zijn geweest. Let wel, 2 minuten beeld en geluid inmonteren kan een halve dag werk zijn. Een naschrift van pakweg 5 seconden toevoegen aan het einde van de docu kan bij wijze van spreken nog in de regieruimte. En het maakt -voor mij althans- het verhaal niet meer of minder geloofwaardig.