Fiets.nl

Iets tegenhouden dat met 60 km/u op je afkomt is sowieso niet gezond..

Gewicht vind ik trouwens nog t zwakste argument van allemaal. Tegenwoordig zijn de fietsen al zwaar als ze boven de 8 kilo zijn. Mijn caad is 8,8 kilo dus een obesitas kind hier op t forum.

Ik snap als je een fietst koopt van 2k dat je verwacht dat hij geen 9 kilo weegt. Maar dan koop je dat ding toch niet? Heeft dat merk alleen maar schijven in dat segment koop je een ander merk.

En als het echt aanslaat dan hoor je er over 3-4 jaar niemand meer over.

Precies. Ik wacht daarom ook nog even met een nieuwe fiets. Het gaat me dan meer om de standaard voor assen en montage (als die er al komt) dan om evt gewichtsbesparing van de fabrikanten. Het kan inderdaad zo maar zijn dat over een paar jaar iedereen roept dat de voordelen van schijven ruim opwegen tegen de gewichtstoename.

Net zoals nu het geval is met aero > gewicht. Daar zou vroeger ook menigeen om gelachen hebben.

Over een paar jaar willen we juist allemaal zwaardere fietsen, die dalen namelijk veel sneller en zijn minder windgevoelig

Bospaadje schreef:Over een paar jaar willen we juist allemaal zwaardere fietsen, die dalen namelijk veel sneller en zijn minder windgevoelig

Je kunt zo maar eens gelijk hebben.

Het moet niet gekker worden

afrit13 schreef:Vlijmscherpe schijfremmen....

http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/1.2910896

Blijft wel typerend voor de wielerwereld, dat iets als moment of inertia al te ingewikkeld is.
Als je dit wilt testen moet je de fiets op een Tacx met een zwaar vliegwiel zetten en der Tony lekker 400 Watt laten trappen. En dan niet op je eigen beentjes blijven staan terwijl je de schijf beet pakt, maar met enkele tientallen kg's aan druk op die schijf rusten.

+1.

Een fraaie aerodynamische beschermkap moet toch een oplossing kunnen bieden?

amclassic-fan schreef:

afrit13 schreef:Vlijmscherpe schijfremmen....

http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/1.2910896

Blijft wel typerend voor de wielerwereld, dat iets als moment of inertia al te ingewikkeld is.
Als je dit wilt testen moet je de fiets op een Tacx met een zwaar vliegwiel zetten en der Tony lekker 400 Watt laten trappen. En dan niet op je eigen beentjes blijven staan terwijl je de schijf beet pakt, maar met enkele tientallen kg's aan druk op die schijf rusten.

Dat is de PRO-lobby dit het op deze manier uit probeert te leggen. Als je de tegenstanders maar genoeg belachelijk maakt krijg je vanzelf gelijk (hopen ze).

En dan de voorstellen over een aero kap; ze gaan dus van een lichtgewicht klimfietsje naar een zwaardere aero-bike en vervolgens gaan ze het aero-deel weer verminderen door schijven en nu zelf met kappen over die schijven.
Wie is er hier nu gek?

Uit de review van de Merida door Fiets: "'Tussen een Scultura met velgremmen en één met schijfremmen zit al gauw 1,2 kilogram verschil."

Als je het over dat moment op balhoofd hebt.,. moet je de remmen verder naar buiten plaatsen.
Met behoud van "gevoel" en "remkracht", wat constant benoemd wordt. Kom je dan niet simpelweg op hydraulische velgremmen uit?
Voordeel van je velgen heb je dan niet meer... Maar wel de betere dosseerbaarheid, en meer remkracht indien nodig (carbon velg icm nattigheid bijvoorbeeld)... Toename gewicht is dan ook een stuk kleiner. Want effectief hoeft je vork en frame niet zwaarder (sterker) uitgevoerd te worden, en je hebt geen extra schijf nodig.

Ow, en het bestaat al: klik

chrissiewizzie schreef:CUT
- voegt relatief veel gewicht toe (zwaarder frame, zwaardere voorvork door toegenomen moment op balhoofd)

Moment op balhoofd neemt natuurlijk niet toe, de vorkpoot links wordt ergens halverwege op buiging belast, dat is het probleem.