Fiets.nl

@ Mr R.

Plateau de Beille vergelijken met La Pierre St. M slaat werkelijk nergens op. Als je wilt discussieren over doping prima, maar hou je wel bij de feiten

+1

Vergelijking raakt kant noch wal.

Dan nog even over Sky trein.

Ik denk dat de omschakeling van vlak naar bergen in combinatie met de hitte voor veel renners moeilijk te verteren was. gesink had daar door slim trainen op rustdag veel minder last van. Mollema natuurlijk wel, want die denkt dat dat allemaal niet nodig is. De "trein" bestond uit porte, thomas en poels. Het presteren van Porte is niet anders dan andere jaren (zie 2013!). Poels is al een heel jaar in vorm (zie Dauphine) en Thomas is ook geen koekebakker.

Het is nog geen Astana trein van 6 renners uit de Giro !.

Op basis van 1 beklimming in 1 dag ga ik nog geen conclusies trekken. Als vandaag of morgen Porte door het ijs zakt is exact hetzelfde gebeurd als in 2013.

Bron[2014]:http://sportmagazine.knack.be/sport/wie ... 62171.html

Froomes spartaanse trainingssessies vinden plaats op de Teidevulkaan in Tenerife of in het Monegaskische achterland, op onder meer de Col de la Madone, de beklimming waar ook Armstrong zich dikwijls martelde. Voor Froome ideale referentiewaarden. Zeker op de Madone waar The Boss ooit in 30'45'' naar boven vlamde en waar hij, zo vertelde hij in zijn pas verschenen biografie The Climb, net voor de Tour 2013 een tijd van 30'09'' neerzette. Waarop Michele Ferrari op zijn website concludeerde: "Dat betekent een gemiddelde van 450 watt of 6,71 watt per kilo. Natuurlijk kan Froome de Tour winnen."

Maar laten we vooral niet vergelijken. De vergelijking met het Plateau de Beille snap ik ook niet. Voor de rest laten we deze week even afwacten en zien wat er gebeurd. Het is nog een kleine 2 weken koers met de tour. Wie weet wat er nog gebeurd met vallen, lek, technische maleur, ziekte of gewoon een slechte dag.

Theo V schreef:Ik hoor niemand dat binnen no-time Vannieuwkerke weer toegelaten is en dat er excuses is aangeboden.
Waarom kan het niet een fout zijn door een persoon zoals eerder is aangegeven?

Hij werd gebanned omdat hij een vergelijking trok met Armstrong. Toe ze doorhadden wie het was werd hij subiet weer gedeblokkeert. Dat was echt geen misclick, dat is standaard bij Froome, alleen hadden ze nu niet door dat het om een reporter ging.

En voor de duidelijkheid, natuurlijk ga je in zijn positie alle reaguurders uit je twitter blokkeren, de beste man krijgt gewoon een hoeveelheid drek over zich heen waar je niet blij van wordt (doet van Nieuwkerke zelf ook^^). Het is en blijft zijn uithangbord.

Maar het was gewoon hilarisch dat er iemand ff had lopen pitten en de poster niet had herkent.

=> Betreft Sky. Ja jongens, niemand heeft de rustdag goed verteerd behalve Sky en Gesink. En Thomas is gewoon een klasbak, er is niks raars aan als hij behalve klinkerklassiekers ook giechelend meepeddelt met de topfavorieten (ja giechelend, hij kon naar eigen zeggen veel harder).

Nee, laten we vooral niet grote vraagtekens plaatsen bij deze actie. Immers.. Astana!

Eigenlijk is het best oneerlijk wat er met Sky gebeurd en al die insinuaties. Wat nu als Sky daadwerkelijk schoon rijdt?
Eerlijk gezegd heb ik wel vertrouwen in Sky. Ze zijn met een visie in het wielrennen gestapt en zijn een echte anti doping ploeg. Sterker nog, ik denk dat er weinig andere teams zijn die zo schoon zijn. Er is volgens mij nog nooit een renner tijdens zijn periode met Sky gepakt op doping, laat staan dat er dubieuze contacten zijn met artsen, of dat er ooit ook maar sporen zijn gevonden van dopinggebruik. Sowieso vind ik Wiggins, Froome, Thomas best betrouwbaar overkomen. En de renners presteren ook een heel jaar goed, dus het is niet zo dat het uit de lucht komt vallen.

Sowieso iedere wielrenner of ploegleider met een dopingverleden is moeten vertrekken bij Sky. Een beetje net zoals Lotto Jumbo met ploegleiders als Erik Dekker, die in de tour van 2000 3 etappes schoon won in een peloton dat vrijwel alleen bestond uit dopingpakkers (wat een netwerk moet die man hebben!). Nee als er een team is waar zero tolerance beleid echt zero tolerance beleid is, is het Sky wel.

Ik denk dat Sky zeker iets extra's heeft t.o.v. de concurrentie. Dat ketonen verhaal van een paar maanden is best geloofwaardig.

Overigens waarom worden er geen vragen gesteld bij Gesink, maar wel bij Sky? Gesink rijdt vanuit het niets ineens maar 1,5 minuut achter op een ontketende Froome en slechts een halve minuut op het alom bewierookte Colombiaantje (4 wedstrijddagen, waarvan 3 biljartvlak in de laatste 2 maanden voor de Tour!!.). Ik geloof trouwens dat Gesink schoon rijdt, maar waarom dan al dat trieste gedoe rondom Sky?

ilcobra schreef:Er is volgens mij nog nooit een renner tijdens zijn periode met Sky gepakt op doping, laat staan dat er dubieuze contacten zijn met artsen, of dat er ooit ook maar sporen zijn gevonden van dopinggebruik.

Ik herinner met nog het gevalletje Geert Leinders, die doodleuk door Sky in dienst werd genomen, nadat hij jarenlang doping had verstrekt bij Rabobank.

ilcobra schreef:Eigenlijk is het best oneerlijk wat er met Sky gebeurd en al die insinuaties. Wat nu als Sky daadwerkelijk schoon rijdt?
Eerlijk gezegd heb ik wel vertrouwen in Sky. Ze zijn met een visie in het wielrennen gestapt en zijn een echte anti doping ploeg. Sterker nog, ik denk dat er weinig andere teams zijn die zo schoon zijn. Er is volgens mij nog nooit een renner tijdens zijn periode met Sky gepakt op doping, laat staan dat er dubieuze contacten zijn met artsen, of dat er ooit ook maar sporen zijn gevonden van dopinggebruik.

Tiernan-Locke vergeten? Sergio Henao? Knaven mag gewoon aanblijven als ploegleider terwijl hij net als De Jongh onderdeel was van de TVM-ploeg?

Vandaar dat ze met Leinders samenwerkten, vandaar Servais Knaven wel mag blijven, alsof die schoner reed dan Steven de Jong of Erik Dekker? Vandaar dat ze geen lid zijn geworden van de MPCC. Er zijn geen gerichte verdenkingen tegen Sky, dus dan denk ik ook niet dat je moet insinueren dat er wel wat aan de hand is. Maar dan moet je ook niet doen alsof ze heiliger dan de paus zijn, want dat zijn ze aantoonbaar ook niet.

Armstong twittert zijn observaties :

1. Clearly Froome/Porte/Sky are very strong. Too strong to be clean? Don't ask me, I have no clue.

2. The first mtn stage is always unpredictable. The day after a rest day is also unpredictable. Combine the two and its 10x.

3. Nibali's tour looks to be over.

Finally, this @letour is NOT over. Those initial hard efforts that Sky put out today tend to add up and there is a ton of racing left.

Tsja, het is bizar dat er nog mensen zijn die in Sky/Froome geloven.

1. "Ploeg is beter georganiseerd dan de rest" => USPS/Sky
2. Transformatie na enge ziekte => Lance/Froome
3. Dopetest missen => Lance/Froome
4. Problemen met een TUE => Lance/Froome
5. Connecties met de voorzitter van de wielerbond => Lance/Brailsford (Cookson en Dave Brailsford hebben heel lang nauw met elkaar opgetrokken vanuit BC)
6. Niet klimmende knechten die toppers eraf rossen op een berg => USPS/Sky
7. Rest van de concurentie is niet in vorm/niet goed voorbereid ("ze werken niet hard genoeg") => Lance/Froome

Het is gewoonweg hilarisch, het is precies hetzelfde scenario. Maar deze keer is het schoon hoor

Dan hebben we nog Knaven, Leinders, Yates (en zijn relatie met Motoman), JTL, Henao, gejokkebrok van DB etc. etc.

En natuurlijk is het wattage van Robert Gesink bizar, je hoort mij niet beweren dat dat op een boterham met pindakaas gebeurt.

Sky heeft alle schijn tegen.
Maar er is toch niemand die om het feit heen kan dat Sky gewoon alles veruit het beste heeft geregeld en daardoor de tour gaat winnen.









Ze hebben het zoveel beter voor elkaar dat ze niet zo stom zijn als Astana om gepakt te worden