Nou wat ik probeer te zeggen is, als je zou weten dat die test er aan komt, dan kun je daar toch voor plannen? Dan kun je die halve dag werk toch inplannen? Er zat tijd genoeg tussen die laatste test en het uitzenden.janvr schreef: Let wel, 2 minuten beeld en geluid inmonteren kan een halve dag werk zijn. Een naschrift van pakweg 5 seconden toevoegen aan het einde van de docu kan bij wijze van spreken nog in de regieruimte. En het maakt -voor mij althans- het verhaal niet meer of minder geloofwaardig.
In mijn ogen is het in beeld meenemen van al die testen, behalve die laatste een onvolkomenheid. Dus gewoon een profesionele 'fout', in de zin van: details als dit kunnen het verschil maken tussen een goede documentaire en eentje die prijzen wint.
Dan kun je zeggen: ja, maar Thomas ging waarschijnlijk testen zonder dat hij het wist... Dat vind ik dan ook niet professioneel. Hij had korte lijnen die hem inlichtten wanneer Thomas waar was, wanneer hij chagerijnig was, etc. Dan had je met diezelfde bronnen moeten afspreken dat het doorgegeven zou worden. Aan het begin kun je toch met Thomas afspreken dat die test-baas het doorgeeft als er een afspraak wordt gemaakt? Als het zo'n belangrijk onderdeel is in je product zou ik juist zulke dingen afvangen.
Goed, ik wil niet te veel doorslaan op dit punt. Het was een goede documentaire, maar zulke details vind ik zelf wel erg jammer.
